Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8681/2015 ~ М-8364/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-8681/31(15) <***>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

20 октября 2015 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е., при секретаре Кульментьевой М.Э., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Колпащиковой Т.Н. к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

У С Т А Н О В И Л:

Колпащикова Т.Н. обратилась в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с требованием обязать устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов путем внесения уведомления ЖСК «<***>» о принятом решении собственниками обслуживаемого им многоквартирного дома о выборе способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капительный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете в кредитной организации, в соответствующий реестр уведомлений о выбранном собственниками помещений в многоквартирной доме способе формирования фонда капительного ремонта и реестр специальных счетов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от *** года Колпащиков М.Б. суду пояснил, что требования истца заявлены к ответчику в порядке гражданского судопроизводства, однако между сторонами отсутствуют гражданско-правовые отношения, кроме того, требования об обязании устранить выявленные нарушения основаны и проистекают из требований о признании незаконным бездействия Департамента как органа государственной власти, его отказа во внесении в реестр уведомлений о выборе способа формирования фонда капительного ремонта в виде специального счета в кредитной организации.

Представитель ответчика по доверенности Корольков Е.А. полагал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку заявленный спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Между тем с 15.09.2015 года Подраздел III Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Производство по делам, возникающим из публичных отношений» на основании Федерального закона от 08.03.2015 года № 23-ФЗ утратил силу.

С 15.09.2015 года производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке административного судопроизводства по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, содержащим в том числе специальные требования к оформлению заявлений об оспаривании решений органов государственной власти и должностных лиц, что следует из п.2 ч.1 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая характер спорных отношений, отсутствие между сторонами гражданско-правового спора, заявление требований о восстановлении нарушенного права истца в результате принятия незаконного решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, являющегося органом государственной власти, суд приходит к выводу, что настоящий иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом суд отмечает, что ни гражданско-процессуальное законодательство, ни административно-процессуальное законодательство не предусматривают возможности избрания вида судопроизводства по инициативе суда. При поступлении заявления суд осуществляет проверку соответствия представленного заявления, исходя из волеизъявления заявителя в части определения вида судопроизводства, подлежащего применению. После принятия иска к производству переход к рассмотрению дела по правилам иного вида судопроизводства законом не предусмотрен.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску Колпащиковой Т.Н. к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> А.Е. Зонова