Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3189/2013 ~ М-2605/2013 от 13.09.2013

Дело № 2-3189/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Легенченко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к Кунц АЛ, Шатроной МВ о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:    

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 СБ РФ обратился в суд с исковым заявлением к Кунц А.Л., Шатроной М.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кунц А.Л. был заключен кредитный договор № 133368, согласно которому Кунц А.Л. получила кредит в сумме 270 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,00% годовых, под поручительство Шатроной М.В.

Заемщик Кунц А.Л., принятые на себя обязательства, установленные кредитным договором надлежаще, полностью и в срок не исполняет, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, однако к погашению задолженности это не привело, в связи, с чем образовалась задолженность из которой:

Просроченная задолженность по кредиту составляет 169 413,24 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 15 696,40 рублей, неустойка 6 684,90 рублей, общая сумма долга составила 191 794,54 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщику и поручителю были направлены уведомления о погашении задолженности, однако заемщик и поручитель никаких действий по оплате задолженности не произвели. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 794,54 рублей, уплаченную госпошлину в размере 5 035,89 рублей, а также расторгнуть кредитный договор, заключенный с Кунц А.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России Хаймина Т.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчики Кунц А.Л., Шатроная М.В. в судебное заседание не явились, отправленные в их адрес заказные письма с уведомлением о вручении вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения», в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу требований ст. ст. 361, 363 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кунц А.Л. был заключен кредитный договор № 133368, согласно которому Кунц А.Л. получила кредит в сумме 270 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,00% годовых, заемщик приняла на себя ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.12-13), и не оспаривается стороной ответчиков.

. В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шаторной М.В. (л.д.14). Между тем заемщик Кунц А.Л. принятые на себя обязательства, установленный кредитным договором, надлежаще, полностью и в срок не исполняла, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Несмотря на неоднократные требования, направленные ответчикам заказными письмами ( Л.д.22-23), кредит не погашался, образовалась задолженность из которой:

просроченная задолженность по кредиту составляет 169 413,24 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 15 696,40 рублей, неустойка 6 684,90 рублей, общая сумма долга составила 191 794,54 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно п.п. п.п. 1.1, 2.2. договора поручительства, заключенного Банком с Шаторной М.В. поручитель отвечает перед кредитором за исполнением заемщиком кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчица Кунц А.Л. нарушила условия кредитного договора, допускала несвоевременное погашение кредита, что подтверждается, справками о расчете просроченных платежей по ссуде (л.д.6-9), и не оспаривается стороной ответчиков. Ответчики, имея солидарную ответственность перед банком согласно договору поручительства так же не приступили к гашению задолженности по кредитному договору после уведомления их банком о неисполнении обязательств судозаемщиком.

Поскольку ответчики Кунц А.Л., Шатроная М.В. не оспорили представленную истцом сумму задолженности и его расчеты, а ответчица Кунц А.Л. не представила суду свои расчеты, суд считает, что последние обязаны выполнить перед банком свои обязанности по гашению кредита из расчета представленного истцом, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку соответчик как поручитель приняла на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, данный соответчик не оспорил сумму задолженности и его расчеты, представленную истцом, то суд считает необходимым взыскать задолженность солидарно в размере 191 794 рублей 54 копеек.

Кроме того, с ответчиков солидарно следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 5 035 рублей 89 копейки.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № Сбербанка России к Кунц АЛ, Шатроной МВо взыскании задолженности и расторжении кредитного договора- удовлетворить.

Взыскать с Кунц АЛ, Шатроной МВ в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице филиала – Канского отделения № 279 СБ РФ в размере 191 794 рублей 54 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5 035 рублей 89 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ГО по КК ВСБ СБ РФ и Кунц АЛ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                        Окладников С.В.