Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2022 (1-256/2021;) от 27.12.2021

Дело № 1-61/2022 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года                                                                                                      г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Тарасова А.В.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием государственного обвинителя Самойлова Д.В.,

подсудимого Тютикова С.В., Репина Л.Е., Егорова С.А., Веселова В.Л.,

защитников-адвокатов Кальвет Е.В., Смирнова А.С., Гасымова И.А. оглы, Сергиенкова В.Н., Чиркова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Тютикова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-профессиональное, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Репина Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, имеющего на иждивении сына 2016 года рождения, военнообязанного, работающего укладчиком в ООО «Сокол профиль», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Сокольским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания,

Егорова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Веселова В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, состоящего в разводе, на иждивении никого не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Советский проспект, <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Тютиков С.В., Репин Л.Е., Егоров С.А., Веселов В.Л. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2021 года в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 10 минут Тютиков С.В., Егоров С.А., Репин Л.Е. и Веселов В.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, договорились похитить затвор поворотный межфланцевый с редуктором марки Ду-500 чугунный дисковый Ру-16 Т=130*С DENDOR, принадлежащий <данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, в соответствии с достигнутой договоренностью, Тютиков С.В., Егоров С.А., Репин Л.Е. и Веселов В.Л. в указанную дату и время умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, т.е. тайно, взяли затвор поворотный межфланцевый с редуктором марки Ду-500 чугунный дисковый Ру-16 Т=1 30* С DENDOR, находящийся на дюкере вблизи <адрес>, принадлежащий <данные изъяты>», стоимостью 86 171 рубль.

Указанный затвор Тютиков С.В., Егоров С.А., Репин Л.Е. и Веселов В.Л. погрузили в автомашину марки «<данные изъяты>» под управлением Свидетель №5, введенного в заблуждение относительно их преступных действий, и с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым совершив хищение, чем причинили <данные изъяты>» материальный ущерб в размере 86 171 рубль.

Подсудимые Тютиков С.В., Егоров С.А. и Веселов В.Л. свою вину в совершении преступлений признали полностью, Репин Л.Е. вину в совершении преступления не признал. От дачи показаний Егоров С.А., Веселов В.Л. и Репин Л.Е. отказались, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, согласившись на оглашение показаний, данных ими в ходе предварительного расследования в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Тютиков С.В. показал, что 21 июня 2021 года он с Егоровым, Веселовым и Репиным распивали спиртные напитки возле <адрес> на берегу реки. На бетонной плите напротив их в 15 метрах лежала металлическая задвижка, которую он предложил похитить и сдать на металлолом. Возможно, в этот момент Репин отсутствовал, так как отходил в магазин. Они вызвали автомашину – микроавтобус в которую втроем: он с Егоровым и Веселовым через доску закатили задвижку в кузов автомашины. Репин стоял рядом и наблюдал за происходящим. Помогать он им не мог, так как был после аварии. Он не помнит, придерживал ли кто доску. Данную задвижку они отвезли в пункт сдачи металлолома и получили за нее 8000 рублей. Расплатившись с водителем, и сходив в магазин продолжили распитие спиртного. При этом, все знали, что распивают спиртное на деньги, полученные за сданный металлолом.

В ходе предварительного расследования, будучи допрошенными в качестве подозреваемых Егоров С.А. и Веселов В.Л. показали, что 21 июня 2021 года около 13 часов они вместе с Тютиковым и Репиным распивали спиртное на реке Сухона возле <адрес>. Тютиков сообщил, что на бетонной плите обнаружил металлическую задвижку, что слышали Егоров и Репин. Репин ушел в магазин, а Тютиков предложил похитить задвижку и сдать в металлолом. Они втроем попробовали поднять задвижку, но у них не получилось и они пошли за Репиным. В это время он позвонил Свидетель №5 и попросил подъехать на автомашине, чтоб увезти задвижку. Встретив Репина у магазина, они предложили ему похитить задвижку, сдать ее в металлолом и купить спиртного. Они вернулись на берег и погрузили задвижку в машину и увезли в приемный пункт на <адрес> задвижку за 6800 рублей, они 1000 рублей подали водителю, а остальное истратили на сигареты и спиртное (т.1 л.д.104-107, 135-138).

В ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Репин Л.Е. показал, что 21 июня 2021 года около 12 часов они распивали спиртное на реке Сухона возле <адрес>. Он ушел в магазин «НВП» и сел на скамейку возле магазина, чтоб попить пива. Он увидел как к месту, где они отдыхали, подъехал на своем автомобиле Свидетель №5. К нему подошли Тютиков и Егоров и попросили подержать доску, по которой они затаскивали железяку, которую ранее нашли возле берега. Тютиков пояснил им, что необходимо погрузить данный предмет в автомобиль, сдать его и получить деньги. При этом, он не говорил, кому принадлежит данная вещь. Так как он был травмирован, при закатывании железяки в автомобиль он лишь придерживал доску ногой, чтоб она под весом предмета не съезжала. После погрузки они увезли в приемный пункт. Сдав задвижку за 6800 рублей, Тютиков подал ему и Егорову 1800 рублей и они продолжили распивать спиртное. Он не понимал, что данная вещь может кому то принадлежать, так как была ржавая (т.1 л.д.63-65, 135-138).

При проверке показаний на месте Репин Л.Е., Егоров С.А., Тютиков С.В. указали место, откуда они похитили затвор марки Ду-500, а также указали на приемку, на которую сдали затвор (т. 1 л.д. 66-72, 108-113, 73-78).

Вина подсудимых Тютикова С.В., Егорова С.А., Веселова В.Л. в совершенном преступления, кроме их полного признания, а также вина Репина Л.Е., несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО15 в ходе предварительного следствия показала, что работает в должности юрисконсульта <данные изъяты>». От начальника участка № Свидетель №3 ей известно, что 21 июня 2021 года бригада рабочих производила ремонтные работы по плановой замене затвора на дюкере на <адрес>. Для этого привезли новый затвор и оставили на дюкере, а когда спустя какое-то время вернулись обратно, то затвора не обнаружили. Стоимость похищенного затвора межфланцевого с редуктором марки Ду-500 составляет 86 171 рубль (т. 1 л.д. 146-147).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показал, что является начальником участка № в <данные изъяты>» и 21 июня 2021 года у них было задание заменить затвор на водопроводных трубах в районе <адрес>. Для этого около 9 часов бригада рабочих привезла затвор и погрузила его на дюкер - переход через реку Сухона, который расположен рядом с домом 6 по <адрес>. Они открыли трубы, чтоб стекла вода и уехали на обед около 13 часов 30 минут. Вернулся он около 16 часов 10 минут и обнаружил, что затвора на месте нет. Он сообщил диспетчеру и попросил позвонить в полицию (т. 1 л.д. 130-131).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работает диспетчером в <данные изъяты>». 21 июня 2021 года после обеда поступил звонок мастера участка о том, что после обеда с <адрес> была украдена задвижка. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает машинистом экскаватора в <данные изъяты>». 21 июня 2021 года рабочие погрузили ему задвижку, которую он увез на <адрес> на 3-й участок и выгрузил ее на камеру с бетонным основанием. Задвижку решили заменить вечером и уехали. Позднее ему позвонил мастер 1 участка и сообщил, что задвижку украли.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что у него есть знакомый Егоров. Летом 2021 года около 2-3 часов дня ему позвонил Егоров и попросил вывезти железо. Он приехал на берег реки Сухона возле <адрес> на автомашине «<данные изъяты>». Возле железной детали были все четверо подсудимых. Увидев, что металлическая деталь с краном, которую ему надо погрузить слишком большая, он съездил за своей автомашиной «Мерседес Бенц Вито». Он сдался задом и остался в кабине автомашины, когда подсудимые загружали деталь. После чего вместе с ними они проехали на пункт приема металлолома возле ТЦ «Салют». Там подсудимые выгрузили деталь и расплатились с ним деньгами, полученных от приемщика. Он уехал, оставив всех четверых на пункте приема.

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показал, что ранее работал приемщиком на металлоприемке ИП Корытова, которая расположена по адресу: <адрес>А. В конце июня 2021 года, точно дату не помнит, на приемку подъехала автомашина, мужчины выгрузили из нее металлический предмет круглой формы, название которого и предназначение, сказать не может. Он произвел взвешивание, было около 300 кг., выдал нужную сумму, какую конкретно не помнит. О том, что данная деталь ворованная никто ему не говорил. На следующий день приехали сотрудники полиции и изъяли данную деталь (т. 1 л.д. 139- 140).

Объективно вина подсудимых в совершении преступления подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

- рапортом, заявлением Свидетель №3, зарегистрированными в КУСП МО МВД России «Сокольский» № от 21 июня 2021 года по факту хищения на <адрес> с дюкера металлического затвора, принадлежащего <данные изъяты> (т. 1 л.д. 6, 7);

        справкой <данные изъяты>» от 26 мая 2021 года, согласно которой стоимость похищенного затвора межфланцевого с редуктором марки Ду-500 по адресу: <адрес> составляет 86 171 рубль (т. 1 л.д. 42);

        счетом на оплату № от 18 июня 2021 года, согласно которого затвор поворотный межфланцевый с редуктором марки Ду-500 приобретен <данные изъяты>» за 86 171 рубль (т. 1 л.д. 43);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2021 года, в ходе которого осмотрен участок местности рядом с домом № по адресу: <адрес> и установлено, что на дюкере отсутствует затвор (т. 1 л.д. 9-14);

        протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2021 года, в ходе которого осмотрена территория металлоприемки, расположенная по адресу: <адрес>А и установлено, что там находится металлический затвор - синего цвета с красным задвижным вентилем, который в ходе проведения следственного действия был изъят (т. 1 л.д. 29-33);

        протоколом осмотра предметов от 15 июля 2021 года, согласно которого произведен осмотр металлического затвора красного и синего цветов, изъятый по адресу: <адрес>А (т. 1 л.д. 47-50);

         явкой с повинной Егорова С.А. (т. 1 л.д. 40).

               Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Тютикова С.В., Егорова С.А., Веселова В.Л., Репина Л.Е. в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение.

        Действия подсудимых органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку до начала совершения преступления подсудимые договорились о совершении кражи металлического затвора, действовали совместно и согласовано, в том числе с распределением роли каждого в преступном деянии. Подсудимые являются соисполнителями преступления, каждый из них действовал добровольно, был осведомлен о действиях другого.

Непризнание подсудимым Репиным Л.Е. своей вины суд расценивает как способ защиты и способ избежать ответственности за содеянное.

Так, суд принимает во внимание показания подсудимых Тютикова С.В., Егорова С.А., Веселова В.Л., которые прямо указывали на то, что Репин Л.Е. слышал предложение Тютикова похитить металлическую деталь и сдать ее в металлолом. Позднее, они напоминали Репину Л.Е. возле магазина о необходимости погрузки данной детали и оказании им помощи в этом. Кроме того, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показания которые он подтвердил в суде, Репин Л.Е. сообщил, что оказывал содействие в погрузке детали на автомашину, придерживая ногой доску по которой затаскивали деталь. Полученными денежными средствами от сдачи похищенного, Репин Л.Е. распорядился совместно с остальными. В своих показаниях свидетель Конюхов А.В. также указал, что приехав по звонку Егорова, увидел, что возле детали находились все четверо подсудимых. При установленных обстоятельствах суд полагает, что Репин Л.Е., являясь дееспособным лицом не мог не понимать, что металлический затвор не является бесхозным имуществом.

Показания подсудимых и свидетеля логичны, последовательны, не противоречивы и согласуются с другими материалами дела. Оснований полагать, что они имеют какую-либо заинтересованность в оговоре Репина Л.Е. у суда не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства для подсудимого Репина Л.Е., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

    При изучении личности подсудимых установлено, что Тютиков С.В. холост, официально не трудоустроен, не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» не состоит, состоит на учете в БУЗ ВО «ВОНД №1» с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 185-205).

    Репин Л.Е. холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 214-233).

    Егоров С.А. холост, официально не трудоустроен, не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 42-58).

    Веселов В.Л. холост, официально не трудоустроен, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 8-33).

По заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов от 29 июля 2021 года №№ 962, 961 Тютиков С.В. и Репин Л.Е. каким-либо психическим расстройством не страдали в момент совершения инкриминируемого им деяния и не страдают в настоящее время. Они могли в момент совершения инкриминируемого им деяния и могут в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера они не нуждаются (т. 1 л.д. 84-85, 95-96).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Тютикову С.В., Егорову С.А., Веселову В.Л. суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; Егорову С.А., кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной. Репину Л.Е. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие на иждивении ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Тютикову С.В., Егорову С.А., Веселову В.Л. суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Репину Л.Е. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Совершение преступления подсудимыми в состоянии опьянения суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признает, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что данное состояние существенно повлияло на их поведение в момент совершения преступления, значительно повысило степень его общественной опасности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, суд считает назначить подсудимым Тютикову С.В., Егорову С.А., Веселову В.Л. наказание в виде обязательных работ, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Репин Л.Е. данное преступление совершил в период отбытия наказания по приговору от 20.08.2020 года, предыдущее наказание в виде исправительных работ на него должного воздействия не оказало, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в деле по назначению следователя и суда, суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом материального и семейного положения подсудимых Тютикова С.В., Репина Л.Е., Егорова С.А., Веселова В.Л., их возраста и состояния здоровья не усматривает оснований для полного или частичного освобождения их от уплаты процессуальных издержек. Так, с Тютикова С.В. и Репина Л.Е. подлежит взысканию по 13317,00 рублей, а с Веселова В.Л. и Егорова Л.Е. по 11097,50 рублей за участие защитников в ходе предварительного следствия. С Тютикова С.В., Веселова В.Л. и Егорова Л.Е. подлежит взысканию по 11097,50 рублей, а с Репина Л.Е. 13317,00 рублей за участие защитников в суде.

В соответствие с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Веселова В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Признать Тютикова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание к в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Признать Егорова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Признать Репина Л.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде        1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на Репина Л.Е. исполнение следующих обязанностей:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с установленной данным органом периодичностью и дни.

    Меру пресечения Тютикову С.В., Репину Л.Е., Егорову С.А., Веселову В.Л. на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с осужденного Веселова В.Л. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в процессе предварительного следствия и в суде, в сумме 24414,50 рублей.

Взыскать с осужденного Егорова С.А. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в процессе предварительного следствия и в суде, в сумме 24414,50 рублей.

Взыскать с осужденного Тютикова С.В. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в процессе предварительного следствия и в суде, в сумме 24414,50 рублей.

Взыскать с осужденного Репина Л.Е. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в процессе предварительного следствия и в суде, в сумме 26634,00 рубля.

Вещественные доказательства: затвор поворотный межфланцевый с редуктором марки Ду-500 чугунный дисковый Ру-16 Т=130*С DENDOR - считать выданным по принадлежности <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                           А.В. Тарасов