Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5025/2016 ~ М-5527/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-5025/16

             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2016 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре Белой Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, к ФИО1 и к ФИО2 о признании сделок недействительными и применения последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с иском в суд к ФИО4, к ФИО1 и к ФИО2 о признании сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок, а также об исключении из числа собственников ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований пояснила, что Соглашением об отступном от 12.07.16г. её бывший муж – ФИО4 распорядился совместно нажитым в браке имуществом, а именно квартирой № по <адрес> в <адрес>, передав квартиру за долги в собственность гр-ну ФИО1, который, в свою очередь продал квартиру по договору купли-продажи от 19.07.16г. гр-ке ФИО2

Поскольку её нотариально удостоверенного согласия на сделку ( Соглашения об отступном от 12.07.16г. ) не было, просит признать указанную сделку недействительной, а также признать недействительными все последующие сделки, то есть - договор купли-продажи квартиры от 19.07.16г. между ФИО7 и ФИО2 и применить последствия недействительности сделок, возвратив ей указанную квартиру.

Также просит исключить из числа собственников квартиры – ФИО2

ФИО2 предъявила в суд встречный иск, в котором просит признать её добросовестным приобретателем и отказать ФИО3 в её требованиях о возврате квартиры и исключения её из числа собственников данного жилого помещения.

Представитель истицы ( по основному иску ) по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным иске.

Дополнительно пояснил, что, скорее всего ФИО4 специально подписал Соглашение об отступном, чтобы исключить квартиру из раздела.

В настоящее время в квартире проживает истица и её мать. Квартира по Акту не передавалась. Поэтому добросовестным приобретателем ФИО2 признать нельзя.

В настоящее время истица собирается обратиться в правоохранительные органы для привлечения ФИО4 к ответственности по отчуждению квартиры.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО9 удовлетворение иска в части признания недействительным Соглашения об отступном, полагалась на усмотрение суда, поскольку, признаёт, что согласие супруги у нотариуса на подписание Соглашение об отступном за « семейные » долги – не было. Однако ФИО3 знала о долговых обязательствах семьи и не возражала против их погашения путём зачёта части долга передачей квартиры в собственность ФИО1

В части признания недействительной сделки: договора купли-продажи квартиры от 19.07.16г., применения последствий недействительности данной сделки и признании ФИО2 утратившей право собственности на купленное по договору жилое помещение возражает, поскольку полагает, что ФИО2 не могла знать о возникших разногласиях мелу супругами ( по первой сделке ) об отчуждении данной квартиры.

Представитель ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО10 иск признал частично – в части признания недействительным Соглашения об отступном, поскольку не было нотариально удостоверенного согласия супруги.

В части признания недействительной сделку: договор купли-продажи квартиры от 19.07.16г. между ФИО1 и ФИО2, а также исключения ФИО2 из числа собственников квартиры и о возврате квартиры истице, считает не подлежащей удовлетворению, поскольку ФИО2 является добросовестным приобретателем, у которой не может быть изъято имущество, которое было приобретено ею на законных основаниях.

В части признании договора купли-продажи от 19.07.16г. недействительным, применения последствий недействительности данной сделки и исключения ФИО2 из числа собственников квартиры – просит в удовлетворении иска в данной части отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск ФИО3 подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> было приобретено в браке истицей и ФИО4, что не оспаривается и сторонами по делу.

Соглашением об отступном от 12.07.16г. ФИО4 передал гр-ну ФИО1 квартиру в собственность за долги. Своё право собственности на квартиру ФИО1 зарегистрировал в Росреестре, после чего по договору купли-продажи от 19.07.16г. продал квартиру ФИО2

Поскольку ФИО4 не предоставлено суду доказательств получения от ФИО3 нотариально удостоверенного согласия на отчуждение жилого помещения, суд считает исковые требования в части признания Соглашения об отступном недействительным – подлежащим удовлетворению - по основаниям ст. 35 Семейного Кодекса РФ.

Исковые требования ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 19.07.16г., заключённой между ФИО1 и ФИО2, а также применения последствий недействительности данной сделки и исключении ФИО2 из числа собственников квартиры, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

При заключении договора купли-продажи квартиры между ФИО1 и ФИО2, спорная квартира под арестом или иным обременением не находилась.

В связи с чем, ФИО1, в силу ст. 209 ГК РФ, имел право распорядиться квартирой по своему усмотрению.

Данных о том, что ФИО2 якобы было известно о наличии спора на квартиру между ФИО3 и ФИО4, суду истицей предоставлено не было - ст. 56 ГПК РФ. Не подтверждается это обстоятельство и истребованным судом из Росреестра копией регистрационного дела на данную квартиру.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ - разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, если не будет доказано иное.

Доказательств каких-либо злоупотреблений или злоупотреблением правом по сделке с квартирой между ФИО1и ФИО2, истицей суду предоставлено не было.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ №-П от 21.04.03г. - не подлежит удовлетворению иск к добросовестному приобретателю о возврате законно приобретённого им жилого помещения.

По указанным основаниям не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО3 о возврате квартиры и исключения ФИО2 из числа собственников вышеназванного жилого помещения.

Встречный иск ФИО2 о признании её добросовестным приобретателем жилого помещения по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению, поскольку, в силу ст. 56 ГК РФ, истицей ( по основному иску ) суду не было предоставлено каких-либо доказательств неправомерных действий со стороны ФИО2 при приобретения ею квартиры.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку – Соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. заключённую между ФИО4 и ФИО1 - по отчуждению жилого помещения по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 о признании недействительной сделку: договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, заключённую 19.07.16г. между ФИО1 и ФИО2, а также отказать в иске ФИО3 в возврате квартиры и исключению ФИО2 из числа собственников вышеназванного жилого помещения.

Удовлетворить встречный иск ФИО2, признав её добросовестным приобретателем жилого помещения по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ