Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3777/2020 ~ М-3721/2020 от 08.10.2020

                       Дело № 2-3777/2020

(УИД 73RS0004-01-2020-005487-95)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года                                      город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Климонтовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинкиной Натальи Михайловны, Калинкина Виталия Владимировича к Калимуллову Руслану Вагизовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Калинкина Н.М. и Калинкин В.В. обратились в суд с иском о прекращении за Калимулловым Р.В. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования следующим.

Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> право собственности на которую возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 28.08.2020.

Вместе с тем, в квартире до настоящего времени зарегистрирован бывший собственник Калимуллов Р.В., который выехав из спорного жилого помещения, сохраняет в нем свою регистрацию, которая препятствует истцам в осуществлении своих прав как собственника жилого помещения.

Просят прекратить за Калимулловым Р.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с дальнейшим снятием его с регистрационного учета; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

Истцы Калинкина Н.М. и Калинкин В.В. в судебном заседании не присутствовали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Калимуллов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом в надлежащей форме.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица отдела МВД России по Заволжскому району города Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом изложенного, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 25.08.2020 Калинкин В.В. и Калинкина Н.М. приобрели у ФИО. и Калимуллова Р.В. в совместную собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,7 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>

Переход к истцам права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, был зарегистрирован Управлением Росреестра по Ульяновской области в установленном порядке.

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ от 23.10.2020 следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> с 11.11.2011 по настоящее время зарегистрирован бывший собственник квартиры – ответчик Калимуллов Р.В., который в соответствии с пунктом 7 договора купли-продажи квартиры от 25.08.2020 обязался сняться с регистрационного учета по указанному адресу в срок до 05.09.2020.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик Калимуллов Р.В. добровольно освободил спорное жилое помещение, однако с регистрационного учета не снимается, тем самым нарушая права истцов, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Ответчик Калимуллов Р.В., не являясь собственником спорной квартиры, сохраняет в ней регистрацию, тем самым, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному гражданскому делу являются препятствия, создаваемые регистрацией ответчика, к реализации прав собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Суд полагает, что истцы доказали факт того, что регистрация ответчика создает препятствия для осуществления собственником в полном объеме права по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, противоречит воли собственника. Расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных платежей ответчик не несет.

По данным справки формы № 8 настоящие собственники жилого помещения Калинкин В.В. и Калинкина Н.М. совместно с ответчиком Калимулловым Р.В. никогда не проживали, членом их семьи он не являлся. Ответчик добровольно выехал с данной жилой площади, вывез все свои вещи, каких-либо соглашений с новыми собственниками жилого помещения о проживании в нем не заключалось.

Доказательств в опровержение данного довода стороны истцов, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым требования Калинкина В.В. и Калинкиной Н.М. удовлетворить, признать Калимуллова Р.В. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцам на праве собственности, с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении. При этом, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив материалы дела, и учитывая, что истцом Калинкиной Н.М. представлены доказательства о понесенных ею судебных расходах по оплате юридических услуг, их относимости к данному гражданскому делу, суд полагает, что её требования о взыскании судебных расходов законны и обоснованы.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, уровень его сложности, объем фактически выполненной представителем работы в рамках оказания юридических услуг по составлению иска, исходя из требований разумности и справедливости возмещения расходов на оплату юридических услуг, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца Калинкиной Н.М. в полном объеме и взыскать с ответчика Калимуллова Р.В. понесенные ею расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Также, с ответчика Калимуллова Р.В. в пользу истца Калинкиной Н.М. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2020 ░░░░.