Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2016 от 17.03.2016

РЕШЕНИЕ

г. Курчатов Курской области            «21» апреля 2016 года

    Судья Курчатовского городского суда Курской области Важенина Д.В.,

с участием лица, подавшего жалобу Верещагина А.А.,

рассмотрев жалобу Верещагина <данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении:

ВЕРЕЩАГИНА <данные изъяты>, по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Верещагин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, управлял мотоциклом <данные изъяты> без гос.номера, на <адрес>», не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ.

В обоснование своих доводов Верещагин А.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут он находился в гараже, расположенном во дворе домов №№ по <адрес>, где проводил уборку. Мотоцикл <данные изъяты> он выкатил и поставил рядом с воротами гаража, приехали сотрудники полиции и попросили предъявить документы на мотоцикл. Документы на транспортное средство вынесла его мама, после чего на него был составлен протокол об административном правонарушении. Он не управлял мотоциклом, а просто находился в гараже, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить.

В судебном заседании Верещагин А.А. поддержал доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, пояснил, что не управлял ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством.

В соответствии со ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Субъектами административного правонарушения по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ являются водители транспортных средств, в том числе лица, у которых действие права на управление транспортными средствами прекратилось в связи с истечением установленного срока действия водительского удостоверения (п.1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, Верещагин А.А. управлял мотоциклом <данные изъяты> без гос.номера, на <адрес>», не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ.

Факт совершения Верещагиным А.А. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России ФИО4, согласно которого во время несения службы на КПП <данные изъяты> с 19-00 ДД.ММ.ГГГГ до 07-00 час. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут, находясь на проезжей части он с использованием светящегося жезла и свистка предпринял попытку остановки спортивного мотоцикла темного цвета, водитель которого не остановился и прибавил скорость. О произошедшем он сообщил в МО МВД России «Курчатовский», ему на помощь выслали патрульный экипаж в составе инспекторов ФИО2 и ФИО3, которым он сообщил о произошедшем. Через некоторое время мотоцикл на большой скорости проехал в обратном направлении через КПП со стороны <адрес> в <адрес>, по его требованию не остановился, прибавил скорость. Инспекторы ФИО2 и ФИО3 с использованием световых и звуковых сигналов начали его преследование. Через некоторое время по радиостанции от них поступило сообщение о задержании водителя, которым оказался Верещагин А.А.;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России ФИО2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудником полиции ФИО3 во время проведения специализированного мероприятия от инспектора ДПС ФИО4, несущего службу на КПП «<данные изъяты>», поступило сообщение о водителе спортивного мотоцикла, который не остановился по требованию сотрудника полиции и на большой скорости проследовал в направлении <адрес>. Прибыв на КПП, они заметили, что описанный ФИО4 мотоцикл движется на большой скорости со стороны <адрес> в <адрес>. ФИО4 подал мотоциклисту сигнал остановиться, но тот вместо остановки только прибавил скорость движения, после чего он и ФИО3 начали его преследование на служебном автомобиле с включенными световыми и звуковыми приборами. Во время преследования мотоцикл все время находился в зоне их видимости, с автодороги свернул на <адрес>, а затем на <адрес> во двор домов №, возле гаражей остановился. После проверки документов выяснилось, что водителем мотоцикла является Верещагин А.А.;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России ФИО3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудником полиции ФИО2 во время проведения специализированного мероприятия от инспектора ДПС ФИО4, несущего службу на КПП <данные изъяты>», поступило сообщение о водителе спортивного мотоцикла, который не остановился по требованию сотрудника полиции и на большой скорости проследовал в направлении <адрес>. Прибыв на КПП, они заметили, что описанный ФИО4 мотоцикл движется на большой скорости со стороны <адрес> в <адрес>. ФИО4 подал мотоциклисту сигнал остановиться. Мотоциклист не остановился и прибавил скорость движения, после чего он и ФИО2 начали его преследование на служебном автомобиле с включенными световыми и звуковыми приборами. Во время преследования мотоцикл все время находился в зоне их видимости, с автодороги свернул на <адрес>, а затем на <адрес> во двор домов №, возле гаражей остановился. После проверки документов выяснилось, что водителем мотоцикла является Верещагин А.А., водительское удостоверение выдано на имя «ФИО6», Верещагин А.А. пояснил, что поменял фамилию. Двигатель мотоцикла был горячим;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, Верещагин А.А. управлял мотоциклом <данные изъяты> без гос.номера, на <адрес>», не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ. Срок действия водительского удостоверения <адрес> кат «А,В» истек ДД.ММ.ГГГГ;

- копией карточки водительского учета, согласно которого водительское удостоверение <адрес>, выдано на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- копией водительского удостоверения №, выданного на имя Верещагина А.А. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Также обстоятельства административного правонарушения, совершенного Верещагиным А.А., подтверждаются показаниями свидетеля инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы от дежурного МО МВД России «Курчатовский» поступило сообщение о том, что на КПП «Дичня» на требования сотрудника полиции не остановился мотоцикл и на большой скорости проследовал в сторону <адрес>. По прибытии на КПП через некоторое время они и ФИО2 увидели движущийся со стороны <адрес> мотоцикл. Инспектор ФИО4 показал мотоциклисту требование остановиться, но данный водитель указанное требование проигнорировал и продолжил движение в сторону <адрес>. Он и ФИО2 сели в служебный автомобиль и начали преследование, включив световую и звуковую сигнализацию. Они преследовали мотоциклиста во время всего хода его движения, не заметить световых сигналов он не мог. Водитель мотоцикла свернул на <адрес>, а потом на <адрес>, они догнали его только около <адрес> позже выяснилось, у данного водителя там был гараж, в котом он не успел спрятать мотоцикл. Свет на мотоцикле был потушен, но двигатель и выхлопные трубы были очень горячими, он потрогал и обжог об них палец. На мотоцикле сидел молодой человек, который представился Верещагиным А.А. По информационной базе они выяснили о том, что этот человек поменял фамилию, ранее он был «ФИО5». Документов при себе у него не было, их позже принесли родственники, водительского удостоверения среди них не было. Позже стало известно о том, что срок действия водительского удостоверения, выданного на имя «ФИО5», истек. Водительское удостоверение на имя «Верещагина А.А.» было выдано ДД.ММ.ГГГГ Почему он не остановился по требованию сотрудников полиции, Верещагин А.А. пояснить не смог.

Свидетель ФИО2 - инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы им и инспектором ФИО3 от дежурного МО МВД России «Курчатовский» поступило сообщение о том, что на КПП «<данные изъяты>» на требования сотрудника полиции не остановился мотоцикл и на большой скорости проследовал в сторону <адрес>. По прибытии на КПП через некоторое время они увидели движущийся со стороны <адрес> мотоцикл, водитель которого не выполнил требование остановиться. Начав преследование мотоциклиста с включенными световыми и звуковыми сигналами, они проследовали на большой скорости за ним на <адрес>, а потом на <адрес>, они догнали его только около <адрес> рулем мотоцикла был молодой человек, при котором не было документов. Двигатель мотоцикла был горячим. Позже документы на мотоцикл и паспорт принесла мать мотоциклиста, которым оказался Верещагин А.А. При проверке по базе данных было установлено, что водительское удостоверение на имя Верещагина А.А. не выдавалось, а срок действия водительского удостоверения на прежнюю фамилию Верещагина А.А. – «ФИО5» истек ДД.ММ.ГГГГ.

    Оценивая показания свидетелей ФИО3 и ФИО2, которые последовательны и непротиворечивы, согласуются в совокупности с доказательствами, содержащимися в письменных материалах дела и видеозаписью, суд признает их достоверными.

    В судебном заседании не установлено причин, по которым свидетели ФИО3 и ФИО2 могли бы оговорить или предвзято отнестись к Верещагину А.А.

Свидетель ФИО5 – <данные изъяты> Верещагина А.А. пояснила, что в один из дней марта вечером она находилась по адресу: <адрес>. Верещагин А.А. взял шлем, вышел из квартиры и пошел в гараж, расположенный во дворе около <адрес>, сразу же позвонил и попросил принести документы на мотоцикл. Она вышла из подъезда и увидела сотрудников полиции. Так же пояснила, что сына она в этот день с 18-30 до 22-х часов видела регулярно.

Доводы Верещагина А.А. о том, что он не управлял мотоциклом, суд находит несостоятельными и направленными на избежание предусмотренной законом ответственности за содеянное Верещагиным А.А., поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, исследованной судом видеозаписью, представленной с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ДПС.

Показания свидетеля ФИО5 в части того, что сына она в этот день с 18-30 до 22-х часов видела регулярно, не опровергают выводов суда о виновности Верещагина А.А. в совершении правонарушения.

Действия Верещагина А.А. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Верещагину А.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.7 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и других обстоятельств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оценивая законность и обоснованность принятого начальником ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данное постановление вынесено законно и обоснованно, с соблюдением требований ст. 29.10 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, ввиду чего подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Верещагина <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Верещагина <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Курчатовский городской суд

Судья                            Д.В.Важенина