Решение по делу № 2-3387/2013 ~ М-3470/2013 от 06.09.2013

Дело № 2- 3387/2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2013 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

при секретаре: Рязанской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «АЛЬФАКРЕДИТ» к Рычкову С.Г. о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

КПК «АЛЬФАКРЕДИТ» обратился в суд с иском к Рычкову С.Г. о взыскании задолженности по договору займа

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между КПК «АЛЬФАКРЕДИТ» к Рычковым С.Г. заключен договор займа № <номер обезличен> по условиям которого последнему предоставлен заем на сумму <данные изъяты> сроком до <дата обезличена> из расчета <данные изъяты>

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа у Рычкова С.Г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Просит взыскать с него указанную задолженность, возместить судебные расходы (л.д. 4-5).

Представитель истца по доверенности от <дата обезличена> Варварич О.В. (л.д. 4-5) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Рычков С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ответчика Рычкова С.Г., назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ по ордеру от <дата обезличена> Авдеева А.А. указала, что позиция ответчика по настоящему делу ей не известна, выразить мнение по иску не представляется возможным, просит в иске отказать. Также просит снизить размер неустойки.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что <дата обезличена> между Кредитным потребительским кооперативом «АЛЬФАКРЕДИТ» и Рычковым С.Г. заключен договор займа, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком до <дата обезличена> из расчета <данные изъяты> на остаток суммы, погашение займа осуществляется согласно графика платежей (л.д. 8,9).

КПК «АЛЬФАКРЕДИТ» свои обязательства по предоставлению займа исполнил полностью (л.д. 10).

Рычков С.Г. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно возвращая заем.

Из выписки по счету следует, что Рычков С.Г. погашений займа не производил, обратного суду не доказано.

Согласно расчету задолженность Рычкова С.Г. по договору займа от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно, никем не оспаривается.

При этом суд учитывает, что начисление членских взносов, неустойки из х размер предусмотрен условиями договора займа.

Однако, суд считает правильным снизить неустойку в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Поскольку суд считает, сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств. При этом суд учитывает баланс интересов каждой из сторон, размер основного долга, размер неустойки, период не осуществления ответчиком платежей по договору займа, период просрочки. С учетом изложенного суд считает правильным снизить размер неустойки до суммы основного долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку истец, подавая иск, не может предполагать, до какой суммы ему будет снижен размер неустойки – это право суда.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что КПК «АЛЬФАКРЕДИТ» в счет оплаты представителю было оплачено <данные изъяты> ( л.д. 14,44-45).

Учитывая объем юридической помощи, оказанный представителем доверителю, объем полномочий предоставленный представителю доверенностью, договором, объем использованных полномочий в рамках настоящего гражданского дела, количество дней участия представителя в суде, продолжительность, учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд считает правильным определить в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму <данные изъяты>, взыскав ее с ответчика, сумму <данные изъяты> рублей суд считает завышенной.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «АЛЬФАКРЕДИТ» к Рычкову С.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Рычкова С.Г. в пользу КПК «АЛЬФАКРЕДИТ» задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: