Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2719/2015 ~ М-1439/2015 от 25.02.2015

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2015

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2719/15

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера Технолоджи» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера Технолоджи» )далее по тексту – ООО «Сфера Технолоджи») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, сославшись в обоснование требований на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей БАГЕМ 27851-0000010 № ****** под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля BENTLEY CONTINENTAL № ****** под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ООО «Сфера Технолоджи», в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП истец считает ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответсвенность истца застрахована в ОСАО «Ингосстрах». По направлению филиала ОСАО «ИНГОССТРАХ» независимой организацией ООО «Росоценка» по результатам осмотра транспортного средства BENTLEY CONTINENTAL был составлен акт осмотра и расчёт стоимости восстановительного ремонта, который с учётом амортизационного износа запасных частей составил 172226 рублей 04 копейки. ОСАО «ИНГОССТРАХ» истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № 177, но ущерб причиненный ответчиком и не покрытый страховым возмещением составил 51226 рублей 04 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика вред, причиненный имуществу в сумме 51226 рублей 04 копейки и расходы по оплате государственной полшины в сумме 1737 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО2 и ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания суд не просили. Отзывы на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 15 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей БАГЕМ 27851-0000010 № ****** под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля BENTLEY CONTINENTAL № ****** под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ООО «Сфера Технолоджи», в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

В силу п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Виновником ДТП является ФИО2, нарушивший положения п. 8.12 ПДД Российской Федерации, поскольку управляя автомобилем БАГЕМ 27851-0000010 № ****** совершил наезд на стоящее транспортное средство, не убедившись в безопасности маневра.

Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, данными им сотрудникам ГИБДД, из которых следует, что он признал свою вину в произошедшем ДТП.

Истец обратился за выплатой страхового возмещения в ОСАО «ИНГОССТРАХ» по прямому возмещению убытков, страховая компания ОСАО «ИНГОССТРАХ» произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в сумме 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от 19.08.2014.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и расчёта стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ № ****** составляет 171226 рублей 04 копейки. Таким образом ущерб, не покрытый страховым возмещением, составляет 51226 рублей 04 копейки.

Сторонами указанные обстоятельства не оспариваются.

Учитывая изложенное с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения вреда подлежит взысканию сумма в размере 51226 рублей 04 копейки.

Поскольку обязательства страховщика в пределах лимита ответственности, установленного законом, были исполнены ОСАО «ИНГОССТРАХ», сумма превышающая лимит ответственности страховой компании, подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда – ФИО2, в иске к ООО «Росгосстрах» следует отказать.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом суд взыскивает с ответчика ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1737 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 51226 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1737 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2719/2015 ~ М-1439/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Сфера Технолоджи"
Ответчики
Мухаметшин Александр Маратович
Другие
ООО "Росгосстрах"
Суд
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Панова Ольга Владимировна
Дело на сайте суда
oktiabrsky--svd.sudrf.ru
25.02.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.02.2015Передача материалов судье
27.02.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.02.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.02.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.04.2015Судебное заседание
30.04.2015Судебное заседание
28.05.2015Судебное заседание
02.06.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее