Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2016 (2-3809/2015;) ~ М-3718/2015 от 09.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Шишкина А.Г.

с участием: представителя истца – Ведяшева М.П. – Рыжкова М.П. по доверенности

представителя ответчика – ООО «ЭППЛ РУС» - Карпенко М.О. по доверенности,

при секретаре – Ельцовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 76/16 по иску Ведяшева Михаила Петровича к ООО «ЭППЛ РУС» о возврате стоимости товара, выплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда изатрат на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований просит:

-взыскать с ООО «ЭППЛ РУС», в его пользу стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты>

-взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения его требования о возврате стоимости товара рассчитывая срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 100 дней по <данные изъяты> в день в размере <данные изъяты>

-взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в его пользу компенсацию морального вреда в размере – <данные изъяты>

-взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

-взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в его пользу почтовые расходы за направление претензии в размере <данные изъяты>

-взыскать с ответчика штраф в доход потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Афалина» с договор розничной купли-продажи смартфон «Apple iPhone 6 16 Gb silver» серийный №, стоимостью <данные изъяты>. Тем самым был заключен договор купли-продажи. Обязательства по договору купли-продажи исполнены им в полном объеме. В период эксплуатации, гарантийный срок установленный производителем (12 месяцев), в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает. ДД.ММ.ГГГГ он посредством направления заявления обратился к изготовителю с претензией о расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. Претензия была направлена на юридический адрес ООО «ЭППЛ РУС». Ответ на претензию он не получил, его требования в установленный в ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-ти дневный срок удовлетворены не были.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом последующего уточнения поддержал и просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске..

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что ООО «Эппл Рус» не является изготовителем товара, являющегося предметом спора. ООО «Афалина» не является официальным дистрибьютором продукции Apple. Согласно информации о движении устройства, спорный товар iPhone 6 16 Gb Silver IMEI:№ серийный номер № - был импортирован в Россию и поставлен в адрес ООО «Хаскел» (авторизованный дистрибьютор) ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, устройство было перепродано в ООО «Евросеть-Ритейл». Согласно сведениям, представленным ООО «Евросеть-Ритейл», аппарат продан ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> на торговой точке «Тольятти 7». Согласно сведениям об активации устройства: iPhone 6 16 Gb Silver IMEI:№, серийный номер № до настоящего времени не проходило процедуру активации, то есть ни разу не выходило в рабочий режим, в том числе и без сим-карты. Кроме того считает, что требования истца не подлежат удовлетворения, т.к. товар в адрес ответчика не возвращался.

Представители третьих лиц - ООО «Афалина» и ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодный в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Преамбулой к Федеральному закону № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (далее – Закон) определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Положениями ст.18 Закона определены права потребителя при обнаружении недостатков товара.

Так, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Афалина» продало истцу смартфон «Apple iPhone 6 16 Gb sliver» серийный №, стоимостью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Ведяшев М.П. направил импортеру претензиею, содержащую в себе требование о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара. Претензия была направлена на юридический адрес ООО «ЭППЛ РУС».

Претензия ООО «ЭППЛ РУС» получена ДД.ММ.ГГГГ чему в материалах гражданского дела имеется надлежащее подтверждение.

Ответ на претензию Ведашевым М.П. получен не был, его требования в установленный в ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-ти дневный срок не удовлетворены.

Ведяшев М.П. обратился к независимому эксперту.

В соответствии с экспертным заключением № ООО «Средневолжское Экспертное Бюро» от ДД.ММ.ГГГГ выявлен дефект (неисправность) - выход из строя модуля системной платы радиотелефона мобильного, предназначенного для работы в качестве абонентской радиостанции носимой в сетях стандарта GSM 900/1800 Mhz «APPLE» IPHONE 6 (MG482RU/A), Silver. 16 гигабайт, серийный номер №, IMEI №. На основании внешнего, внутреннего осмотра и контрольных измерений даю заключение, что выявленный дефект носит производственный характер. Не выявлено механических повреждений, повреждений вызванных воздействием высоких либо низких температур, попаданием в товар посторонних предметов. Причиной возникновения выявленного дефекта послужил производственный брак в товаре. Дефект был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара. При данном дефекте невозможна эксплуатация телефона «APPLE» IPHONE 6 (MG482RU/A), Silver. 16 гигабайт, серийный номер F78NQ45LG5MP, IMEI №, т.к. дефект вызвал отказ устройства. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта составит <данные изъяты>. Принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта и стоимость товара, эксперт пришел к выводу об экономической нецелесообразности проведения ремонта.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «НИИ СЭ» представленный на исследование сотовый телефон «Apple iPhone 6 16Gb silver» IMEI: №, серийный номер № не активировался. Потребитель не мог использовать устройство по прямому назначению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе для прослушивания аудиозаписей, фотографирования, просмотра интернет страниц, совершения звонков, отправки сообщении и т.д. В представленном сотовом телефоне Apple iPhone 6 16Gb, IMEI: № имеется дефект в цепи печатной платы. Выявленный дефект носит производственный характер, который проявился в процессе эксплуатации. Обнаруженный дефект в цепи печатной платы является неустранимым (п.47, ГОСТ 15467-79). Стоит отметить, что на момент проведения экспертизы по информации авторизованных сервисных центров существует услуга проводимая производителем Apple по которой телефон, имеющий производственный дефект печатной платы в период гарантийного обслуживания, меняется на восстановленный аппарат в новом корпусе или производителем возвращается цена за изделие Apple при условии возврата данного аппарата с производственным дефектом (http://www.apple.com/ru/legal/ Aarranty/products/russia-universal-warranty.html). Время замены будет зависеть от времени поставки производителем восстановленного сотового телефона Apple Phone 6 16Gb. Так же при обращении в сервисный центр после окончания периода гарантийного обслуживания, услуга замены телефона на восстановленный производится с доплатой, средняя стоимость которой составляет <данные изъяты>

Суд полагает необходимым положить в основу решения заключение АНО «НИИ СЭ», изготовленное в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, экспертом имеющим соответствующие лицензии на проведение оценочной деятельности и длительный опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, поскольку находит выводы указанной экспертизы более правильными, обоснованными и соответствующими действительности.

Выводы данной экспертизы истцом и ответчиком не оспорены, надлежащими средствами доказывания не опровергнуты.

Выводы эксперта суд оценивает как последовательные, полные, технически обоснованные, согласующиеся с материалами дела. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд полагает, что экспертное заключение, проведенное АНО «НИИ СЭ» является объективным, произведенные выводы достоверными и являются достаточными.

В связи с изложенным, у истца по мнению суда возникло право потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Таким образом, понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, смартфон «Apple iPhone 6 16 Gb sliver» серийный № отнесен к числу технически сложных товаров (оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

Указанный в заключении модуль платы является основой и главной частью технически сложной системы, определяющий архитектуру и производительность мобильного телефона (потенциальные возможности).

Исходя из особенностей товара, его цены и свойств недостатка, невозможности товара обеспечивать заявленные потребительские свойства, использования его в целях, для которых изделие такого рода обычно используется, выявленные недостатки изделия признаются судом существенными (неустранимым) недостатком товара.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика о том, что отсутствует подтверждение продажи мобильного устройства истцу именно ООО «Афалина», что мобильное устройство не активировалось, ответчику после выявления неисправности не передавалось суд оценивает критически, по следующим основаниям.

Так, в подтверждение приобретения указанного устройства в ООО «Афалина» суду представлен товарный чек. В силу закона отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Факт, что ООО «Афалина» не является официальным дистрибьютором продукции «АППЛ» правого значения для настоящего дела не имеет, как и обстоятельства активации мобильного устройства. Истцом в адрес ответчика направлена надлежащая претензия, им полученная. Претензия ответчиком по существу не рассмотрена, ответ на претензию в адрес истца не направлен, проверка качества товара не организована и не проведена. Предложений по передаче товара не высказывалось.

Стороной ответчика надлежащими средствами доказывания несоответствие представленных в судебное заседание доказательств, в том числе экспертного заключения требованиям закона не доказано.

Таким образом, на основании изложенного, требования истца о взыскании в пользу истца стоимости товара в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (100 дней). Данный размер неустойки судом признается верным.

В силу положений ст.18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Ответчику истцом отправлена досудебная претензия с требованием возвратить сумму, уплаченную за товар.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

В соответствии с положениями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд с учетом изложенного выше считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Применяя положения приведенных выше правовых норм суд учитывает, что доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, о применении положений ст.333 ГК РФ не заявлено.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение прав истца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества и в необоснованном отказе в удовлетворении предъявленных им в связи с этим требований, дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

Суд находит разумным и справедливым соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика, иным фактическим обстоятельствам размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчику о имеющихся в товаре недостатках было известно до судебного разбирательства, а требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были с ООО «ЭППЛ РУС» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы почтовые расходы связанные с направлением претензии в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем работы проделанной представителем истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя, в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

В силу положения ст.12 Закона при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Смартфон iPhone 6 16 Gb Silver IMEI:№ серийный номер № подлежит возвращению ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в пользу Ведяшева Михаила Петровича, стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы за направление претензии в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Обязать Ведяшева Михаила Петровича передать ООО «АППЛ РУС» смартфон «iPhone 6 16 Gb Silver IMEI:№ серийный номер №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья Шишкин А.Г.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2016 г.