Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2021 ~ М-641/2021 от 23.08.2021

10RS0№-33

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года                                           <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Филипповской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Ларионову Б. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Ларионовым Б.Я. было заключено соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 67000,00 рублей под 11,9% годовых за пользование кредитом, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение соглашения, заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату сумму кредита и уплате начисленных процентов за пользование им. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62831,13 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 60875,28 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 336,09 руб., проценты - 1567,92 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 51,84 руб. Истец просит расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по соглашению в размере 62831,13 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ларионов Б.Я. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. В связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ларионовым Б.Я. заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 67000,00 рублей под 11,9% годовых за пользование кредитом, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Получение заемщиком указанной суммы подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62831,13 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 60875,28 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 336,09 руб., проценты - 1567,92., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 51,84 руб.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита должно осуществляться путем списания со счета ежемесячно суммы 1055,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Однако, ответа на требование о расторжении кредитного договора от должника не последовало.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью второй ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет предъявленной ко взысканию задолженности судом проверен, признан выполненным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями, ответчиком не оспорен.

Факт представления кредита ответчику и неисполнения им обязательств по условиям соглашения подтверждаются материалами дела, в том числе выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени суммы основного долга по кредиту и проценты ответчиком не погашены. Доказательств надлежащего исполнения Соглашения ответчиком в адрес суда не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут согласно ч.2 ст.450 ГК РФ только по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

В соответствии с п. 4.7 Правил, являющихся неотъемлемой частью Соглашения банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов (л.д. 12 разворот).

Требование ответчика о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, направленное истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Кроме того, в данном требовании истец предупредил ответчика о расторжении договора в судебном порядке (л.д. 17).

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Следовательно, требование истца о расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с даты ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, так как противоречит нормам действующего законодательства.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по Соглашению нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в частности неоднократные нарушения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, неисполнение в установленный срок обязательства по досрочному возврату кредита, а также принимая во внимание продолжительность срока, имевшегося у ответчика для устранения нарушений, суд расценивает данные обстоятельства, как существенное нарушение ответчиком условий Соглашения, в связи с чем, требование о расторжении Соглашения также подлежит удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ сохраняются до исполнения решения суда.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8085,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала и Ларионовым Б. Я..

Взыскать с Ларионова Б. Я. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62831 рубль 13 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8085,00 руб.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        В.П. Исакова