Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7589/2021 от 22.01.2021

Судья –<ФИО>5 Дело <№...> (2-14/20)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>18

судей <ФИО>6и <ФИО>17

по докладу <ФИО>17

при помощнике – <ФИО>7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>8 на решение Павловского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<ФИО>8 обратился в суд с иском к <ФИО>16, <ФИО>9, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении реестровой ошибки, местоположения границ земельного участка, о запрете строительства сооружений, осуществления видеосъемки и фотографирования и взыскании компенсации морального вреда.

Истец просил суд запретить <ФИО>16 и <ФИО>9 строительство забора и навеса и иных сооружений капитального и некапитального типа, определенных Градостроительным кодексом Российской Федерации на земельном участке с кадастровым номером 23:24:0204013:10 по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на расстоянии менее 1 метра от фасада жилого дома по <Адрес...> в <Адрес...> Краснодарского края, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:24:0204013:50;

Обязать Сидоровых изменить местоположение навеса и забора на земельном участке с кадастровым номером 23:24:0204013:10 по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, путем их выноса на расстояние более 1 метра от фасада жилого дома по <Адрес...> в <Адрес...> Краснодарского края, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:24:0204013:50;

Запретить Сидоровым осуществление видеосъемки и фотографирования земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:50 по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и расположенных на нем объектов недвижимости и находящихся на нем лиц;

Запретить Сидоровым направлять объектив видеокамеры, установленной на жилом доме по <Адрес...> в <Адрес...> на жилой дом и земельный участок по <Адрес...> в <Адрес...> Краснодарского края, чтобы отсутствовала возможность осуществлять видеофиксацию и фотофиксацию происходящего в жилом доме и на земельном участке, расположенных по <Адрес...> в <Адрес...> Краснодарского края;

Взыскать с Сидоровых в пользу <ФИО>8 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:10, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости;

Установить местоположение границы между земельными участками с кадастровым номером 23:24:0204013:10, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и кадастровым номером 23:24:0204013:50, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в соответствии с вариантом 1 п. 2 выводов заключения эксперта <№...>.1 от 27.03.2020г., в соответствии с соблюдением отступа в 1 метр от стены жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:50 по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, до межевой границы с земельным участком с кадастровым номером 23:24:0204013:10, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;

Признать ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:10, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и установить местоположение координат характерных точек границы земельного участка с изменением конфигурации границ с координатами X и У соответственно: 603292.93 - 2207927.78, 603294.22 - 2207937.91, 603290,53 - 2207938.19, 603266.87 - 2207939.98, 603228.91 - 2207942.86, 603179.48 - 2207947.14, 603177.39 - 2207947.32, 603175.24 - 2207938,63 считая границы согласованными;

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:50, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Павловское сельское поселение, <Адрес...>, с площадью равной 1745 кв. м., и координатами характерных точек границы земельного участка, с показателями X и У соответственно: 603290.71 - 2207912.94, 603292.59 - 2207926.82, 603292.81 - 2207926.80, 603292.93 - 2207927.78, 603175.24 - 2207938.63, 603173.37 - 2207924.05, 603246.22 - 2207917.24, считая границы согласованными.

Кроме того, просил данное решение считать основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости и в сведения Единого государственного реестра недвижимости;

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить учет изменений в сведениях государственного кадастрового учета и в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0204013:50, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Павловское сельское поселение, <Адрес...>, и 23:24:0204013:10, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Павловское сельское поселение, <Адрес...> в соответствии с решением суда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:50, расположенным в <Адрес...>. Сидоровы проживают в <Адрес...>. Ответчики возводят забор и навес с нарушением норм и правил, что нарушает права истца: расстояние до забора, разделяющего земельные участки – 37 см, а высота забора более 2-х метров. Он обращался в администрацию МО <Адрес...> и указал о нарушении его земельных прав. В исковом заявлении им указано как на историческую справку, обстоятельство предоставления земельного участка в 1991 года его бабушке. Также указал, что в соответствии с постановлением администрации Павловского станичного округа <№...> от <Дата ...> площадь его земельного участка уточнена, и считается равной 2018 кв.м. За ним зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:24:0204013:50 площадью 2038 кв.м. по <Адрес...>. Постановлением администрации Павловского сельского поселения от <Дата ...> в целях уточнения адресного хозяйства на территории Павловского поселения установлен адрес Павловская <Адрес...>. Земельный участок является ранее учтенным.

При обращении в администрацию <Адрес...> по вопросу нарушения его прав, Браславец сообщили, что границы земельного участка Сидоровых проходят по линии его дома. Во внесудебном порядке он не мог решить вопрос по устранению реестровой ошибки.

Он также оспаривает акт согласования границ земельного участка, не знал, что по линии его дома проходит граница соседнего земельного участка по <Адрес...>.

Также указывает на то, что при межевании земельного участка ответчиков по <Адрес...> не учтена конфигурация его земельного участка.

Однако, провести кадастровые работы по договору подряда, заключенному истцом с кадастровым инженером в 1991 года по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:50 невозможно. Граничащий с земельным участком истца земельный участок ответчиков имеет разночтения границ с документацией, входящей в строительный паспорт. Граница, установленная по документации, входящий в состав строительного паспорта, накладывается на кадастровую границу на величину 1,3 м. Наличие ошибок при межевании земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:10 привело к невозможности проведения кадастровых работ в полном объеме.

Ответчики с иском не согласились.

Обжалуемым решением Павловского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> иск удовлетворен частично. Установлен факт наличия реестровой ошибки в отношении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:10, расположенного в <Адрес...> в сведениях ЕГРН. Установлено местоположение границы между земельными участками по <Адрес...> <№...> к заключению эксперта от <Дата ...>. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе <ФИО>8 просит решение суда отменить или изменить принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, выслушав лиц, явившихся в судебном заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2038 кв.м., кадастровый <№...> площадью 2038 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> (ранее значившегося по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> В) принадлежит <ФИО>8 на праве собственности,.

Согласно Постановлению <№...> от <Дата ...> главы администрации Павловского станичного округа Краснодарского края площадь вышеуказанного земельного участка уточнена и считается равной 2038 кв.м.

Решением исполнительного комитета <Адрес...> Совета народных депутатов Краснодарского края от <Дата ...> <№...> <ФИО>19H. разрешено строительство жилого дома и хозяйственных строений в <Адрес...>В на земельном участке площадью 1500 кв.м. по проекту, согласованному с начальником отдела архитектуры и градостроительства.

Согласно типовому договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от <Дата ...> Советом народных депутатов в лице начальника отдела архитектуры и градостроительства <ФИО>10, действующего на основании решения от <Дата ...>, Базык JI.H. обязана была построить жилой дом на земельном участке площадью 1500 кв.м. по фасаду 15 метров, по задней меже 15 метров, по правой меже 100 метров и по левой меже 100 метров, отведенном на основании решения депутатов от <Дата ...>.

Согласно Постановлению администрации Павловского сельского поселения от <Дата ...> <№...> в целях упорядочения адресного хозяйства на территории Павловского сельского поселения <Адрес...>, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «Об утверждении Правил присвоением, изменения и аннулирования адресов» на основании заявления <ФИО>11, от имени <ФИО>8 адрес земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:50 площадью 2038 кв. м., ранее значившегося по адресу: <Адрес...> В, считать расположенным по адресу: <Адрес...>.

Земельный участок с кадастровым номером 23:24:0204013:50, по правой меже относительно фасада, граничит с земельным участком с кадастровым номером 23:24:0204013:10, расположенным по адресу: <Адрес...>, находится в собственности <ФИО>16 и <ФИО>9

Согласно заключению кадастрового инженера ИП <ФИО>12 <№...> от <Дата ...>, в ходе выполнения кадастровым инженером ИП <ФИО>12 работ по договору подряда <№...> от <Дата ...> установлено, что в настоящее время, невозможно продолжить кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:50, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Земельный участок с кадастровым номером 23:24:0204013:50, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Павловское сельское поселение, <Адрес...>, принадлежит на праве собственности <ФИО>8, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.06.2019г. Земельный участок имеет декларативную площадь, равную 2038 кв. м., при этом сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При выполнении кадастровых работ, координаты поворотных точек границ земельных участков определены геодезическим методом посредством тахеометрической съемки путем проложения теодолитного хода.

Координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершённого строительства, определяются нормами пп. 4.2 п. 4 ст.1 Федерального закона от <Дата ...> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Документом, определяющим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:50, может являться «строительный паспорт на проектирование жилого дома с хоз. постройками по <Адрес...> в <Адрес...>, заказчик <ФИО>20H.» по состоянию на 1991г., с входящими в его состав документами, в которых содержится конкретная информация о предоставляемом земельном участке, его площади и конфигурации границ, а также размеры их протяженности.

При производстве геодезических работ на местности, камеральных работ, и анализа сведений ЕГРН, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:24:0204013:50 со стороны фасада граничит с землями общего пользования Павловского сельского поселения. Согласование границы с ними не требуется, так как они не являются предметом согласования в соответствии со статьей 39 закона о кадастре; - земельный участок с кадастровым номером 23:24:0204013:50, по левой меже относительно фасада, граничит с земельным участком с кадастровым номером 23:24:0204013:49, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, собственник <ФИО>13

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:49 учтены в ЕГРН в полном объеме, признаков ошибки в их местоположении не выявлено. Выявлено незначительное несоответствие положения фактической границы участками и границы, учтенной в государственном кадастре недвижимости, а именно, капитальное ограждение, установленное на меже, в фасадной части участков, своими габаритами накладывается на кадастровую границу, на величину порядка 0,3 м. с последовательным уменьшением этого значения при продвижении к тыльной части участков. Это расстояние учитывалось, в последующем, при построении границ земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:50. Граница согласованию не подлежит, так как в результате кадастровых работ не изменяется.

Земельный участок с кадастровым номером 23:24:0204013:50, по тыльной меже, граничит с земельным участком с кадастровым номером 23:24:0204013:13, расположенным по адресу: <Адрес...>, собственник <ФИО>14 Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:13 учтены в ЕГРН в полном объеме, признаков ошибки в их местоположении не выявлено. Также земельный участок с кадастровым номером 23:24:0204013:50 по тыльной меже граничит с земельным участком с кадастровым номером 23:24:0204013:14, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> Павловская, <Адрес...>, собственник - <ФИО>15 Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:14 учтены в ЕГРН в полном объеме, признаков ошибки в их местоположении не выявлено. Положение границы с этими земельными участками имеет разночтения с документацией входящей в строительного паспорта, но в настоящее время исторически сложилась и не отличается от кадастровой границы. В результате длина участка, в отношении которого выполняются кадастровые работы, увеличилась на величину порядка 18 м. Граница согласованию не подлежит, так как в результате кадастровых работ не изменяется.

Земельный участок с кадастровым номером 23:24:0204013:50, по правой меже относительно фасада, граничит с земельным участком с кадастровым номером 23:24:0204013:10, расположенным по Краснодарский край, <Адрес...>, находящегося в совместной собственности <ФИО>16 и <ФИО>9. Сведения, о границах земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:10 учтены в ЕГРН в полном объеме. Граница со стороны этого земельного участка имеет разночтение с документацией, входящей в состав строительного паспорта на домовладение по <Адрес...> в <Адрес...>, и отличается от современного прохождения границы, установленного относительно, имеющегося в фасадной части домовладения по <Адрес...>, капитального навеса и далее по имеющемуся ограждению. Граница, установленная по документации, входящей в состав строительного паспорта, накладывается на кадастровую границу на величину 1,3 м. Кроме того, кадастровая граница пересекает контуры объектов капитального строительства (жилого дома и хозяйственных строений) на территории домовладения по <Адрес...>, на величину 0,3-1,0 м. Подобное расположение границ недопустимо с точки зрения земельного законодательства и является признаком наличия ошибки в местоположении границ, а также причиной для приостановления осуществления государственного кадастрового учета, согласно п. 20 ст. 26 Закона о кадастре. Предположительно, при уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:10, допущена ошибка в определении сведений о координатах характерных точек границы данного земельного участка. Также земельный участок с кадастровым номером 23:24:0204013:10 имеет границы со средней квадратической погрешностью определения координат характерных точек границ земельного участка, равной 0,3 м (согласно выписки из ЕГРН), что, согласно ст. 22 Закона о регистрации, является причиной для уточнения местоположения границ земельного участка.

В целях поиска документов-оснований при проведении кадастрового учета, для анализа ситуации, был сделан соответствующий запрос в структуры Росреестра. В ответ из межмуниципального отдела по Крыловскому и <Адрес...>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представлена копия межевого дела, <№...> от 24.08.2005г. «По установлению границ земельного участка по адресу: <Адрес...>, землепользователи: <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4». При изучении материалов дела, обнаружено, что Карта (план) границ земельного участка, утвержденный в установленном порядке, имеет конфигурацию отличную от конфигурации земельного участка по фактическому местоположению. При этом внести изменения в указанный документ не представляется возможным. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:10, определенная при контрольных измерениях имеет отличия от конфигурации участка, учтенной в ЕГРН. При этом площадь объекта недвижимости изменяется с 1210 кв.м., на 1 103 кв.м.

В тоже время имеющиеся расхождения, с документацией входящей в состав строительного паспорта, не позволяют сослаться на него в полном объеме, при определении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013;50.

На запрос, направленный в структуры Росреестра на предмет наличия данных о земельном участке с кадастровым номером 23:24:0204013:50, расположенном с <Адрес...>, были получены сведения об отсутствии какой либо информации об этом земельном участке.

Наличие указанных обстоятельств, приводит к невозможности проведения кадастровых работ, в полном объеме, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:50 без исправления указанных несоответствий.

В ходе рассмотрения и анализа материалов - оснований, кадастровый инженер пришел к выводу о невозможности продолжения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:50.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы <№...>.1 от <Дата ...> по гражданскому делу <№...>, выполненному экспертом Экспертного учреждения «ЭкспертЪ» (350000, <Адрес...>, <№...>, оф. <№...>), эксперт пришел к следующим выводам.

При сравнении измеренных данных (таб. <№...> заключения) и сведений ЕГРН (таб. <№...> заключения) экспертами определено, что местоположение фактических (существующих на местности) границ земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:10, не соответствует сведениям ЕГРН об этих границах. Выявленные несоответствия составляют 0.70 м. до 1.40 м. Левая и правая границы земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:10, сведения о которых содержатся в ЕГРН, смещены по направлению на запад от их фактического местоположения.

<Адрес...> (1197 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:10, меньше его площади по сведениям ЕГРН (1210 кв.м.) на 13 кв.м.

В процессе проведения экспертного осмотра выполнена топографическая съемка строений и сооружений, расположенных в границах исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0204013:50 и 23:24:0204013:10 по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, cт. Павловская, <Адрес...> и 167.

Каталог координат характерных точек окружных границ жилого дома литер А, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:50 по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, представлен в таблице <№...> заключения.

Каталог координат характерных точек окружных границ летней кухни, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:50 по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, представлен в таблице <№...> включения.

Графическое отображение строений и сооружений, расположенных в границах исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0204013:50 и 23:24:0204013:10 по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> и 167, представлено в Приложении <№...> к заключению.

При сравнении измеренных данных и сведений ЕГРН определено, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:10 (<Адрес...>) по сведениям ЕГРН, накладываются (пересекают) на границы жилого дома литер А и летней кухни, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:50 (<Адрес...>).

Эксперты пришли к выводу, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:10, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, содержится реестровая ошибка, допущенная при его межевании.

Документальная длина фасадной границы земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:50, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, составляет 15.00 м.

Фактическая длина фасадной границы земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:50, на момент проведения экспертного осмотра, меньше документальной длины (15.00 м.) на 0.58 м. и составляет 14.42 м.

Согласно Акту от <Дата ...> (см. том 1 л. д. 19) расстояние от стены жилого дома и летней кухни, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:50 (<Адрес...>) до межевой границы с земельным участком с кадастровым номером 23:24:0204013:10 (<Адрес...>) составляет 1 м. Тогда как на момент проведения экспертного осмотра это расстояние составляет 0.4 м.

Чертеж месторасположения строений в непосредственной близости от спорной межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами и 23:24:0204013:50 и 23:24:0204013:10, расположенными по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> и 167, представлен в Приложении <№...> к настоящему заключению.

Фактическая длина фасадной границы земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:10, на момент проведения экспертного осмотра, больше документальной длины (9.50 м.) на 0.72 м. и составляет 10.22 м.

Однако при исследовании копии межевого дела по установлению границ земельного участка по адресу: <Адрес...> от <Дата ...> (см. том 1 л. д. 26-37) определено, что при проведении межевания длина линии фасадной границы земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:10 (<Адрес...>) увеличилась до 10.19 м., что соответствует фактическим данным (10.22 м.).

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:10 (<Адрес...>) внесенная в ЕГРН, согласована администрацией Павловского сельского округа и собственниками смежных земельных участков (см. Акт согласования границ земельного участка, том 1 л. д. 29).

Постановлением главы администрации Павловского станичного округа <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> <№...> (см. том 1 л. д. 35-36) площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:10 (<Адрес...>) уточнена и составляет 1210 кв.м.

Возможно предположить, что уменьшение фактической длины фасадной границы земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:50 (<Адрес...>), относительно ее документальной длины, произошло за счет увеличения длины фасадной границы земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:10 (<Адрес...>) в соответствии со сложившимся с 2005 г. порядком землепользования между смежниками.

На основании проведенных исследований на усмотрение суда предложено два варианта установления межевой границы между земельными участками.

В соответствии с предлагаемым на усмотрение суда Вариантом <№...> для земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:50, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, спорная межевая граница установлена от точки н10 (X - 603175.38, V - 2207938.03) до точки н25 (X - 603275.00, У - 2207929.46). При установлении спорной межевой границы от точки н10 до точки н25 длина линии правой границы составит 100 м., что соответствует данным Типового договора от <Дата ...>.

В соответствии с предлагаемым на усмотрение суда Вариантом <№...> для земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:10, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, спорная межевая граница установлена от точки н10 до точки н26. При установлении спорной межевой границы от точки н10 до точки н26 длина линии левой границы составит 114.10 м., что соответствует сведениям ЕГРН о длине этой границы.

Чертеж предлагаемой межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами и 23:24:0204013:50 и 23:24:0204013:10, расположенными по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> и 167 (Вариант <№...>), представлен в Приложении <№...> к настоящему заключению.

Кроме того, при сравнении измеренных данных и сведений ЕГРН, экспертами определено: границы земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:10 (<Адрес...>), сведения которых содержатся в ЕГРН, накладываются на фактические (существующие в натуре) границы земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:50 (<Адрес...>); границы земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:10 (<Адрес...>), сведения которых содержатся в ЕГРН, накладываются (пересекают) на границы жилого дома литер А и летней кухни, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:50 (<Адрес...>); границы земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:1 (<Адрес...>), сведения которых содержатся в ЕГРН, накладываются на фактические (существующие в натуре) границы земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:10 (<Адрес...>).

Представитель истца пояснила, что при подписании акта согласования в 2005 году истца ввел в заблуждение предыдущий правообладатель жилого дома по <Адрес...>, в <Адрес...>. При этом, материалы дела доказательств введения его в заблуждение не содержат, не представлены такие доказательства и в судебное заседание. Кроме того, представитель истца пояснила, что забор между смежными земельными участками стоит с 1995 года, с 2000 года стоит забор из сетки рабицы, который впоследствии был заменен ответчиками на забор из металлопрофиля, при этом, из заключения эксперта истцу стало известно о том, что расстояние в настоящее время составляет 40 см.

Учитывая факт согласования истцом в 2005 году границ земельного участка Внесенных в ЕГРН, до приобретения земельного участка ответчиками, а также пользование спорными земельными участками сторонами по делу в соответствии с фактически сложившимся порядком, границы земельных участков при этом в спорной части обозначены забором и неизменны более пятнадцати лет, что не опровергнуто истцом допустимыми доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что границы земельных участков истца и ответчиков необходимо устанавливать по фактическим границам согласно варианту <№...>, изложенному экспертом в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

При этом, судом учтено, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:49, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, собственником которого является <ФИО>13, и находящимся по левой меже относительно фасада земельного участка истца, учтены в ЕГРН в полном объеме, признаков ошибки в их местоположении кадастровым инженером не выявлено, спор между собственниками указанных земельных участков отсутствует.

Кроме того, суд кадастровым инженером выявлено незначительное несоответствие положения фактической границы указанных участков и границы, учтенной в государственном кадастре недвижимости, а именно, капитальное ограждение, установленное на меже, в фасадной части участков, своими габаритами накладывается на кадастровую границу, на величину порядка 0,3 м. с последовательным уменьшением этого значения при продвижении к тыльной части участков. Это расстояние учитывалось в последующем при построении границ земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:50. Граница согласованию не подлежит, так как в результате кадастровых работ не изменяется. Указанный вывод кадастрового инженера также опровергает доводы истца о нарушении его прав, связанных с уменьшением размера его земельного участка по фасаду вследствие неправомерного захвата ответчиками, именно ответчиками.

Наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204013:10, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, подтверждено, поскольку в сведениях ЕГРН о местоположении границ содержится ошибка, что сторонами не оспорено.

Разрешая требования истца относительно запрета ответчикам строительства забора, навеса и иных сооружений капитального и некапитального типа, определенных Градостроительным кодексом РФ и обязании изменить местоположение навеса и забора, расположенных на земельном участке ответчиков путем выноса на расстояние более одного метра, суд обоснованно учел, что каких – либо доказательств в обоснование заявленных требований и обстоятельств, связанных с нарушением его прав действиями ответчиков, истцом представлено не было.

Более того, в судебном заседании представитель истца пояснила, что указанные требования заявлены только в связи с несоответствием указанных строений Правилам землепользования и застройки Павловского сельского поселения, что само по себе является нарушением прав истца. Настаивая на удовлетворении изложенных требований истца, представитель истца от производства экспертизы с целью выявления нарушения прав истца, отказалась.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчиков по строительству забора и навеса в нарушение строительных норм и правил, исковые требования в удовлетворении указанной части требований судом обоснованно отказано.

Рассматривая требования истца относительно запрета ответчикам осуществления видеосъемки, фотографирования и направления объектива видеокамера на земельный участок истца, суд обоснованно указал на то, что согласно заключению от <Дата ...>, выполненному по результатам диагностики оборудования (уличной камеры), установленного по <Адрес...>, в <Адрес...>, произведено обследование камеры по месту установки. Выявлено, что в соответствии с техническими данными устройства, угол обзора в текущем положении установки захватывает область, указанную в приложении <№...> к данному заключению. Для изменения угла обзора необходимо производить высокомонтажные работы на высоте более 3-х метров, так как дистанционное управление не имеется. Фиксация изображения в формате видео не настроена и не производится. Устройство настроено на фиксацию изображения после срабатывания датчика движения.

Таким образом, не представлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих, что камера видеонаблюдения, установленная на домовладении ответчиков направлена непосредственно на участок смежного собственника домовладения. Судом не установлено недобросовестности при осуществлении принадлежащих ответчикам прав собственника имущества, поскольку установка, ими на стенах принадлежащего им жилого дома видеокамеры произведена в целях их личной безопасности и сохранности принадлежащего им имущества, что не является нарушением прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Таким образом, оснований полагать, что такими действиями ответчика осуществляется сбор информации об образе жизни и поведении истца, либо иное вмешательство в его частную жизнь, а также создаются препятствия в пользовании имуществом по своему усмотрению, нарушается баланс интересов сторон, не имеется.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность обязания государственного органа произвести определенные действия в рамках гражданского судопроизводства.

Обязание государственных органов в судебном порядке произвести те или иные действия регламентируется главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и возможно только в случае обжалования действий государственного органа в порядке устранения допущенных нарушений права путем признания недействительными ненормативных правовых актов или признания незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа или должностного лица.

Так, в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконным и орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от <Дата ...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из содержания статьи 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав носят заявительный характер, то есть осуществляются на основании заявления и документов, являющихся основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Заявления и необходимые для государственной регистрации документы представляются лицами, заинтересованными в проведении государственной регистрации и (или) государственного кадастрового учета.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, судебный акт, в котором содержится указание на то, что он является основанием для внесения сведений в ЕГРН, выступает в качестве правоустанавливающего документа, представляемого в регистрирующий орган заинтересованным в государственной регистрации лицом вместе с соответствующим заявлением о государственной регистрации и иными необходимыми для государственной регистрации документами, предусмотренными действующим законодательством.

Принятие решения об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить те или иные действия влечет за собой возбуждение исполнительного производства (статья 30 Федерального закона от <Дата ...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») без учета требований Закона о регистрации, согласно которому регистрационные действия носят заявительный характер.

Таким образом, поскольку осуществление государственной регистрации носит заявительный характер, и истцом в рамках данного дела не оспаривались решения и действия (бездействие) регистрирующего органа, обязание Управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести определенные действия противоречит действующему законодательству и нарушает права регистрирующего органа.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ <№...>, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ <№...> от <Дата ...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 53 Постановления <№...> государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, Управление Росреестра по Краснодарскому краю является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и должно быть привлечено к участию в таком деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

При наличии спора относительно границ земельного участка, требования должны быть предъявлены к правообладателям смежных земельных участков.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В то же время предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом, избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нормы права, регулирующие спорные отношения, предусматривают конкретный способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, лицо, заинтересованное в их защите, не вправе определять способ защиты по своему усмотрению.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Регистрирующий орган не формирует правоустанавливающие документы, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости. У регистрирующего органа отсутствует заинтересованность в препятствии осуществлению государственной регистрации прав, а также отсутствует заинтересованность в объектах недвижимого имущества, которые являются предметом судебного спора.

Регистрирующий орган от имени государства признает и подтверждает результат гражданских правоотношений в сфере оборота недвижимого имущества на основании заявлений, представленных в установленной форме лицами, заинтересованными в осуществлении государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального конституционного закона от <Дата ...> <№...>-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктами 5, 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе: вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В силу части 1 статьи 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, в котором в том числе указаны новые необходимые для внесения в реестр объектов недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план (часть 12 статьи 22 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от <Дата ...> N 921, в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая изложенное, решение суда, содержащее сведения о новых значениях координат характерных точек земельного участка, является основанием для подготовки межевого плана, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета изменения описания местоположения границ этого земельного участка, который впоследствии может быть представлен заинтересованным лицом в регистрирующих орган для внесения в ЕГРН соответствующих изменений.

Истец в качестве одного из исковых требований просит суд считать данное решение основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости.

Однако, <Дата ...> вступил в силу Федеральный закон oт <Дата ...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сменивший ранее действовавшее законодательство РФ в области осуществления кадастрового учета и регистрации прав на недвижимое имущество.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, решение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павловского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>