Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2016 ~ М-539/2016 от 01.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Самара 29 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1458/2016 по иску Соколова А. С., Соколова С. А. к ООО «Экосинтез» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Экосинтез» о признании права собственности на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве №, по которому ООО « Экосинтез» обязалось построить и передать в собственность дольщиков объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 34. Указанный договор 04.04.2011г. был зарегистрирован в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> за №. Срок сдачи дома и передачи объекта участникам долевого строительства был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истцы свои обязательства выполнили в полном объеме, что подтверждается квитанциями. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на ООО «Экосинтез» возложена обязанность передать Соколову А. С., Соколовой Н. Н., Соколову С. А. объект долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. - однокомнатную квартиру по адрес: Самара, <адрес> - 34. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, квартира истцам по акту приема-передачи не передана, в связи с чем последние вынуждены обратиться в суд.

Ссылаясь на то, что жилой дом, в котором находится объект, окончен строительством и введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, истцы, с учетом уточнений, просили признать за ними право собственности на объект долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ – однокомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м., прочей – <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец Соколов А.С. поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Соколова Н.Н. не возражала против удовлетворения иска о признании права собственности за Соколовыми С.А., А.С., поскольку ДД.ММ.ГГГГ Соколова Н.Н. заключила с Соколовым С.А. договор об уступке права требования по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем не является истцом по данному делу.

Истец Соколов С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и ООО « Экосинтез» был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с п.1.1 которого, указанное общество приняло на себя обязательство построить на земельном участке по адресу: <адрес> жилой дом со встроено - пристроенными нежилыми помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать им объект долевого строительства - однокомнатную <адрес> (строительный номер), расположенную на 7 этаже, общей площадью по проекту 54, 71 кв.м., а истцы обязались уплатить в порядке и сроки, установленные договором, соответствующую цену и принять по акту объект долевого строительства.

Согласно п. 2.1 данного договора, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию определен 2 кварталом 2011 г.

Из п. 2.2 договора следует, что в случае если строительство (создание) объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, ответчик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменения настоящего договора. Изменение срока передачи ответчиком объекта недвижимости истцам осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к данному договору.

П. 3. 1 договора установлена стоимость указанного выше объекта долевого участия, которая составляет <данные изъяты> руб.

Из раздела 6 данного договора следует, что передача объекта долевого строительства осуществляется в течение 2 – х календарных месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости путем подписания сторонами передаточного акта.

Истцами в счет оплаты были внесены денежные средства по договору, что подтверждается представленными квитанциями.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Экосинтез» возложена обязанность передать Соколову А. С., Соколовой Н. Н., Соколову С. А. объект долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. - однокомнатную квартиру по адрес: Самара, <адрес> - 34.

Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, квартира истцам по акту приема-передачи не передана.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и ЖКХ и ООО «Экосинтез» был заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому ООО «Экосинтез» в аренду предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара ООО «Экосинтез» было выдано разрешение на строительство № <данные изъяты>-043.

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ объект расположенный по адресу <адрес> (жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями) был построен и введен в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право требования истцов о признании права собственности на незавершенный строительством объект вытекает из договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что строительство <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, застройщик ООО «Экосинтез» осуществляло в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном ему для этих целей при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», квартира по адресу: <адрес> имеет площадь с учетом прочей (с коэффициентом) – 53,3 кв.м., общую – 52,0 кв.м., жилую – 25,6 кв.м., подсобную – 26,4 кв.м., кроме того прочую (без коэффициента) – 4,4 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения об объекте: квартира, кадастровый №, адрес: <адрес>.

На основании договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Соколова Н.Н. безвозмездно передала, а Соколов С.А. принял на себя в полном объеме права требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на однокомнатную квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Самара, <адрес>34, а также по иску к ООО «Экосинтез» о признании права собственности на объект долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ - однокомнатную квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Самара, <адрес>34.

Согласно п.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства нарушают конституционные права истца.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и тот факт, что жилой дом уже введен в эксплуатацию, признание права истцов на объект возможно только в судебном порядке их требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Соколова А. С., Соколова С. А. к ООО «Экосинтез» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Соколовым А. С., Соколовым С. А. право общей долевой собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) <данные изъяты> кв.м, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м., прочей (без коэффициента) – <данные изъяты> кв.м., по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья (подпись) И.А.Фомина

Копия верна:

Судья: