Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2015 (2-5195/2014;) ~ М-4608/2014 от 12.11.2014

Дело № 2-499/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Чернявскому С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Чернявскому С.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; пени – <данные изъяты> руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между ОАО (Наименование2) и ответчиком был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) года включительно под <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил полностью. Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, которая составляет более 1154 дней. Приказами Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) и (№) с (ДД.ММ.ГГГГ) у ОАО (Наименование2) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком. (ДД.ММ.ГГГГ) Арбитражным судом <адрес> принято решение о признании ОАО (Наименование2) банкротом и открытии конкурсного, производства, функции конкурсного управляющего возложены на (Госорган1) В рамках ликвидации ОАО (Наименование2) в порядке конкурсного производства и в соответствии со ст. 50.35 Закона о банкротстве кредитных организаций, ст. 131 Закона о банкротстве и ст. 128 ГК РФ права требования по кредитному договору, были включены в конкурсную массу ОАО (Наименование2) и проданы посредством открытых торгов на условиях, определенных Законом о банкротстве. (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование2) в лице (Госорган1) и ООО (Наименование1), в соответствии с Протоколом о результатах торгов в электронной форме посредством публичного предложения, был заключен договор уступки прав требования (цессии) (№), в соответствии с которым, все права по кредитному договору были переданы ООО (Наименование1). Ответчик был уведомлен ООО (Наименование1) о передаче прав по кредитному договору путем направления уведомления-требования о полном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако указанное требование исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с иском (л.д. 7-13).

    В судебное заседание стороны не явились, о времени рассмотрения гражданского дела извещались судом в установленном законом порядке, истец ООО (Наименование1) просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 69), почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 63-64). При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной повестки.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца судом (ДД.ММ.ГГГГ) года вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в протокольной форме.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет последствия нарушения заемщиком договора займа, заключающиеся в том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между ОАО (Наименование2) и ответчиком был заключен кредитный договор (№) в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16).

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика в банке, что подтверждается справкой по лицевому счету (л.д. 17).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора ответчик обязан был погашать кредит и проценты в соответствии с графиком аннуитетных платежей установленным Приложением (№) к кредитному договору. Стороны определили аннуитетный платеж равный по сумме ежемесячному платежу по кредиту, который включает в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга.

Однако свои обязательства по внесению денег ежемесячно в размере минимального платежа ответчик нарушил. Погашение долга, оплата процентов не были совершены своевременно.

    В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита в случае нарушения и неисполнения заёмщиком условий договора, нарушения заемщиков сроков погашения кредита, в том числе однократной просрочки очередного платежа.

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора размер неустойки, подлежащей уплате заёмщиком в случае нарушения возврата очередной части кредита, составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днём наступления срока погашения кредита, по дату фактического погашения просроченной задолженности.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, которая составляет более 1154 дней, что подтверждается представленным истцом расчетом взыскиваемых сумм (л.д. 14).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным.

(ДД.ММ.ГГГГ) Арбитражным судом <адрес> принято решение о признании ОАО (Наименование2) банкротом и открытии конкурсного, производства, функции конкурсного управляющего возложены на (Госорган1) (л.д. 24-25).

(ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование2), в лице (Госорган1) и ООО (Наименование1) заключен договор уступки прав требования (цессии) (№), в соответствии с которым, все права по вышеуказанному кредитному договору, были переданы ООО (Наименование1) (л.д. 20-23).

Ответчик был уведомлен ООО (Наименование1) о передаче прав по кредитному договору и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени не погасил сумму задолженности (л.д. 19, оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ, а также того, что согласно п. 5.1 кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года заключенному между ОАО (Наименование2) и ответчиком, срок действия договора установлен с момента его подписания сторонами и до полного погашения задолженности по договору (л.д. 16), исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов, начисляемых ООО (Наименование1) в соответствии с условиями кредитного договора (№) на сумму основного долга по кредиту из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты> % процентов годовых за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал исковые требования представленными по делу письменными доказательствами, которые стороной ответчика не оспорены.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Цена иска составила <данные изъяты> руб. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 6), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению за счет ответчика Чернявского С.В.

                      Руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░1) ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░1) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░░ (░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░) ░.