Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2022 (1-1139/2021;) от 30.12.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                         09 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора О. <адрес> Будаевой И.Г., Имеидеевой Л.А., подсудимой Кожевина Е.А., его защитника – адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Тарбаевой Е.Б., Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кожевина Е. А., <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ(3 эпизода), п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 год 6 месяцев. Постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от 27.08.2021г. продлен испытательный срок на 1 месяц,

    обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Кожевин Е.А., привлечен к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, <данные изъяты> у Кожевина Е.А. находящегося в торговом зале магазина «Николаевский» по адресу: <адрес> по бульвару Карла М. О. <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение продуктов питания из указанного магазина «Николаевский». Реализуя свой преступный умысел, Кожевин Е.А., около <данные изъяты> находясь в вышеуказанном магазине по вышеуказанному адресу, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, взял со стеллажей:

    сервелат «Ореховый» фирмы «<адрес>» варено-копченый, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 55 рубля 10 копеек за 1 шт, весом 350 гр.

    сервелат «Кремлевский» фирмы «<адрес>» варено-копченый в количестве 2-х штук, весом 350 грамм каждый, закупочной стоимостью 60 рублей 87 копеек каждый, на общую сумму 121 рубль 74 копейки.

    кольца кальмара солено-сушеные фирмы «Сушок» три упаковки, общей массой 600 грамм, закупочной стоимостью 795 рублей за 1 кг, на общую стоимость 477 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Баданову А. М. (далее ИП «Баданов А.М.»).

После чего, Кожевин Е.А., с похищенным имуществом вышел из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество ИП «Баданов А.М», причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 653 рубля 84 копейки.

    В судебном заседании Кожевин Е.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, от дачи показания отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных показаний подсудимого Кожевина Е.А. следует, что 10.05.2021г. около 21 часов находился в магазине «<данные изъяты> Зашел туда чтобы купить что-нибудь перекусить, с собой было мало денег. Находясь в торговом зале, решил что - ни будь похитить чтобы покушать. При этом понимал, что за товар в магазине надо рассчитываться деньгами на кассе, знал, что в магазине установлены видеокамеры и взял со стеллажа три палки колбасы- сервелат, и три упаковки колец кальмара. Все сразу спрятал под куртку спереди и удерживая продукты питания руками в карманах, вышел из магазина пройдя мимо кассы. Выйдя из магазина направился в сторону <адрес>, по дороге домой съел похищенное. Когда выходил из магазина его никто не догонял, продавцы на кассе были заняты покупателями, охранников в магазине нет. Вину в краже продуктов питания признает полностью и в содеянном раскаивается. (л.д.66-69).

    Оглашенные показания подсудимый Кожевин Е.А. подтвердил как достоверные.

Представитель потерпевшего Бурцев С.И. суду показал, что ему сообщили о том, что в магазине <данные изъяты> обнаружили факт кражи путем просмотра записи. После чего ему направили данную видеозапись, на которой было видно как молодой парень, находясь в торговом зале магазина, со стеллажей, взял три палки колбасы, затолкал их под надетую на нем ветровку, после чего взял три упаковки сушеных колец кольмара и так же спрятал под ветровку и вышел из магазина не оплатив товар. Данную видеозапись направил в приложении «Ватсап» сотрудникам полиции и один из инспекторов опазнал парня как Кожевина.

    Свидетель Свидетель №1б. суду показал, что в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произошла кража продуктов. В группу «Вотсапа» отправили видео с камер наблюдения. Данное видео отправил знакомым сотрудникам полиции, чтобы они установили личность человека, который украл продукты. В настоящее время человек укравший продукты находится в зале судебного заседания.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает специалистом в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, бульвар К. М., <адрес>. Магазин оборудован системой видеонаблюдения. 11.05.2021г. она просматривала записи видеонаблюдения и обнаружила факт кражи из торгового зала магазина. Около 21 часов 50 минут 10.05.2021г. в магазин пришел молодой парень европейской внешности. Вместе с ним зашла компания таких же по возрасту парней. Позже со слов сотрудников безопасности магазина узнала что его зовут Кожевин Е. и он состоит на учете в ПДН ОП № У МВД России по <адрес>. Кожевин прошел среди стеллажей, откуда взял три палки сервелата, затолкал их под надетую на нем ветровку, после чего взял три упаковки сушеных колец кольмара и таким же образом спрятал под ветровку. Удерживая похищенные продукты питания под одеждой, Кожевин вышел из магазина минуя кассу. Она сразу сообщила о краже в полицию. Прибывшие сотрудники следственно-оперативной группы осмотрели место происшествия, изъяли видеозапись. Кроме того, она направила инспекторам службы безопасности Бурцеву С.И., видеозапись. Как позже ей стало известно, один из сотрудников службы безопасности Свидетель №1, опознал в парне Кожевина Е.. Данная информация была сообщена полиции. (л.д.56-58).

    Кроме того, судом в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные доказательства:

    Согласно рапорта следует, что от Свидетель №3 поступило сообщения, о том, что 11.05.2021г. неустановленное лицо около 21 часов, похитило продукты питания находясь в магазине <данные изъяты>.27).

    Согласно протокола осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ул. Бульвар К. М. <адрес> от 12.05.2021г. следует, что изъята видеозапись на DVD диск. (л.д. 39-43).

    Согласно протокола осмотра предметов от 15.12.2021г., следует, что осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела видеозапись (л.д. 44, 45).

    Согласно постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> № от 28.01.2020г. следует, что Кожевин Е.А., привлечен к административной ответственности к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Кроме того, судом исследованы и приобщены к делу заключение комиссии по делам несовершеннолетних администрации <адрес> от 27.01.2022г., справка характеристика инспектора ОДН ОП № У МВД России по <адрес>, Расписка о возмещении ущерба причиненного преступлением.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для решения вопроса о виновности Кожевина Е.А. в совершении преступления указанного в описательной части приговора.

    Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кожевина Е.А. подтверждается его показаниями, показаниями представителя потерпевшего Бурцева С.И. и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не установил. Суд считает показания Кожевина Е.А. правдивыми, поскольку они согласуются с протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки.

    Суд считает, что уровень психического развития Кожевина Е.А. соответствует возрастной норме, и признает его вменяемым.

Суд квалифицирует действия Кожевина Е.А. по ст. 158. 1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Кожевиным Е.А. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказаний, положительную характеристику с места учебы, посредственную характеристику с места жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Кожевина Е.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности не установлено.

    Суд руководствуется положением ст.89 УК РФ и при назначении наказания несовершеннолетнему учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности. Суд установил, что несовершеннолетний Кожевин Е.А. воспитывается в неполной семье в удовлетворительных бытовых условиях. Условиями, способствовавшими совершению несовершеннолетним преступлений, является ослабление контроля со стороны законного представителя. Оснований для применения положений ст.92 УК РФ о принудительных мерах воспитательного воздействия, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания Кожевину Е.А. суд не усмотрел. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не установил, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Кожевиным Е.А. преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведение после совершения преступлений, имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение Кожевину Е.А. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, сохранив условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> – Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> – Удэ от 09.12.2020г., подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Бимбаевой Ц-Д.Б. в сумме 5145 рублей, в ходе дознания, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 4500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета с учетом материального положения Кожевина Е.А. с осужденного не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кожевина Е. А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кожевина Е.А. обязанности - встать на учет и один раз в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства: DVD диск с записью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Бимбаевой Ц-Д.Б. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении Кожевина Е.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                                                                          И.И. Темников

Копия верна:

Судья                                                                                          И.И. Темников

Подлинник находится в материалах уголовного дела №.

Уникальный идентификатор дела <данные изъяты>