Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2016 (2-4726/2015;) ~ М-4597/2015 от 19.10.2015

Дело № 2- 375/16

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

18 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаванова В.В. к ООО «ВитебскЖилстрой» о расторжении договора инвестирования строительства жилья, взыскании невыплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и по встречному иску ООО «ВитебскЖилстрой» к Лаванову В.В. о признании договора инвестирования и расписки недействительными,

установил:

Лаванов В.В. обратился с иском к ООО «ВитебскЖилстрой» о расторжении договора инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств ответчиком по договору, взыскании уплаченных им по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> неустойки в связи с неисполнением требований потребителя в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и штрафа. В обоснование требований указал, что по указанному договору им были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет будущего приобретения квартир в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Внесение денежных средств во исполнение заключенного договора подтверждается выданной ему директором ООО «ВитебскЖилстрой» Рассохиной В.А. распиской. Поскольку ООО «ВитебскЖилстрой» в нарушений условий заключенного договор не приступило к строительству многоквартирного дома, указанный договор подлежит расторжению с возвратом уплаченных истцом денежных средств. (л.д. 2-4).

ООО «ВитебскЖилстрой» подан встречный иск к Лаванову В.В. о признании договора инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными ввиду мнимости сделки.. В обоснование требований указало, между ООО «ВитебскЖилстрой» и Лавановым В.В., как представителем ОАО «Смолавторесурс», велись переговоры по заключению договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> для осуществления строительства многоквартирного жилого дома, был заключен предварительный договор. Однако в установленную дату основной договор купли-продажи заключен не был. Лаванов В.В. убедил Рассохину В.А. в обеспечение заключения ОАО «Смолавторесурс» договора купли-продажи земельного участка в необходимости заключения спорного договора и выдаче расписки, которая была безденежной.(л.д. 74-76).

По делу в качестве третьего лица, без предъявления самостоятельных требований, судом привлечена Рассохина В.А.

Истец (ответчик по встречным требованиям) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что договор инвестирования строительства жилья был им заключен как физическим лицом с передачей наличных денежных средств директору ООО «ВитебскЖилстрой» Рассохиной В.А., в подтверждении чего последней была ему выдана расписка. Частично указанные денежные средства им были взяты в долг у своего друга. Однако, в связи с нарушением ООО «ВитебскЖилстрой» сроков строительства многоквартирного жилого дома считает, что договор должен быть расторгнут с возвратом уплаченных им по нему денежных средств.

Представитель истца (ответчика) по доверенности Берестнева О.А. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Требования встречного искового заявления не признала в полном объёме.

Представитель ответчика (истца по встречным требованиям) и третьего лица Лучникова О.Л. в судебном заседании требования иска не признала ввиду их необоснованности, по основаниям указанным в письменных возражениях и встречном исковом заявлении (л.д. 82-87). Требования встречного искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо Рассохина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Будучи допрошенной в качестве свидетеля, показала, что спорный договор инвестирования строительства жилья был заключен в счет заключения договора купли-продажи земельного участка между ООО «ВитебскЖилстрой» и ОАО «Смолавторесурс» и являлся безденежным, как и составленная ею расписка.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. (ст. 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВитебскЖилстрой» в лице директора Рассохиной В.А. и Лавановым В.В. был подписан договор инвестирования жилья №, по которому Лаванов В.В, принял на себя обязательства по участию в финансировании строительства квартир на сумму <данные изъяты> в 14-ти этажном 156-квартирном жилом <адрес>, а ООО «ВитебскЖилстрой» - по заключению с инвестором в срок до ДД.ММ.ГГГГ договора долевого строительства на сумму <данные изъяты> исходя из стоимости квартир из расчета <данные изъяты> за квадратный метр квартиры, обеспечить строительство 14-этажного жилого дома в соответствии с утвержденным проектом и завершить строительство в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-8).

По условиям договора (п.2.3) инвестор обязан внести указанную в договоре сумму в полном объеме с момента подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заказчика, днем исполнения инвестором обязательств по договору считается день зачисления денежных средств на расчетный счет заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ директором «ВитебскЖилстрой» Рассохиной В.А. написана расписка, согласно которой «согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Мной Рассохиной В.А. получены <данные изъяты> РФ от Лаванова В.В. паспорт … Регистрация: … Деньги получены полностью, стороны претензий не имеют» (л.д. 28).

Как следует из пояснений Лаванова В.В., данная расписка была написана собственноручно Рассохиной В.А. по месту нахождения ООО «ВитебскЖилстрой» в г. Смоленске при получении ею наличных денежных средств.

Ввиду нарушения ООО «ВитебскЖилстрой» обязательств по строительству многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ Лавановым В.В. ответчику направлена претензия с требованием о заключении договора долевого участия или возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Лавановым В.В. подано заявление об изменении договора с передачей ему квартир в другом доме, на которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему дан ответ о невозможности заключения договора долевого участия в строительстве по адресу: <адрес> связи с отсутствием разрешительной документации на строительство многоквартирного жилого дома, предложено на <данные изъяты> оформить долевое участие на жилые помещения в строящемся доме по <адрес> по цене <данные изъяты> за 1 кв.м.. (л.д. 11,12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику подано заявление о расторжении договора инвестирования жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных денежных средств и денежных средств, предусмотренных в связи с неисполнением обязательств, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением ООО «ВитебскЖилстрой» обязательств по договору. (л.д. 13-15). Данное заявление оставлено без ответа.

В обоснование заявленных требований сторона истца указывает, что заключенный Лавановым В.В. договор инвестирования является смешанным договором и содержит элементы договора строительного подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По смыслу приведенных норм гражданского законодательства условие об определении предмета договора считается выполненным в случае, когда обе договаривающиеся стороны имеют о данном предмете одинаковое представление и могут его определить. Данное правило действует и в отношении предварительного договора.

Предметом спорного договора, подписанного Лавановым В.В. и ООО «ВитебскЖилстрой», определено участие Лаванова В.В. в финансировании строительства квартир на сумму <данные изъяты> в 156-квартирном жилом доме (п.1.1.); при этом по завершению строительства заказчик обязан передать инвестору квартиру по передаточному акту, а инвестор – принять и оформить право собственности на квартиры (п.3.1 «в» и п. 4.1 «в», «д»).

При анализе положений договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что предмет названного договора его участниками в соответствии с требованиями ст. 702-703, 740 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", а равно и в соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регулирующие правоотношения по предполагаемому к заключению в будущем договору долевого участия (п.1.1 «б» спорного договора), не определен.

Таким образом, подписанный между Лавановым В.В. и ООО «ВитебскЖилстрой» договор инвестирования жилья № следует считать незаключенным и, следовательно, не порождающим для его участников каких- либо обязательств.

Из представленной истцом переписки по требованиям об исполнении договора или его расторжении обстоятельства заключения названного договора также не следуют, ввиду неопределенности его предмета и условий, одобренных обеими сторонами. В связи с чем такие доводы стороны истца суд находит несостоятельными.

В этой связи незаключенный договор не подлежит расторжению по основаниям, установленным ст. 450 ГК РФ.

Исковые требования Лаванова В.В. о расторжении договора инвестирования жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, а также производные им требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В обоснование заявленного встречного иска представитель ответчика указала, что по своей сути договор от ДД.ММ.ГГГГ являлся обеспечением обязательств по заключению ООО «ВитебскЖилстрой» договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, с ОАО «Смолавторесурс», акционером которого с обладанием преимущественного пакета акций являлся Лаванов В.В. Переговоры по приобретению данного земельного участка директором ООО «ВитебскЖилстрой» Россохиной В.А. велись при участии Лаванова В.В., имевшего право решающего голоса, и воспринимаемого Россохиной В.А. как представителя ОАО «Смолавторесурс». Выданная директором Россохиной В.А. расписка о получении денежных средств от Лаванаова В.В. фактически является безденежной и по договоренности с Лавановым подлежала уничтожению после оформления договора в отношении земельного участка. ООО «ВитебскЖилстрой» никаких денежных средств в долг у Лаванова В.В. не брало; все расчеты в Обществе осуществляются в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет Общества, однако от Лаванова В.В. денежные средства не поступали на расчетный счет ООО «ВитебскЖилстрой».

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смолавторесурс», интересы которого по доверенности представлял Лаванов В.В., и ООО «ВитебскЖилстрой» был заключен предварительный договор по приобретению последним принадлежащего ОАО «Смолавторесурс» земельного участка площадью 4461 кв.м. и находящегося на нем склада, расположенных по адресу: <адрес> стоимость которых определена в сумме <данные изъяты> основной договор по продаже земельного участка предусмотрено заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия предварительного договора предусмотрен с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.77).

Однако в оговоренный срок основной договор заключен не был.

Договор купли-продажи указанного земельного участка, разрешенное использование: под складские помещения, стоимостью <данные изъяты> и склада стоимостью <данные изъяты> был заключен между ООО «Смолавторесурс» в лице его генерального директора Козинца В.И. и ООО «ВитебскЖилстрой» только ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 78). Оплата договором предусмотрена следующим образом: <данные изъяты> – в течение 5 дней после регистрации права собственности; <данные изъяты> – в течение 3-х месяцев с момента получения разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Смоленск. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, одновременно произведена государственная регистрация ипотеки. (л.д. 80-81).

Как установлено по делу в период с января 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ Россохина В.А. являлась директором ООО «ВитебскЖилстрой», в соответствии с п. 8.1, 8.8 Устава Общества осуществляла руководство его текущей деятельностью. (л.д. 23, 119-121, 127-135).

Будучи допрошенной в качестве свидетеля Россохина В.А. суду показала, что переговоры по приобретению земельного участка у ОАО «Смолавторесурс» ею фактически велись с Лавановым В.В., последний являлся акционером данного Общества и, соответственно, обладал полномочиями по заключению подобных сделок, поэтому различия между Обществом и Лавановым она не делала. Инвестиционный договор был заключен с Лавановым В.В., как с физическим лицом, ввиду отсутствия на тот момент у него доверенности. Расписку о получении денежных средств она написала по просьбе Лаванова В.В., при этом фактически денежные средства ей не передавались. После заключения договора купли-продажи земельного участка на ее просьбе о возврате данной расписке Лаванов В.В. ответил, что он ее уже уничтожил.

Лаванов В.В. в судебном заседании пояснил, что ранее являлся акционером ОАО «Смолавторесурс», является ли в настоящее время таковым он вспомнить затруднился, не отрицал, что акции ОАО не отчуждал. Свое участие в переговорах по продаже ОАО «Смолавторесурс» земельного участка по <адрес> отрицал. Пояснил, что с ООО «ВитебскЖилстрой» у него сложились деловые взаимоотношения, в т.ч. у него и в статусе индивидуального предпринимателя. Заключить спорный договор инвестирования и поучаствовать в строительстве дома ей предложила сама Россохина В.А. Им Россохиной В.А. по ее просьбе наличными было передано <данные изъяты> о чем последняя составила расписку. При этом присутствовал его друг Александр.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Скальский А.С. показал, что Лаванов В.В. является учредителем ОАО «Смолавторесурс», владеет 90 % акций. По просьбе Лаванова В.В. он присутствовал при переговорах по продаже Обществом земельного участка и оказывал ему помочь ввиду его преклонного возраста. Также по просьбе Лаванова В.В. он присутствовал при оформлении договора инвестирования в офисе ООО «ВитебскЖилстрой», в его же присутствии Лаванов В.В. передавал денежные средства в сумме <данные изъяты> передать деньги ей, а не перечислись на счет, предложила сама Россохина В.А.

Свидетель Мальцева Т.В., являющаяся бухгалтером ООО «ВитебскЖилСтрой» показала, что Лаванов В.В. как представитель ОАО «Смолавторесурс», так как у него была доверенность от этого предприятия, вел переговоры с бывшим директором Рассохиной В.В. по продаже земельного участка, расположенному по <адрес>. Его покупка предполагалась за <данные изъяты> для строительства многоэтажного жилого дома. По сделке ООО «ВитебскЖилСтрой» произведена оплата в сумме <данные изъяты>., оплата остальных денежных средств не произведена. В ее присутствии денежные средства Лавановым В.В. директору Рассохиной В.А. не передавались. О составлении Рассохиной В.А. расписки ей известно только со слов последней.

Согласно справке ООО «ВитебскЖилстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по расчетам с контрагентами в кассу предприятия не поступали, поступления производились только по чековой книжке путем поступления и снятия с расчетного счета в безналичном порядке. Контрольно-кассовой техники на балансе предприятия в указанный период не имелось. Нарушений по кассовой дисциплине проведенными аудиторским проверками не установлено (л.д. 149,160-162).

Данные обстоятельства также подтверждаются журналами регистрации приходных и расходных кассовых документов за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 150-159).

Из буквального содержания расписки, хотя и оформленной на фирменном бланке ООО «ВитебскЖилстрой», с учетом положений ст. 431 ГК РФ не следует, что указанные в расписке действия Рассохиной В.А. совершены от имени юридического лица, а не физического лица. Полномочиями на принятие денежных средств по договору инвестирования, исходя из условий последнего, а также Уставом общества и должностной инструкций Рассохина В.А. не наделена.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта получения денежных средств ООО «ВитебскЖилстрой» от Лаванова В.В., доказательством неисполнения подписанного ДД.ММ.ГГГГ договора и, следовательно, его незаключения. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ООО «ВитебскЖилстрой» денежных средств в пользу Лаванова В.В. не имеется.

Доказательств наличия денежных средств, достаточных для внесения оплаты, Лавановым В.В. суду по правилам ст. 56 ГПК РФ суду также не предоставлено.

Из анализа представленных сторонами письменных документов и пояснений сторон, показаний свидетелей следует, что при оформлении договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ и Лаванов В.В., и руководитель ООО «ВитебскЖилСтрой» были осведомлены, что разрешение на строительство жилого дома на земельном участке по пер. <адрес> отсутствует и строительство жилого дома на момент его заключения не могло быть начато ввиду отсутствия у застройщика каких-либо прав на данный земельный участок.

Между тем, достоверных и убедительных доказательств того, что оформленный ДД.ММ.ГГГГ договор инвестирования и Лавановым В.В., и директором ООО «ВитебскЖилСтрой» Рассохиной В.А. заключался с целью обеспечения заключения сделки купли-продажи земельного участка, имеет признаки мнимой сделки ответчиком и третьим лицом суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. Наличие осведомленности участников договора об отсутствии у Общества право на осуществления строительства на земельном участке данные обстоятельства не опровергает.

Таким образом, оснований для признании подписанного Лавановым В.В. и ООО «ВитебскЖилстрой» договора инвестирования жилья от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой ввиду ее мнимости не имеется, тем более, что и сам договор является незаключенным.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лаванова В.В. к ООО «ВитебскЖилстрой» о расторжении договора инвестирования строительства жилья, взыскании невыплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и встречный иск ООО «ВитебскЖилстрой» к Лаванову В.В. о признании договора инвестирования и расписки недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

    Председательствующий судья     О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.