Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2378/2017 ~ М-2220/2017 от 27.06.2017

Дело № 2-2378/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                     Лобановой О.Р.,

при секретаре                             Савичевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюченкова Е.И. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Павлюченков Е.И. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что является владельцем транспортного средства «MERCEDES BENZ E200», государственный регистрационный знак №. 15 ноября 2016 года в 13 часов 00 минут в в районе дома 6 по ул. А.Невского в г.Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «MERCEDES BENZ E200», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Павлюченкову Е.И., под его управлением, и автомобиля «KIA», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением Линник В.В. Виновником данного ДТП признан водитель Линник В.В., что подтверждается справкой о ДТП от 15.11.2016, а также постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность Павлюченкова Е.И. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №, гражданская ответственность Линник В.В. застрахована по полису ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах». В ходе урегулирования вопроса о возмещении вреда, причинённого истцу в результате ДТП, установлено, что между собственником автомобиля «KIA», государственный регистрационный знак № ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» также был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № от 23.08.2016 с лимитом ответственности страховщика в размере 1 500 000 рублей, которым также установлена франшиза в части возмещения вреда в размере выплаты, предусмотренной Законом Об ОСАГО (400 000 рублей).

05.12.2016 ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в рамках Закона Об ОСАГО в размере 400 000 рублей.

10.01.2017 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО, представив все необходимые документы.

Данный случай был признан страховщиком страховым, истцу выплачено страховое возмещение в размере 535 900 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта № от 03.04.2016, составленному ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «MERCEDES BENZ E200», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составит 1 511 100 рублей, стоимость экспертного заключения составила 14 900 рублей. 10.04.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения, на основании которой истцу доплачено страховое возмещение в сумме 147 645 рублей 77 копеек. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 442 454 рубля 23 копейки, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 400 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, поручил ведение дела своему представителю.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо Линник В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу приобщено к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя истца от заявленных требований оформлен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу выданной доверенности представитель истца обладает правом на совершение данного процессуального действия. В этой связи суд считает возможным принять отказ представителя истца от заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истец отказался от заявленных требований, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-2378/2017 по иску Павлюченкова Е.И. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – прекратить в связи с принятием отказа истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья              О.Р. Лобанова