Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4876/2020 ~ М-4689/2020 от 27.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4876/20 по иску Тихонова Евгения Николаевича к Банникову Дмитрию Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору займа от 05.03.2019г. в размере 200 000 рублей, штрафной санкции в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки за период с 01.10.2019г. по 22.10.2020г. в размере 155 200 рублей, процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате за период с 01.10.2019г. по 22.10.2020г. в размере 11 806,93 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7 020 рублей

УСТАНОВИЛ:

Истец Тихонов Евгений Николаевич обратился с иском в суд к ответчику Банникову Дмитрию Анатольевичу о взыскании долга и процентов по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 05.03.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 200 000,00 руб., в подтверждение договора составлена расписка. В соответствии с договором, ответчик обязался возвратить деньги до 01.10.2019г. Однако, в указанный срок долг ответчиком возвращён не был, от добровольной уплаты долга ответчик уклоняется. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 155 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 11 806 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда 12 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7 020 руб.

Представитель истца по доверенности Ражабова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворение заявленных требований.

Ответчик Банников Д.А. в судебные заседания не являлся, извещался надлежащим образом, о месте и времени заседаний, о причинах неявки суду не сообщил, не представил каких-либо ходатайств и заявлений. Извещался судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресу, указанному в иске, и представленной суду справке адресного стола. Таким образом, судом были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебные заседания. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину неявки в суд ответчика следует признать неуважительной, как и то, что ответчик не является на почту и не получает хранящуюся там корреспонденцию, которая впоследствии возвращается в адрес суда за истечением срока, что суд расценивает как злоупотребление своим правом и неуважением к суду. Положения ст.35 ГПК РФ предусматривают обязанность лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»). Материалами дела подтверждено заблаговременное направление судебных извещений относительно места и времени судебного разбирательства на 07.12.2020г. на 15-30ч. и на 28.12.20г. на 11-30ч. ответчику по месту регистрации последнего, указанного в материалах дела. Данные о перемене своего адреса на момент рассмотрения дела и вынесения судебного акта ответчик суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик Банников Д.А. взял в долг у истца Тихонова Е.Н. денежную сумму в размере 200 000 руб., что подтверждается, имеющейся в материалах дела распиской, (л.д. )

Согласно расписки, ответчик Банников Д.А. обязался возвратить сумму долга до 01.10.2019 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика перед истцом по возврату денежных средств не исполнены, в суд также не представлены, доказательства того, что им были приняты меры к возврату долга.

Следовательно, с ответчика Банникова Д.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 200 000 рублей.

Согласно п.3.1. Договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0.2 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Период просрочки долга составляет 388 дней, таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика составляет 155 200 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов по расчету, представленным истцом составляет 11 806, 93 коп.

Суд считает необходимым согласиться с представленным расчетом истца, поскольку он является правильным.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере 200 000 руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 155 200 руб., которые суд полагает возможным снизить до 30 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 806, 93 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с Банникова Дмитрия Александровича в пользу Тихонова Евгения Николаевича судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 12 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 5 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихонова Евгения Николаевича к Банникову Дмитрию Анатольевичу, - удовлетворить частично.

Взыскать с Банникова Дмитрия Анатольевича в пользу Тихонова Евгения Николаевича сумму долга по договору займа от 05.03.2019г. в размере 200 000 рублей, штрафную санкцию в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки за период с 01.10.2019г. по 22.10.2020г. в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 5 500 рублей, а всего – 247 500 (Двести сорок семь тысяч пятьсот рублей).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Тихонову Евгению Николаевичу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 11.01.2021г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: