Решение по делу № 12-280/2017 от 11.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2017 года г.Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Т.С. Котова, при ведении протокола судебного заседания секретарём А.В. Тимофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Союз потребителей» Козловой ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Астрахани от <дата обезличена>, которым

директор ООО «Союз потребителей» Козлова ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<№> Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Астрахани от <дата обезличена>, директор ООО №Союз потребителей» Козлова ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <№> Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Будучи не согласной с постановлением, директор ООО «Союз потребителей» Козлова ФИО9 обратилась с жалобой, указав, что мировым судьёй материал по делу об административном правонарушении незаконно рассмотрен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме того, проверка проведена органом, составившим протокол об административном правонарушении незаконно. При таких обстоятельствах, просили суд постановление мирового судьи отменить дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель Козлова ФИО10 представитель заявителя ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Орган, составивший административный протокол по делу, в судебном заседании не присутствовал. Судом извещён надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом N 343 (в настоящее время приказ N 423-п).

Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> Службой жилищного надзора Астраханской области мировому судье судебного участка №1 Ленинского района города Астрахани направлен материал по делу об административном правонарушении по ч<№> Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Союз потребителей» Козловой ФИО11

<дата обезличена> мировым судьёй судебного участка №1 Ленинского района города Астрахани вынесено определение о принятии материала к производству и назначении его рассмотрения на <дата обезличена> на <№> минут.

Мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении обязан был надлежаще известить директора ООО «Союз потребителей» Козлову ФИО12 привлекаемую к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении директора ООО «Союз потребителей» Козловой ФИО13 о месте и времени судебного разбирательства, что является безусловным процессуальным основанием для отмены постановления судьи, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности было лишено возможности через своего представителя участвовать в судебном заседании, давать пояснения, представлять доказательства по делу.

Кроме того постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч<№> Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено мировым судьёй не в день его назначения, указанного в определении (<дата обезличена>), а на следующий день.

Имеющийся в материалах дела рапорт УУП ОП№2 УМВД о невозможности извещения Козловой ФИО14 о необходимости явки в судебное заседание <дата обезличена>, в <№> часов, не свидетельствует о надлежащем извещении юридического лица.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие объективных данных, подтверждающих своевременное извещение о месте и времени рассмотрения дела привлекаемого к административной ответственности юридического лица, является существенным нарушением положений КоАП РФ и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Астрахани от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора «Союз потребителей» Козловой ФИО15 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы на судебный акт срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.<№> ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░<№> ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

<░░░░ ░░░░░░░░░░> <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░2 ░░░5, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 7.23.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 7.23.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░5