Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2020 ~ М-228/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-265/2020

УИД 24RS0047-01-2020-000361-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 декабря 2020 года                             гп. Северо-Енисейский

                                        Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Куклиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «МетЛайф» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «МетЛайф» о защите прав потребителя, взыскании оставшейся суммы страховой премии по Договору потребительского кредита в размере 54 174,10 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы. Требования мотивированы тем, что 25 октября 2016 года между ней (ФИО1) и ПАО «Совкомбанк» заключён Договор потребительского кредита № (Далее - Договор). Сумма кредита составила 920 934, 40 рублей. Кредит выдан сроком на 60 месяцев. Окончательная дата погашения всей суммы кредита - не позднее 26 октября 2021г. При оформлении кредитного Договора ПАО «Совкомбанк» также была оформлена страховка на ее имя, информационный сертификат о присоединении к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, (далее - Договор страхования). Страховщиком по данному сертификату является АО «МетЛайф», дата вступления в Программу страхования - 25.10.2016 г. Срок страхования - 60 месяцев. Страховая сумма - 920934, 40 руб. 02 марта 2020 г. она досрочно погасила всю сумму кредита, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности, выданной ПАО «Совкомбанк» 02 марта 2020 г. на таком основании, в связи с досрочным погашением кредита, часть страховой премии, уплаченной по кредитному Договору, подлежит возврату пропорционально действию договора страхования. Истец полагает, что с досрочным погашением кредита возможность наступления страхового риска устранена по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Таким образом, сумма страховой премии, подлежащая возврату АО «МетЛайф» составляет 54 174,10 рублей. Истец 02 марта 2020 года обращалась в АО «МетЛайф» с заявлением о возврате оставшейся части страховой премии, однако страховая компания отказала ей в возврате оставшейся страховой суммы в связи с тем, что по законодательству вправе не возвращать страховую премию даже в случае досрочного прекращения кредитных обязательств. Моральный вред в порядке ст. 151 ГК РФ, 1101 ГК РФ Истец оценивают в размере 10 000,00 с учетом периода просрочки исполнения обязательства ответчиком и степени ее нравственных страданий.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена, надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, на почту за судебным извещением не явилась, что подтверждается вернувшимся почтовым конвертом с отметкой об истечении срока хранения (л.д.46, 69).

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена, надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 65).

Представитель ответчика АО «Страховая компания МетЛайф» ФИО4, действующая на основании доверенности № 053/2020 от 13.05.2020 г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 46, 71), представила в суд письменное возражение на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований Истца ФИО1 просила отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ФИО1 при заключении потребительского кредита с ПАО «Совкомбанк» выразила желание заключить договор страхования и 25.10.2016г., подписала заявление на включение в Программу добровольного страхования, действующего в рамках договора №/СОВКОМ-П добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10.07.2011г., заключенного между АО «МетЛайф» и ПАО «СОВКОМБАНК». Претензии и заявления о возврате части страховой премии от Истца в адрес АО «СК МетЛайф» не поступало. В своем исковом заявлении Истец указывает о том, что. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в АО «СК МетЛайф» с заявлением о возврате оставшейся части страховой премии. По информации приведенной истцом в своем исковом заявлении, АО «МетЛайф» сообщило ФИО1, что страховая премия возврату не подлежит, так как это не предусмотрено действующим законодательством и условиями договора. По факту в АО «СК МетЛайф» данное заявление не поступало. Копия данного заявления также отсутствует и в приложениях к исковому заявлению истца ФИО1 Указывает на то, что действие договора страхования не прекращается в связи с окончанием действия договора с ПАО «Совкомбанк». Согласно пункту 6.2. Договора № Совком-П установлено, что в случае досрочного погашения Застрахованным лицом обязательств перед ПАР «Совкомбанк» договор страхования в отношение Застрахованного лица действует в течение первоначально установленного срока действия договора. Также, согласно п. 6.3. Договора предусмотрен закрытый перечень оснований прекращения Договора, в частности п. 6.3.3 Договора предусмотрено, что действие Договора прекращается по желанию Застрахованного Лица. В этом случае Застрахованное Лицо предоставляет подписанное им Заявление о выходе из программы страхования, которое он может представить в любое отделение ООО ИКБ «Совкомбанк». Заявление предоставляется за 10 (десять) календарь дней до даты выхода из программы страхования. При этом ранее уплаченные премии не возвращается. От ПАО «СОВКОМБАНК» в адрес АО «СК МетЛайф» решение об исключении ФИО1 из списка застрахованных лиц, не поступало. Считает требования истца о возврате части страховой премии, штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также, как и компенсации морального вреда в пользу Истца, незаконные, в связи с тем, что нарушений прав Истца и требований законодательства со стороны Ответив допущено не было. Просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.31-32).

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 92), причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Представители третьих лиц: ПАО «Совкомбанк», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Красноярскому краю о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 46, 70), причину неявку суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела в части судебных извещений, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно материалам дела, 25 октября 2016 г. ФИО1 было подано заявление в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении потребительского кредита на сумму 920 934,40 рублей на 60 месяцев под 19,90 % годовых, при этом в заявление указано о согласие на включении ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты от возможности наступления страховых случаев: смерти Заемщика; постоянной полной нетрудоспособности Заемщика; дожития до события недобровольной потери Заемщиком работы; первичного диагностирования у Заемщика смертельно опасных заболеваний. Кроме того в тексте заявления и согласованного заемщиком его подписью указано о том, что Заемщик уведомлен о т ом, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе; понимает, что Программа добровольной финансовой и страховой защиты является отдельной услугой; сознательно хочет быль участником Программы с целью получения комплекса дополнительных платных услуг (л.д.5-9).

Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита от 25.10.2020 г. ФИО1 также дала согласие на включении ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты от возможности наступления указанных выше страховых случаев; согласии с тем, что денежные средства, взимаемые Банком с нее в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ей указанных выше услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы в пределах от 1,34% до 5,18% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является она, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. Заемщик уведомлен о т ом, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе; понимает, что Программа добровольной финансовой и страховой защиты является отдельной услугой Банка; сознательно хочет быль участником Программы с целью получения комплекса дополнительных платных услуг; подробно проинформирована о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом), не предусматривающей включение в Программу и уплату Банку. Полностью осознает, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и на объем предоставленных Банком в рамках нее услуг (л.д.50-53).

Также ФИО1 было подписано заявление на включение ее в Программу добровольного страхования (л.д.54).

Свои обязательства по кредитному договору банк полностью выполнил, что подтверждается выпиской по счету клиента ФИО1 с 25.10.2026 г. по 20.11.2020 г. зачислил на ее счет 25.10.2016 г. сумму в размере 113 735,40 руб. и сумму в размере 807 199,00 руб.

02.03.2020 заемщик полностью выполнила условия заключенного кредитного договора, досрочно погасила задолженность перед банком, что подтверждается справкой банка от 02.03.2020, согласно которой, задолженность по кредиту у ФИО1 по кредитному договору № от 25.10.2016 отсутствует.

В исковом заявлении истец указывает на то, что 02 марта 2020 года обращалась в АО «МетЛайф» с заявлением о возврате оставшейся части страховой премии, но страховая компания отказала ей в возврате оставшейся страховой суммы в связи с тем, что по законодательству вправе не возвращать страховую премию даже в случае досрочного прекращения кредитных обязательств, однако материалами дела данное обстоятельство не подтверждается.

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В пункте 6.2. Договора №/Совком-П от 10.07.2011 г. указано, что в случае досрочного погашения Застрахованным лицом обязательств перед ПАР «Совкомбанк» договор страхования в отношение Застрахованного лица действует в течение первоначально установленного срока действия договора. Застрахованное лицо может письменно отказаться от включения в список Застрахованных лиц. При этом страховая премия будет возвращена Страхователю. Страхователь уведомить Страховщика о подобных случаях не позднее чем в течение 1 (одного) месяца с момента подписания Застрахованным Лицом заявления об отказе от включения в список Застрахованных лиц по Договору.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрен закрытый перечень оснований прекращения Договора, в том числе и досрочно. В частности п. 6.3.3 Договора предусмотрено, что действие Договора прекращается по желанию Застрахованного Лица. В этом случае Застрахованное Лицо предоставляет подписанное им Заявление о выходе из программы страхования, которое он может представить в любое отделение ООО ИКБ «Совкомбанк». Заявление предоставляется за 10 (десять) календарь дней до даты выхода из программы страхования. При этом ранее уплаченные премии не возвращаются.

Исходя из буквального толкования условий вышеуказанных договоров, суд считает, что заемщик была ознакомлена с условиями и содержанием условий кредитования и страхования. От заключения кредитного договора на иных условиях ФИО1 не настаивала, возражений против предложенных условий не заявила, в том числе и относительно конкретной страховой компании. ФИО1 добровольно приняла в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту и условия по страхованию.

Согласно ст. 935 ГК РФ, в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 837 настоящего Кодекса.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

Таким образом, обязанность по страхованию соответствующих рисков вытекает в данном случае из договора сторон и является обязанностью истца по договору. С учетом этого, условие кредитного договора о страховании нельзя отнести к навязыванию Банком приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим дополнительную услугу по страхованию, а сама услуга (страхование рисков) добровольно была выбрана Заемщиком в качестве обеспечения исполнения по кредитному договору.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении Заемщика к страхованию, стороной истца суду представлено не было.

Суд считает, что страхование рисков является допустимым способом обеспечения возврата кредита, данное условие не нарушает права истца в силу положений ст. 421 ГК РФ. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования, мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду стороной истца не представлено.

Анализируя выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при подписании заявления о согласии на дополнительные услуги истец ФИО1 действовала в своих интересах и по своему собственному усмотрению, без какого-либо влияния или давления со стороны, обмана или введения в заблуждение. Положения закона и заключенный между сторонами договор страхования не предусматривает возможности возврата страховой премии за не истекший срок договора при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя; при этом договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в соответствии с законодательством, в связи с исполнением заявителем обязательств по кредитному договору, а потому Истец не обладает правом требования взыскания с ответчика страховой премии. С письменным заявлением Истец ФИО1 об отказе от включения в список Застрахованных лиц по Договору потребительскому кредиту не обращалась. Доказательств обратного, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований к ответчику в полном объеме.

С учетом необоснованности основного требования удовлетворению не подлежат также требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования производные и вытекают из основного требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «МетЛайф» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней, с момента составления мотивированного решения суда 21 декабря 2020 года, через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                    Е.А. Пиджаков