Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8962/2011 ~ М-9322/2011 от 25.11.2011

Дело № 2-8962/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Чебукиной С.Н.

при секретаре Н.А. Кочетковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева С.А. к Закрытому акционерному обществу «Чартис» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

У с т а н о в и л :

Прокофьев С.А. обратился в суд к ЗАО «Чартис», ОАО «Росстрах» с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что он является собственником транспортного средства Додж Стратус регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его транспортное средство получило механические повреждения. Виновной в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Стеньшина Е.А., которая управляла транспортным средством марки Форд Фокус государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус застрахована в ЗАО «Чартис», ответственность истца застрахована в ОАО «Рострах». Истец обратился к ответчику, представив необходимые документы для страховой выплаты. Ответчик не произвел истцу страховую выплату. Согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа 50823 руб. 83 коп. Истец понес расходы по оплате услуг эксперта в общей сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. Просил взыскать с надлежащего ответчика ЗАО «Чартис», ОАО «Росстрах» в свою пользу в счет возмещения ущерба 50 823 руб. 83 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в части требований истца к ОАО «Росстрах» прекращено в связи с отказом представителя истца от заявленных исковых требований к указанному ответчику.

В судебное заседание истец Прокофьев С.А. не явился, доверив представление своих интересов представителю Санатуллову И.И.

Представитель истца Санатуллов И.И. в судебном заседании уточнил и уменьшил исковые требования, а именно просил взыскать с ответчика ЗАО «Чартис» в пользу истца страховую выплату в размере 47914 руб. 62 коп., а также понесенные им судебные расходы. Представитель истца дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что автомобиль истицы до аварийных повреждений не имел, в настоящее время он восстановлен.

Представители ответчика ЗАО «Чартис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Третьи лица Стеньшина Е.А., представитель ООО «Авто Партнерс» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, пояснения специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль марки средства Додж Стратус регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его транспортное средство получило механические повреждения. Виновной в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Стеньшина Е.А., которая управляла транспортным средством марки Форд Фокус государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус застрахована в ЗАО «Чартис»

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, выданной ГИБДД УВД по Ульяновской области.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент наступления страхового случая), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № застрахована, на момент ДТП в ЗАО «Чартис», что не оспаривалось сторонами.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Додж Стратус регистрационный знак № составила с учетом износа в сумме 50 823 руб. 83 коп.

Однако, при рассмотрении данного гражданского дела с учетом его конкретных обстоятельств суд считает необходимым снизить размер стоимости восстановительного ремонта до 47914 руб. 62 коп., учитывая то, что, как установлено в суде, стоимость поврежденной в ДТП детали двери передней правой составляет 45818 руб. 09 коп., а не как указано в заключении 50232 руб. Указанная стоимость детали ничем не подтверждена.

При этом доводы опрошенного в суде специалиста-оценщика ФИО5 об увеличении указанной стоимости на 10 % суд считает необоснованными и не основанными на действующем законодательстве.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263 установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ЗАО «Чартис» не возместило истцу ущерб, не произвело страховую выплату, что не оспаривается сторонами.

При этом истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая то, что данные расходы понесены для оценки причиненного ущерба, расходы истца по оплате услуг эксперта подлежат включению в размер страховой выплаты.

Таким образом, с учетом данного обстоятельства, страховая компания обязана произвести истцу страховую выплату в размере 50 914 руб. 62 коп. (47 914 руб. 62 коп. + 3000 руб.).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 7 000 руб. С учетом требований разумности и справедливости, категории спора, количества судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить данное требование частично, а именно в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «Чартис» в пользу истца подлежат расходы по государственной пошлине в сумме 1727 руб. 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокофьева С.А. к Закрытому акционерному обществу «Чартис» удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Чартис» в пользу Прокофьева С.А. страховую выплату в размере 50 914 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 727 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: С.Н. Чебукина