Решение по делу № 2-223/2017 (2-5666/2016;) ~ М-5760/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-223/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года                  г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи           Захаровой О.В.,

при секретаре Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кондратьевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № обратился в районный суд с заявлением к Кондратьевой Е.В. и Ч.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от д.м.г. в размере 107 757,85 руб., по состоянию на д.м.г., в том числе: просроченного основного долга в размере 97 378,80 руб., просроченных процентов в размере 10 308,72 руб.

В обоснование исковых требований указано, что д.м.г. между банком и Ч.В.Д. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 141 000 руб. на срок 47 месяцев, с уплатой ежемесячных процентов в размере 21,10 % годовых и с погашением кредита ежемесячно. Согласно копии свидетельства о смерти № от д.м.г. Ч.В.Д. умер. Поскольку ответчик ненадлежащим образом не исполнял свои обязанности, на момент его смерти, у него образовалась задолженность в размере 107 757,85, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 97 378,80 руб., просроченные проценты в размере 10 308,72 руб. В качестве наследников умершего Ч.В.Д. первой очереди выступают Ч.И.Н., Кондратьева Е.В. Нотариусом Л.М.А. наследнику Кондратьевой Е.В. выдано завещание от д.м.г. серии №. Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем, банк обратился с настоящим иском в суд.

    В дальнейшем представителем истца ПАО «Сбербанк России» Шумковой Л.Н.. заявлено ходатайство о частичном прекращении производства по данному гражданскому делу в отношении ответчика Ч.И.Н., в связи со смертью данного ответчика.

Определением Советского районного суда г.Челябинска от д.м.г. Ходатайство представителя истца ПАО «Сбербанк России» Шумковой Л.Н. удовлетворено, производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Кондратьевой Е.В., Ч.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в части заявленных требований в отношении ответчика Ч.И.Н.. Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Кондратьевой Е.В., Ч.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору продолжено в отношении ответчика Кондратьевой Е.В.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Шумкова Л.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дополнительно пояснила, что кредит заемщику был предоставлен на условиях индивидуального страхования, поскольку заемщик отказался от оформления договора страхования. После открытия наследства единственным наследником умершего заемщика является Кондратьева Е.В., которая наследство приняла. Представленный расчет задолженности полностью поддержала.

Ответчик Кондратьева Е.В. в судебном заседании требования истца не признала, при этом пояснила, что она проживает в квартире по адресу: ****, но не прописана по данному адресу. Данная квартира досталась ее матери Ч.И.Н. по наследству от Носыревой. Ч.И.Н. одна приняла в наследство данную квартиру, и проживала в ней совместно с супругом Ч.В.Д. После смерти Ч.И.Н., Ч.В.Д. принял наследство фактически, а она с двумя братьями писали заявление о принятии наследства у нотариуса. Свидетельство о принятии наследства она не получала, однако написала нотариусу заявление о принятии наследства после смерти своего отца Ч.В.Д.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

ПАО «Сбербанк России» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности, что подтверждается лицензией на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что д.м.г. Ч.В.Д. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение потребительского кредита, в котором просил на условиях, изложенных в настоящем заявлении, а также Общих условиях кредитования предоставить ему потребительский кредит без обеспечения в размере 200 000 руб. на срок 47 месяцев с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа для целей: прочие покупки/оплата страхования.

д.м.г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № и Ч.В.Д. д.м.г. был заключен кредитный договор №, согласно которому последний получил кредит на цели личного потребления в сумме 141 000 руб. на срок 47 месяцев, с уплатой процентов в размере 21,10 % годовых, полная стоимость кредита 23,25 %. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора с учетом настоящего соглашения.

В кредитном договоре Ч.В.Д. указал, что с общими условиями кредитования он ознакомлен (п.п.14 договора).

В последующем ОАО «Сбербанк России» произвело изменение организационно-правовой формы, и сменили наименование на ПАО «Сбербанк России».

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены банком в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается мемориальным ордером № от д.м.г.

В силу п.п.6 указанного выше договора погашение кредита производиться заемщиком 47 ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Подпунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной по договору, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из представленных истцом доказательств, заемщик воспользовалась предоставленными ему денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет по кредитному договору № от д.м.г. по состоянию на д.м.г. в размере 107 757,85 руб., в том числе: просроченного основного долга в размере 97 378,80 руб., просроченных процентов в размере 10 308,72 руб.

В связи с неисполнением условий кредитного договора Ч.В.Д. д.м.г. направлялось требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее д.м.г. Оплата задолженности заемщиком в добровольном порядке не произведена.

Установлено, что д.м.г. Ч.В.Д. умер, о чем выдано свидетельство о смерти серии III-ИВ № от д.м.г..

При этом, согласно расчету задолженности, представленному истцом, у Ч.В.Д. остались неисполненными обязательства по кредитному договору № от д.м.г., общая задолженность составила 107 757,85 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.2 ст.1158 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа **** городского округа **** Р.Е.А., к имуществу Ч.В.Д., умершему д.м.г., следует, что, согласно завещанию № от д.м.г., наследником всего имущества, имеющегося у Ч.В.Д. на день смерти, является Кондратьева Е.В., д.м.г. г.р.

Согласно заявлению о принятии наследства от д.м.г., Кондратьева Е.В. приняла наследственное все движимое и недвижимое имущество Ч.В.Д., в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Кроме указанного, наследниками Ч.В.Д. являются его совершеннолетние дети Ч.С.В. и Ч.А.В., которые с заявлением о принятии наследства не обращались.

Данные обстоятельства ответчиком Кондратьевой Е.В. судебном заседании не оспаривались, доказательств отсутствия задолженности у наследодателя суду не представлено.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа **** городского округа **** Р.Е.А., к имуществу Ч.И.Н., умершей д.м.г., следует, что, Ч.В.Д. как супруг умершей Ч.И.Н. является наследником первой очереди всего движимого и недвижимого имущества умершей.

По справке ОблЦТИ по **** о принадлежности объекта недвижимости, Ч.И.Д. в общую долевую собственность, на основании договора безвозмездной передачи от д.м.г. №, передана квартира, расположенная по адресу: ****., кадастровая стоимость которого на д.м.г. составляет 1 853 405,32 руб.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство по закону после смерти Ч.И.Н. являлись : ее муж – Ч.В.Д. и совершеннолетние дети – Ч.С.В., Ч.А.В. и Кондратьева Е.В., каждый в размере 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, расположенную по адресу: ****.

Учитывая, что исполнение имущественной обязанности Ч.В.Д. по погашению задолженности по кредитному договору может быть произведено без его личного участия, а само обязательство неразрывно не связано с его личностью, суд приходит к выводу, что Кондратьевой Е.В. помимо всего движимого и недвижимого имущества Ч.В.Д., приняла также по наследству и долг наследодателя по кредитным договорам.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Положение п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Ч.В.Д. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Кондратьевой Е.В., являющейся наследником Ч.В.Д., принявшей наследство, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к Кондратьевой Е.В. наследственного имущества.

Поскольку наследство Ч.В.Д. было принято по завещанию в полном объеме наследником Кондратьевой Е.В. и ее доля в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: ****, кадастровой стоимостью на д.м.г. - 1 853 405,32 руб. составила 1/2 (стоимостью 926 702,66 руб.) и, учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные выше правовые нормы, а также, что ответчиком не оспаривались стоимость перешедшего ей наследственного имущества и расчет задолженности по кредитному договору, суд считает возможным возложить обязанность по погашению указанной задолженности непосредственно на Кондратьеву Е.В., взыскав с нее в пользу истца сумму задолженности по кредитным договорам в полном объеме в размере 107 757,85 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлены.

Суд признает расчет истца верным, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом всех внесенных ответчиком сумм, и ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 3 355,16 руб., что подтверждается платежным поручением № от д.м.г. Данные затраты банка признаются судом судебными расходами и подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кондратьевой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Кондратьевой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на д.м.г. по кредитному договору № от д.м.г. в размере 107 757,85 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 355,16 руб., всего 111 113 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     О.В.Захарова