Приговор по делу № 1-389/2018 от 15.02.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 30 августа 2018 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Кривощекова Д.А.,

потерпевших ФИО401,

подсудимого Тимофеева А.А.,

его защитника – адвоката Обабкова А.И.,

при секретаре Симахиной А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тимофеева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 306, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

6 декабря 2016 года Тимофеев, имея навыки посреднической деятельности по купле-продаже недвижимости, достоверно зная о наличии нотариально удостоверенной доверенности на продажу земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>, выданной 6 декабря 2016 года ФИО15 иному лицу М., в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, далее по тексту – иное лицо М., решил умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно приобрести и обратить в свою пользу право на указанные жилой дом и земельный участок посредством проведения с ними фиктивных (мнимых) сделок.

6 декабря 2016 года в дневное время Тимофеев, реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного приобретения права на жилой дом и земельный участок, принадлежащих ФИО15, умышленно сопроводил иное лицо М. и ранее знакомого ФИО9, которого подыскал специально для заключения фиктивного (мнимого) договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес>, не посвещая их в свой преступный умысел, в здание Курганского городского отдела №1 государственного бюджетного учреждения Курганской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту Курганский городской отдел №1 ГБУ Курганской области «МФЦ»), расположенный по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 144, корпус 41, где по указанию ФИО2 был подписан фиктивный (мнимый) договор купли-продажи от 6 декабря 2016 года жилого дома и земельного участка по <адрес>, между иным лицом М., действующим от имени ФИО15, и ФИО10 В связи с подписанием данного договора купли-продажи денежные средства за указанные объекты недвижимости не передавались.

15 декабря 2016 года ФБГУ «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области» произведена государственная регистрация права собственности ФИО9 на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок по <адрес>

Далее Тимофеев, после того как, неподозревающий о его преступных намерениях ФИО10 скрылся, и он не смог его отыскать, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное, путем обмана приобретение право на чужое имущество, в период с 14 февраля 2017 года по 30 марта 2017 года подыскал ФИО11, не посвещая его в свои преступные намерения, который, согласно разработанного Тимофеевым преступного плана, должен был действовать от имени ФИО9, выдавая себя за последнего, для участия в заключении фиктивной (мнимой) сделки купли-продажи с объектами недвижимости, расположенными по <адрес>.

30 марта 2017 года в дневное время Тимофеев, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение права на чужое имущество путем обмана, сопроводил ФИО11, не осведомленного о преступных намерениях Тимофеева, в здание отдела по вопросам миграции УМВД России по Курганской области, расположенное по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 68, где ФИО11 получил заведомо подложное временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом УФМС России по Курганской области в Кетовском районе на имя ФИО9, но содержащее фотографию ФИО11 и подложную подпись от имени ФИО9, выполненную выдавшим себя за последнего, ФИО11

Таким образом, используя подложное временное удостоверение личности на имя ФИО9, Тимофеев получил возможность совершать юридически значимые действия от имени ФИО9, без его участия, но с участием ФИО11, который при необходимости, предъявляя данный документ, мог представляться ФИО10 и действовать от его имени.

После чего, 30 марта 2017 года в дневное время Тимофеев с целью незаконного приобретения права на жилой дом и земельный участок по <адрес>, путем обмана, сопроводил ФИО11, не подозревающего о преступном умысле Тимофеева, в Курганский городской отдел №1 ГБУ Курганской области «МФЦ», расположенный по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 144, корпус 41, где по указанию Тимофеева, ФИО11, действующим от имени ФИО9, был подписан фиктивный (мнимый) договор купли-продажи от 19 января 2017 года жилого дома и земельного участка по <адрес>, между Тимофеевым и ФИО10 После чего, Тимофеев умышленно, из корыстных побуждений, обратился с заявлением о государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости по <адрес>, к куратору дел Курганского городского отдела №1 ГБУ Курганской области «МФЦ» ФИО12 Далее Тимофеев в обоснование поданного заявления, вводя в заблуждение ГБУ Курганской области «МФЦ» в лице ФИО12, реализуя свои преступные действия, умышленно предоставил последней документы, содержащие заведомо ложные, несоотвествующие действительности сведения, а именно: договор купли-продажи от 19 января 2017 года жилого дома и земельного участка по <адрес> между ним и ФИО10, содержащий подложную подпись от имени последнего, выполненную выдавшим себя за ФИО9, ФИО11, временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом УФМС России по Курганской области в Кетовском районе на имя ФИО9, но содержащую фотография ФИО11 и подложную подпись от имени ФИО9, выполненную ФИО11

10 апреля 2017 года на основании предоставленных Тимофеевым в Курганский городской отдел №1 Курганской области «МФЦ» вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные сведения, государственным регистратором регистрационного округа №№ ФБГУ «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области» ФИО13 в установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности Тимофеева на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок по <адрес>, которое перешло от ФИО9, являющегося владельцем вышеуказанного недвижимого имущества согласно фиктивного (мнимого) договора, заключенного между ним и иным лицом М., действующим на основании доверенности от собственника дома и земельного участка ФИО15

Таким образом, Тимофеев, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, заключавшегося в предоставлении документов, содержащих заведомо ложные сведения в уполномоченный орган власти (ФБГУ «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области»), незаконно приобрел право на жилой дом, стоимостью 1600000 рублей, и земельный участок, стоимостью 943000 рублей, расположенные по <адрес>, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО15 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2543000 рублей и лишив его права на жилое помещение.

19 апреля 2017 года Тимофеев, незаконно завладев правом и получив возможность осуществлять продажу жилого дома и земельного участка по <адрес>, заключил договор купли-продажи на указанные объекты недвижимости с ФИО14, не подозревающим о преступном умысле Тимофеева и введенным им в заблуждение о добросовестности своих намерений. После чего, ФИО14, исполняя условия договора, 19 апреля 2017 года передал Тимофееву за дом и земельный участок по адресу: г. Курган, ул. Правды, 47, денежные средства в сумме 1126974 рублей, которыми Тимофеев распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Тимофеев в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, признал полностью, показал, что он действительно с целью приобретения права на чужое имущества путем обмана в декабре 2016 года подыскал ФИО34, чтобы сначала на него оформить дом и земельный участок по <адрес>, принадлежащих ФИО48 без ведома последнего, а затем на себя. После того как ФИО37 пропал и его местонахождение не смогли установить, он подыскал ФИО402, который внешне был похож на ФИО35. После получения ФИО36 временного удостоверения личности на имя ФИО38, он (Тимофеев) на основании заключенного договора купли-продажи приобрел право собственности на указанные объекты недвижимости. В дальнейшем заключил договор купли-продажи с ФИО404, получил от него часть денежных средств. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показания свидетелей ФИО43, ФИО40, ФИО42, ФИО44, ФИО45, ФИО39, ФИО46, ФИО47, также являются достоверными.

В ходе предварительного следствия Тимофеев при его допросе в качестве подозреваемого показал, что к нему обратились либо ФИО51, либо И., которые сообщили, что у них есть дом, который нужно продать. Также поставили в известность, что данный дом продан собственником ФИО405 по доверенности ФИО57. Он согласился. Затем ФИО55 позвонил и сообщил, что ФИО53 куда-то пропал. Через недели две с ним связался ФИО49, сказал, что готов совершить сделку по продаже дома по <адрес>. При встрече ФИО54 сообщил, что потерял паспорт. Проконсультировавшись, он (Тимофеев) сказал ФИО56, что можно совершить сделку по временному удостоверению личности. После чего он, ФИО58 и ФИО59 проследовали в паспортный стол, где ФИО60 получил временное удостоверение личности. Затем они проследовали в многофункциональный центр по ул. Куйбышева, 144 в г. Кургане, где заключили договор купли-продажи, он передал ФИО61 деньги в сумме 500000 рублей. Через десять дней он (Тимофеев) получил документы на дом и земельный участок по <адрес> В дальнейшем указанные объекты недвижимости он продал покупателю В. за 1600000 рублей. Часть денежных средств в размере 1100000 рублей он получил. Оставшиеся 500000 рублей В. должен был передать после завершения сделки. С ФИО62 он встречался один раз. Он сообщал ФИО406, что будет оформлять на него одну вторую доли в квартире по <адрес>, после того, как второй собственник доли даст согласие. Однако, одна вторая доли указанной квартиры в дальнейшем была продана другому покупателю (том №7 л.д.5-8).

После оглашения показаний данных Тимофеевым на стадии предварительного следствия, подсудимый в судебном заседании подтвердил их достоверность частично. Показал, что действительно давал такие показания, данная позиция являлась позицией защиты, с целью избежать уголовной ответственности. В настоящее время вину совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 21 июня 2018 года уголовное преследование Тимофеева по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Кроме признательных показаний подсудимого в судебном заседании его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО15 в ходе судебного заседания показал, что ему на праве собственности принадлежал дом и земельный участок по <адрес>, которые он продавать не собирался. В середине ноября 2016 года к нему пришел ранее знакомый ФИО64, который привел с собой ФИО65, попросил, чтобы последний пожил у него некоторое время. Он согласился. Затем около двух недель он (ФИО67) и ФИО68 стали совместно употреблять спиртные напитки. Через некоторое время к нему домой приехали ранее не знакомые лица, которые применили к нему насилие, угрожали, заставили выдать доверенность на продажу дома и земельного участка. В дальнейшем его возили к нотариусу по ул. Кирова в г. Кургане, где была оформлена доверенность на ФИО69 с правом продажи дома и земельного участка. Через неделю к нему пришел ФИО70, предложил пожить в квартире, расположенной в районе Центрального стадиона в г. Кургане, сообщив, что ему будет куплена указанная квартира. Он согласился. Затем по совету ФИО71 он ездил к следователю, а также написал заявление в МФЦ о приостановлении сделок по объектам недвижимости по <адрес>. В мае 2017 года он встречался с подсудимым Тимофеевым, который просил его снять ограничения по сделке купли-продажи, сообщил, что он уже продал дом и земельный участок, получил часть денежных средств, а именно 1000000 рублей, но не может получить оставшиеся денежные средства в размере 600000 рублей. Также Тимофеев предлагал ему комнату в двухкомнатной квартире, он отказался, поскольку она была непригодна для проживания.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что ее бывший супруг ФИО72 проживал по адресу: <адрес>. ФИО73 не высказывал намерений продавать дом. Со слов В. ей известно, что его дом продан против его воли. Затем в апреле 2017 года она вместе с ФИО75 ходили в МФЦ, где написали заявление о приостановлении регистрационных действий, связанных с указанными объектами недвижимости.

Свидетель ФИО17 в ходе судебного заседания показал, что по просьбе ФИО408 он проживал некоторое время дома у ФИО77 по адресу: <адрес>. Через некоторое время ему предложили оформить нотариальную доверенность, согласно которой он должен был представлять интересы ФИО78 при продаже указанного дома и земельного участка. Он согласился. После чего у нотариуса по ул. Кирова в г. Кургане ФИО76 оформил на него (ФИО97) соответствующую доверенность. Либо в этот же день, либо на следующий к нему (ФИО79) приехал подсудимый Тимофеев, сказал, что необходимо переоформить доверенность на другого человека. После чего, они приехали в МФЦ, где он подписал все документы. Оформлением документов и сопровождением сделки занимался Тимофеев.

В ходе предварительного следствия ФИО80 при его допросах показал, что в декабре 2016 года к нему обратился ранее знакомый ФИО83, который попросил его пожить некоторое время по <адрес> у ФИО82, который злоупотреблял спиртными напитками, присмотреть за ним. Он согласился. Через некоторое время ФИО92 оформил на него (ФИО85) у нотариуса доверенность с правом представлять его интересы при продаже дома. Подъехав к нотариусу по ул. Кирова в г. Кургане, их ожидал Тимофеев А., который сказал, что нужно зайти в кабинет к нотариусу, что он и сделал. Затем на улицу вышел нотариус, сел в автомобиль, где находился ФИО91, который подписал доверенность. Указанная доверенность ему (ФИО86) не передавалась. После этого, либо в этот же день, либо на следующий день, к дому ФИО87 приехал Тимофеев, который сказал, что нужно ехать оформлять дом на ФИО88. Тимофеев привез его (ФИО89) в МФЦ, расположенный в районе Кургансельмаша, где уже находился ранее ему не знакомый ФИО90. В указанном МФЦ сдали какие-то документы, расписались, после чего ФИО2 отвез его домой. Что происходило дальше с ФИО93 и какие совершались сделки с его домом ему не известно. Больше В. он не видел (том №1 л.д.123-125, 129-131, 132-134).

После оглашения показаний ФИО95, данных им на стадии предварительного расследования, свидетель в судебном заседании подтвердил их достоверность частично. Пояснил, что в доме у ФИО409 он постоянно не проживал, о том, что к ФИО96 применялось насилие ему ничего неизвестно. С протоколами его допросов он не знакомился, просто их подписал.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в апреле 2017 года он решил приобрести дом. С этой целью 19 апреля 2017 года он встретился с подсудимым Тимофеевым, который представился собственником дома и земельного участка по <адрес>. Затем был подписан договор купли-продажи указанных объектов недвижимости, в МФЦ были сданы соответствующие документы. Тимофееву была передана часть денежных средств, а именно 1100000 рублей. 27 или 28 апреля 2017 года ему (ФИО390) позвонили из МФЦ и сообщили, что сделка по купли-продажи приостановлена. Затем он звонил Тимофееву, который сказал, что исправит сложившуюся ситуацию. В дальнейшем он (ФИО391) ездил к следователю, которому передал ключи от дома по <адрес> в <адрес>. В настоящее время право собственности на указанные объекты недвижимости им не оформлено.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что ФИО107 знает как соседа, который проживал по <адрес>. Летом 2016 года ФИО100 высказывал намерения продать свой дом, и уехать в г. Челябинск. Ему (ФИО98) известно, что ранее знакомый риэлтор ФИО410 просил ФИО101 пожить некоторое время дома у ФИО104. Через некоторое время со слов ФИО103 ему стало известно, что В. выдал ФИО99 доверенность с правом продажи дома и земельного участка. ФИО102 же в свою очередь выдал доверенность на продажу дома ФИО105, которого искали, но найти не смогли. Изначально продажей дома занимался ФИО106, затем подсудимый Тимофеев.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО110 при его допросах показал, что ранее знакомый ФИО111 летом 2016 года высказывал намерения продать свой дом. Об этом он (ФИО112) сообщил ФИО113, который занимался риэлтерской деятельностью. Также ему известно, что дома у ФИО114 проживал некоторое время ФИО115. Где-то в декабре 2016 года он (ФИО116) зашел в гости к ФИО117, который рассказал ему, что подписал какую-то доверенность связанную с домом, и что похоже дом переписали на кого-то без его ведома. Затем ранее знакомый ФИО118 узнал в МФЦ, что дом ФИО119 числится уже на ФИО120, со слов ФИО121, просил продать дом и добровольно выдал доверенность. С целью помочь В. получить хоть какие-то деньги он и ФИО123 перевезли ФИО124 в квартиру по <адрес>. Где-то во второй половине марта 2017 года он познакомился к Тимофеевым, который, со слов ФИО125, в дальнейшем будет заниматься продажей дома ФИО126. Также в марте 2017 года он по просьбе ФИО127 приезжал к паспортному столу по ул. К.Мяготина в г. Кургане, где находился Тимофеев. Был ли еще кто-нибудь, в настоящее время уже не помнит. Также ему известно, что ФИО128 наложил арест на свою недвижимость. В конце марта – начале апреля 2017 года к нему домой приезжал Тимофеев, взял комплект ключей от дома В., сказал, что нашелся ФИО129, и что он (Тимофеев) уже оформил дом на себя. Чуть позже, при встрече ФИО392 с Тимофеевым, последний просил В. снять арест с дома, так как тот не может его продать. Также Тимофеев предлагал ФИО130 квартиру по <адрес>. При осмотре указанной квартиры было установлено, что она не пригодна для проживания. Сам ФИО131 предлагал Тимофееву передать ему 650 000 рублей за дом, и он снимет арест, но Тимофеев не согласился. После прослушивания аудиозаписи телефонного разговора он (ФИО134) пояснил, что разговор состоялся между ним и Тимофеевым, в ходе которого идет речь о продаже дома ФИО135 по <адрес>. Данный разговор состоялся в апреле 2017 года, когда продажей дома занимался Тимофеев (том №2 л.д.92-97, 106-108, 109-111).

После оглашения показаний ФИО412, данных им не стадии предварительного расследования, свидетель в судебном заседании полностью подтвердил достоверность, объяснил противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что ранее ему знакомый ФИО136 предложил заняться продажей принадлежащего ФИО137 дома по <адрес>. Примерно в октябре 2016 года он вместе с ФИО138 приезжали домой к ФИО139, где также находился ФИО141 был в неходячем состоянии, чувствовал себя плохо. ФИО142 сообщил, что ФИО143 подписал доверенность так как к нему применялось насилие. Сам ФИО145 говорил, что не собирается продавать дом и не хотел подписывать доверенность, но его заставили, угрожали его семье. Кроме того, ФИО144 говорил ему (ФИО393), что иначе было нельзя. Продажей дома занимался ФИО149, который в детали его не посвящал. Чтобы помочь ФИО146, он и ФИО147 увезли В. проживать в квартире по <адрес>. Позже он присутствовал при моменте, когда Тимофеев приезжал к паспортному столу, занимался восстановлением документов на ФИО150, а затем ездил в МФЦ, где также подавал какие-то документы.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО153 при его допросах показал, что где-то в октябре-ноябре 2016 года, со слов ранее знакомого ФИО152, ему стало известно, что ФИО154 занимается продажей дома ФИО155 по <адрес>. По просьбе ФИО156 он приходил домой к ФИО157, который сообщил, что подписал какие-то бумаги на дом, что его заставили это сделать, так как били его, угрожали расправиться с женой. На вопрос кто его бил и при каких обстоятельствах, ФИО167 ничего не пояснил. Дома у ФИО158 находился ФИО159, который ухаживал за В. Позже ему стало известно, что Тимофеев в курсе продажи дома. В этот период он и ФИО161 перевезли ФИО162 в квартиру ФИО163 по <адрес>, чтобы на него никто не мог оказать давление. Планировали аннулировать доверенность ФИО164 и продать его дом, а В. купить квартиру по <адрес>. Позже ему стало известно, что дом ФИО166 оформлен по доверенности на ранее незнакомого ФИО168 который куда-то пропал. В феврале-марте 2017 года ему позвонил Тимофеев, попросил приехать к нотариусу по ул. Кирова в г. Кургане. Приехав вместе с ФИО174 в нотариусу, они увидели Тимофеева, ФИО169 и молодого человека, как он понял ФИО170. Из разговора Тимофеева с ФИО171 он понял, что нотариус отказывается оформлять документы, что нужно делать временное удостоверение личности. После чего Тимофеев сказал, что нужно ехать в паспортный стол. Приехав к паспортному столу по ул. К.Мяготина в г. Кургане, Тимофеев, ФИО172 и ФИО173 заходили внутрь, вышли с каким-то документом, как он понял, с временным удостоверением личности. После чего Тимофеев сказал, что нужно ехать в МФЦ для оформления сделки купли-продажи дома ФИО175 между ФИО176 и Тимофеевым. Приехав в МФЦ по ул. Куйбышева в г. Кургане, Тимофеев и ФИО177 зашли внутрь. Вернувшись, Тимофеев сообщил, что сдал документы для оформления указанной сделки. Он (ФИО179) не видел, чтобы Тимофеев передавал кому-то деньги, при нем никто не писал никаких расписок. После прослушивания аудиозаписи пояснил, что телефонный разговор состоялся между ним и Тимофеевым. Суть разговора сводила к выяснению обстоятельств продажи дома ФИО415 (том №2 л.д.178-181, 188-191).

После оглашения показаний ФИО394, данных им на стадии предварительного расследования, свидетель в судебном заседании полностью подтвердил их достоверность, объяснил противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО20 в ходе судебного заседания показала, что ее муж ФИО180 общался с ФИО181, который сообщал, что ФИО182 хочет забрать у него дом. Она присутствовала при их встрече дома у ФИО183 когда ФИО184 просил ФИО185 помочь ему. ФИО395 в принципе чувствовал себя нормально, но она видела у него телесные повреждения, а именно шрам. Со слов ФИО186 телесные повреждения ему причинил ФИО187.

Свидетель ФИО21 в ходе предварительного следствия при его допросе показал, что в феврале 2017 года к нему дважды обращались ранее незнакомые молодые люди, которые интересовались местом проживания ФИО188. Он сообщил им, что местонахождения ФИО189 ему не известно (том №2 л.д.121-126).

Свидетель ФИО22 на стадии предварительного расследования при ее допросе показала, что 30 марта 2017 года, занимая должность заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Кургану, к ней обратился заявитель с жалобой, что ему долгое время не выдают временное удостоверение личности. В указанный день приемом, оформлением и выдачей документов занималась ФИО190, которая сообщила, что поскольку она одна занимается приемом заявлений, а также было большое скопление граждан, то в связи с этим она не успевала выдавать документы в установленное время. Однако, по заявлению ФИО9 о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации взамен утраченного, последнему было выдано временное удостоверение личности ограниченного срока действия на период оформления паспорта. ФИО191 по сведениям АС «Российский паспорт» по форме заявления №1П на ФИО192 сверила данные представленные гражданином на приеме документов, в том числе и внешнее сходство с заявителем. В дальнейшем, в ходе проверки, не была установлена тождественность обратившего гражданина с ФИО193, в связи с чем было подписано заключение об отказе в выдаче паспорта ФИО194 (том №2 л.д.138-143).

Свидетель ФИО23 в ходе судебного заседания показал, что к нему обратился ранее знакомый подсудимый Тимофеев, сообщил, что хочет продать дом ФИО195, который «неходячий». Он переговорил с нотариусом ФИО396, который сказал, что без личного участия ФИО196 никакие доверенности оформлять не будет. После чего он и Тимофеев привезли ФИО197 к нотариусу, который с ним переговорил, оформил доверенность от ФИО198 на ФИО199. Через некоторое время либо Тимофеев, либо ФИО200 сказали, что ФИО201 пьяница, и что нужен нормальный человек. Затем была выдана новая доверенность от ФИО202 на ФИО203. Однако через некоторое время ФИО204 пропал. Его стали все искать, но найти не смогли. Он и Тимофеев также ездили по знакомым ФИО205, приезжали к его родителям. Затем Тимофеев увидел ФИО207 и сказал, что он похож на ФИО206 и, что на ФИО210 будут оформлены документы. После чего по просьбе подсудимого он (ФИО208) приехал с ФИО212 к паспортному столу по ул. К.Мяготина в г. Кургане, где Тимофеев переговорил с ФИО209, они зашли внутрь здания. Тимофеев также ездил, оплачивал госпошлину.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО213 при его допросах показал, что в декабре 2016 года, либо в январе 2017 года к нему обратились Тимофеев А. и ФИО323, которые рассказали, что занимаются продажей дома по <адрес>, принадлежащего ФИО327, который сам не может осуществлять сделки, так как злоупотребляет спиртным. Затем ФИО324 с ФИО321 и ФИО322 приезжали к нотариусу ФИО333, где ФИО325 заходил к нотариусу со своим паспортом и паспортом ФИО328. ФИО329 напечатал доверенность, вышел, поговорил с ФИО330, после чего выдал доверенность. Затем ФИО332 и ФИО2 снова обратились к нему (ФИО326) с просьбой найти надежного человека, на которого можно было оформить дом ФИО331. Он посоветовал ФИО334, на которого должен был быть формально оформлен дом ФИО397 с целью его дальнейшей продажи реальному покупателю. В последующем ФИО335 куда-то пропал. Все его пытались найти, но не смогли. При очередной встрече с ФИО2, последний говорил, что ему нужно найти человека похожего на ФИО319, на которого оформить дом ФИО336. Затем Тимофеев увидел ФИО337 и сказал, что он - одно лицо с ФИО338. Через некоторое время он (ФИО313) по просьбе Тимофеева привез ФИО318 к паспортному столу по ул. К.Мяготина в г. Кургане, где уже находились Тимофеев, ФИО316, ФИО317, которые переговорили с ФИО314. Затем Тимофеев и ФИО315 ездили в Сбербанк, чтобы заплатить госпошлину. Перед тем как зайти с ФИО339 в паспортный стол, Тимофеев говорил, что договорится о помощи в оформлении документов (том №2 л.д.28-32, 44-48).

После оглашения показаний ФИО398, данных им на стадии предварительного расследования, свидетель в судебном заседании полностью подтвердил их достоверность, объяснил противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО24 в ходе предварительного следствия при ее допросе показала, что в первой половине февраля 2017 года ее сын ФИО312 в спешном порядке собрался и уехал. После этого его стали искать, звонили разные люди. Также неоднократно звонил молодой человек, угрожал, требовал, чтобы она искала сына. В ходе телефонных разговоров она включала громкую связь, чтобы слышал ее муж (том №2 л.д.112-117).

Свидетель ФИО25 на стадии предварительного расследования при его допросе показал, что он слышал как его супруге на телефон звонили разные молодые люди, искали ФИО416. При этом один из молодых людей угрожал жене расправой, если она не найдет сына (том №2 л.д.118-120).

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению подсудимого ФИО2. В ходе предварительного следствия ею допрашивался в качестве свидетеля ФИО311, который показания давал добровольно, текст допроса фиксировался с его слов. По окончанию следственного действия ФИО310 ознакомился с тестом протокола, каких-либо замечаний не поступило. При этом свидетель чувствовал себя нормально, каких-либо жалоб на состояние здоровья не высказывал. Также ею проводились очные ставки. Всем участвующим лицам разъяснялись права и обязанности. С протоколами указанных следственных действий знакомились все участвующие лица, ставили свои подписи.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, что также допрашивал свидетеля ФИО309, показания которого фиксировались практически дословно. Жалоб на состояние здоровья свидетель не высказывал, чувствовал себя нормально, жалоб и заявлений не поступило.

Свидетель ФИО28 на стадии предварительного следствия при его допросе показал, что в КРОО «Курганский социальный реабилитационный центр», расположенный в п. Чашинский Кетовского района Курганской области в период времени с февраля по апрель 2017 года находился ФИО296, который с заявлением об утере паспорта никуда не обращался. Паспорт находился при ФИО297, он его никому не передавал (том №1 л.д. 160-163).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия при его допросах, а также в ходе очной ставки с ФИО2 показал, что в первых числах декабря 2016 года он встретился с ранее знакомым ФИО305, который предложил ему оформить на его (ФИО298) имя дом, расположенный по адресу: <адрес>, с целью его дальнейшей продажи. В этот же день они приехали в Многофункциональный центр, расположенный в районе ОАО «Кургансельмаш», где находились ФИО2, ФИО293 и ранее незнакомый ФИО400. ФИО2 сказал, что на него (ФИО294) будет формально оформлен дом по <адрес>. Затем он и ФИО399 прошли в здание центра вместе с ФИО2, где ФИО2 взял талончик, оплатил госпошлину, затем вместе с ним и ФИО295 подошел к приемному окну. Все документы передавал ФИО2. Он и ФИО291 просто подписывали документы. Он ФИО304 за дом ничего не платил. Где-то через неделю, он приезжал получать документы, которые передал ФИО303. Затем его неоднократно возил Е., они показывали покупателям дом. Ключи от дома находились у ФИО302, а также у ФИО301 Со слов Е. ему стало известно, что в продаже дома заинтересован Тимофеев. После того, как он (ФИО290) понял, что дом продается при непонятных обстоятельствах, решил спрятаться, в связи с чем уехал в реабилитационный центр. В МФЦ больше не ездил, с заявлением о выдаче временного удостоверения не обращался. 30 марта 2017 года он в МФЦ не был, с Тимофеевым никакого договора купли-продажи не подписывал. На представленном фотоснимке опознал Тимофеева и ранее знакомого ФИО307 (том №1 л.д.136-143, 187-190, том №7 л.д.74-79).

Свидетель ФИО11 на стадии предварительного следствия при его допросах, а также в ходе очной ставки с ФИО2 показал, что в конце марта 2017 года к нему приехал ранее знакомый ФИО2, который попросил его помочь оформить дом на его имя. Также ФИО2 пояснил, что дом оформлен на имя ФИО343, который куда-то пропал. ФИО3 сказал, что он очень похож на ФИО344, в связи с чем может представиться ФИО342 при совершении сделки. За оказанную помощь А. пообещал заплатить 20000 рублей. Он согласился. После чего он вместе с ФИО2 приехали в паспортный стол в г. Кургане, где А. проинструктировал его, что именно нужно делать, передал ему листок, где были указаны данные ФИО346, показал образец подписи. Затем он и Тимофеев зашли в паспортный стол, где он под диктовку Тимофеева заполнил бланк заявления на утерю паспорта, зашел в указанный Тимофеевым кабинет, передал сотруднице документы и свою фотографию. Через некоторое время ему выдали временное удостоверение личности на имя ФИО345. Затем он вместе с Тимофеевым приехали в МФЦ, где он подписал какие-то документы. Все документы для регистрации сделки предоставлял ФИО2. В этот же день к нему вновь приехал Тимофеев, попросил написать от имени ФИО350 расписку о получении 500000 рублей, которые якобы получил от ФИО2 за проданный дом. Он согласился и написал соответствующую расписку, передал ее ФИО2, а также временное удостоверение личности на имя ФИО347. На самом деле он никаких денег не получал. На представленных фотоснимках опознал себя и ФИО2, когда они ездили платить госпошлину для оформления временного удостоверения личности (том №1 л.д.237-243, том №2 л.д.1-6, 12-14, том №7 л.д.17-19).

Свидетель ФИО29 в ходе предварительного следствия при его допросах показал, что является директором ООО «<данные изъяты>», которое занимается сделками по продаже и покупке недвижимости. В ноябре 2016 года со слов ФИО356 ему стало известно, что ФИО355 хочет продать дом по <адрес>, чтобы уехать жить в <адрес>. По просьбе ФИО357 он ездил, смотрел указанный дом. В момент приезда ФИО359 находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время при встрече с ФИО363, последний был трезв. В ходе разговора В. подтвердил намеренность продать дом. Обговорили стоимость дома в пределах 1300000 рублей. Он согласился сопровождать сделку по продаже дома. Поскольку ФИО358 злоупотреблял спиртными напитками, то он и ФИО360 решили подселить к нему ранее знакомого ФИО368, чтобы последний навел порядок в доме. После чего ФИО361 некоторое время жил у ФИО370. В этот же период времени ранее знакомый Тимофеев попросил показать дом В., так как сам решил подыскать покупателей. Он показал ФИО362 указанный дом. Через некоторое время ему (ФИО369) позвонил ФИО365 и сообщил, что его и ФИО379 везут к нотариусу ФИО378. Приехав к офису нотариуса, они увидел там Тимофеева, ФИО371 и ФИО372. Позже со слова ФИО367 ему стало известно, что Тимофеев на следующий день после оформления нотариальной доверенности возил ФИО376 для переоформления дома ФИО373 на ФИО374. Почему Тимофеев стал сопровождать сделку ему (ФИО366) не известно. Через некоторое время ему позвонил Тимофеев, сказал, что все нормально, что он (ФИО375) может дальше заниматься продажей дома. После того как нашелся покупатель, он стал искать ФИО380, но найти не смог. Об этом он сообщил Тимофееву и ФИО382. В конце марта 2017 года при встрече с Тимофеевым, последний увидел ФИО383 и сказал, что у него одно лицо с ФИО381, и что искать никого не надо (том №1 л.д.207-209, 210-214).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого Тимофеева.

Из рапорта следователя ФИО26 от 15 июня 2017 года следует, что рамках расследования уголовного дела по факту открытого хищения имущества ФИО29 установлено, что в период с декабря 2016 года по март 2017 года неустановленное лицо путем обмана незаконно завладело правом на жилой дом ФИО15, расположенного по <адрес>, причинив ущерб в особо крупном размере (том №1 л.д.91).

В ходе выемки от 23 мая 2017 года у ФИО354 изъят паспорт гражданина Российской Федерации на имя последнего (том №1 л.д.151-153).

Согласно справки из КРОО «Курганский социальный реабилитационный центр», ФИО10 с 14 февраля 2017 года проходит курс реабилитации в данном центре. Выезжал за пределы центра 27 февраля, 27 марта и 24 апреля 2017 года (том №1 л.д.165).

В ходе выемки от 27 апреля 2017 года изъята в МФЦ КГО №1 видеозапись сделки на объект недвижимости, расположенный по <адрес> (том №1 л.д.176-179).

При осмотре видеозаписи установлено, что два мужчины подходят к окну специалиста МФЦ, подписывают документы (том №1 л.д.180-184).

В ходе выемки 29 мая 2017 года у ФИО289 изъяты документы: договор купли-продажи дома от 6 декабря 2016 года, заключенный между ФИО287 и ФИО288; свидетельство о государственной регистрации права собственности от 31 октября 2013 года на имя ФИО15 № на земельный участок; свидетельство о государственной регистрации права собственности от 31 октября 2013 года на имя ФИО15 № на жилой дом (том №1 л.д.195-199).

Согласно ответа на отдельное поручение следователя предоставлены видеозаписи с видеокамер наружного наблюдения в период с 16 часов до 16 часов 15 минут 30 марта 2017 года в отделении Сбербанка №8599/045, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 103/3 (том №1 л.д.227).

В ходе осмотра представленных видеозаписей установлено, что двое мужчин проходят к банкомату в здании Сбербанка (том №1 л.д.228-234).

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг ГБУ «МФЦ» Курганский городской отдел №1 19 апреля 2017 года, приняты документы, в том числе заявления о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, прекращения права на недвижимое имущество от Тимофеева А.А. и ФИО14, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19 апреля 2017 года (том №2 л.д.58).

В ходе выемки 5 июня 2017 года у ФИО286 изъяты документы: расписка от 19 апреля 2017 года от имени Тимофеева о получении от ФИО386 денежных средств в сумме 1126974 рубля за проданный дом, расположенный по <адрес> (том №2 л.д.63-65).

В ходе выемки 8 ноября 2017 года у ФИО385 изъяты ключи от дома по <адрес> (том №2 л.д.77-80).

Ответом нотариуса ФИО30 следователю представлена, в том числе, копия доверенности от 6 декабря 2016 года, согласно которой ФИО387 уполномочивает ФИО388 продать земельный участок и жилой дом, находящиеся по <адрес> (том №2 л.д.85-88).

В ходе выемки 7 августа 2017 года в ОВМ УМВД России по г. Кургану изъят журнал учета временных удостоверений личности гражданина Российской Федерации (том №2 л.д.145-148).

При осмотре указанного журнала установлено наличие записи под номером 200, где указана фамилия ФИО10 (том №2 л.д.149-151).

В ходе выемок от 17 апреля 2017 года и от 8 июня 2017 года в Управлении Росреестра по Курганской области изъяты дела правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> (том №3 л.д.6-9, 58-61, 155-157).

В ходе осмотров изъятых дел правоустанавливающих документов установлено, что на основании договора купли-продажи от 17 октября 2013 года между ФИО227 и ФИО228, последний приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В дальнейшем на основании договора купли-продажи от 6 декабря 2016 года между ФИО225 и ФИО226, последний приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>. Затем на основании договора купли-продажи от 19 января 2017 года между ФИО229 и Тимофеевым, последний приобрел право собственности на указанные объекты недвижимости. После чего, заключен договор купли-продажи от 19 апреля 2017 года между Тимофеевым и ФИО232 на приобретение права собственности на указанные объекты недвижимости (том №3 л.д.10-51, 62-90, 158-171).

Согласно заключения эксперта №3/1362 от 9 июня 2017 года, рукописная запись «ФИО10, расположенная в описи документов, принятых для оказания государственных услуг, и рукописная запись «ФИО10», расположенная в договоре купли-продажи от 6 декабря 2016 года, выполнены ФИО10 (том №4 л.д.7-10).

Из выводов заключения эксперта №3/1353 от 7 июня 2017 года следует, что рукописные записи и подпись в расписке от имени ФИО389, выполнены не ФИО10 (том №4 л.д.20-23).

Согласно заключения эксперта №3/1364 от 9 июня 2017 года, рукописная запись и подпись от имени ФИО222 в договоре купли-продажи от 19 января 2017 года, выполнены не ФИО10 (том №4 л.д.33-36).

Из выводов экспертов №3/1368 от 9 июня 2017 года и №3/1517 от 5 июля 2017 года следует, что на представленной видеозаписи, изъятой в МФЦ, имеется изображение мужчины – ФИО11 (том №4 л.д.54-57, 90-93).

Согласно заключения эксперта №3/1398 от 16 июня 2017 года, рукописная запись и подпись от имени ФИО223 в договоре купли-продажи от 19 января 2017 года, выполнены ФИО11 (том №4 л.д.67-69).

Из выводов заключения эксперта №3/1397 от 16 июня 2017 года следует, что рукописные записи и подпись в расписке от имени ФИО224, выполнены ФИО11 (том №4 л.д.79-81).

Согласно заключениям экспертов №3/1745 от 17 августа 2017 года и №3/1767 от 23 августа 2017 года, рукописные записи «Тимофеев А.А.» в договоре купли-продажи от 19 января 2017 года между ФИО219 и Тимофеевым, а также подпись на первом листе дела правоустанавливающих документов - выполнены Тимофеевым (том №4 л.д.124-127, 137-139).

Из выводов заключения эксперта №3/1776 от 25 августа 2017 года следует, что подпись в столбце «срок действия удостоверения личности» от имени ФИО220, выполнена ФИО221 (том №4 л.д.148-149).

Из выводов экспертов №3/1908 и № 3/1909 от 17 сентября 2017 года следует, что на представленной видеозаписи, изъятой в МФЦ, имеется изображение мужчины – Тимофеева (том №4 л.д.189-192, 202-206).

В ходе выемки 20 апреля 2017 года у Тимофеева изъята расписка о получении ФИО218 денежных средств в размере 500000 рублей за проданный дом по <адрес> (том №6 л.д.69-71).

В ходе обыска 30 мая 2017 года по месту жительства Тимофеева изъяты документы, в том числе: выписки из ЕГРН на земельный участок и дом, расположенные по <адрес> договор купли-продажи от 19 января 2017 года указанных объектов недвижимости (том №6 л.д.84-88).

При опознании 11 августа 2017 года свидетель ФИО216 опознал ФИО217, который в декабре 2016 года возил его в МФЦ и находился рядом, когда переписывались документы с него (ФИО214) на ФИО215 (том №7 л.д.59-62).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, относимыми, и, в своей совокупности, достаточными для установления причастности и виновности подсудимого Тимофеева в совершении указанного преступления.

С учетом положений ст. 89 УПК РФ суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и исследованных в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Все исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Оперативно-розыскные мероприятия, проводимые сотрудниками полиции, осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований на основании соответствующих судебных решений. При этом соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и предоставлены следователю на основании мотивированных постановлений, вынесенных уполномоченным на то должностным лицом. В представленных оперативно-служебных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.

Оценивая показания свидетеля ФИО235, данные им на стадии предварительного расследования, и в ходе судебного заседания суд признает достоверными и соответствующими действительности показания свидетеля ФИО238 при его допросах в ходе предварительного следствия. Изменение показаний свидетеля ФИО237 связано с его личной заинтересованностью, поскольку в отношении него материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Также суд признает несоответствующими действительности доводы свидетеля ФИО239 о том, что он не знакомился с текстами протоколов его допросов, поскольку из показаний допрошенных в судебном заседании следователей ФИО240 и ФИО241 следует, что показания свидетеля ими фиксировались со слов допрашиваемого лица, после чего ФИО243 знакомился с протоколами его допросов путем личного прочтения, каких-либо замечаний, ходатайств не поступало, жалоб состояние здоровья ФИО242 не высказывал. Факт ознакомления с протоколами подтверждается наличием подписей и собственноручных записей допрашиваемого лица.

Суд не находит оснований отвергать какие-либо показания потерпевшего ФИО244 и остальных свидетелей, поскольку существенных противоречий в них не установил.

Все указанные показания потерпевшего и свидетелей являются достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, каких-либо убедительных сведений этому стороной защиты не представлено.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, по убеждению суда, достаточна для установления причастности Тимофеева к инкриминируемому преступлению.

Размер причиненного потерпевшему ФИО245 ущерба сомнений у суда не вызывает, поскольку нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованным в судебном заседании письменными материалами и показаниями потерпевшего ФИО246 и свидетеля ФИО247.

Вина подсудимого Тимофеева, кроме его признательных показаний, данных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО417, из которых следует, что продавать свой дом и земельный участок по <адрес>, он не собирался. Выдал доверенность на ФИО248, после того как на него неизвестными лицами было оказано давление, причинены телесные повреждения. Согласно показаний свидетеля ФИО253, после того как на него была оформлена доверенность ФИО254 на право продажи дома и земельного участка, он (ФИО251), по указанию подсудимого Тимофеева, продал по договору купли-продажи указанные объекты недвижимости ФИО255. Из показаний свидетеля ФИО252 следует, что он по указанию Тимофеева сначала подписал договор купли-продажи дома и земельного участка по <адрес>, а затем оформил на себя право собственности. Согласно показаний свидетеля ФИО257 он по просьбе Тимофеева подыскал ФИО256, на которого в последующем было оформлено право собственности на дом и земельный участок, принадлежащие потерпевшему ФИО418. После того, как ФИО258 пропал, и его местонахождения не смогли установить, ФИО2 увидел ФИО266, внешне похожего на ФИО259, затем возил ФИО260 в паспортный стол. Согласно показаний свидетеля ФИО419 с февраля 2017 года в КРОО «Курганский реабилитационный центр» проходил курс реабилитации ФИО261, который с заявлением о выдаче временного удостоверения личности не обращался. Из показаний ФИО264 следует, что к нему обратился подсудимый, предложил ему за денежное вознаграждение оформить временное удостоверение личности на имя ФИО262, поскольку они были похожи друг на друга. Он согласился. После чего он по указанию Тимофеева получил в паспортном столе указанное удостоверение личности на имя ФИО263, а затем в МФЦ оформил документы, которые предоставлял Тимофеев. Затем к нему приезжал подсудимый, которому он написал расписку о якобы получении денежных средств за проданный дом, на самом же деле он никаких денег от Тимофеева не получал. Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в том числе нотариально удостоверенной доверенностью от 6 декабря 2016 года, согласно которой ФИО271 уполномочивает ФИО272 продать свои дом и земельный участок; договором купли-продажи от 6 декабря 2016 года, согласно которому ФИО270 продал указанные объекты недвижимости ФИО273; договором купли-продажи от 19 января 2017 года, согласно которому ФИО267 продал Тимофееву дом и земельный участок по <адрес>, при этом согласно выводов почерковедческих экспертиз, подписи и рукописные записи от имени ФИО268 выполнены не ФИО269, а ФИО275; делами правоустанавливающих документов, согласно которым на Тимофеева было зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости, которые в последующем по договору купли-продажи от 19 апреля 2017 года были проданы Тимофеевым ФИО274, а также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

О корыстной заинтересованности подсудимого свидетельствует тот факт, что в результате обмана он оформил в свою собственность дом и земельный участок, принадлежащие потерпевшему ФИО279, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, продав их ФИО278 и получив от последнего часть денежных средств.

С учетом изложенного действия подсудимого Тимофеева суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

При назначении наказания Тимофееву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Тимофеева, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого суд признает наличие малолетнего ребенка, а также, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины подсудимым в судебном заседании, неудовлетворительное состояние здоровья, в связи с наличием заболевания.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления на стадии предварительного расследования, поскольку Тимофеев в ходе предварительного следствия давал показания о его невиновности в совершении преступления, сообщал обстоятельства не соответствующие действительности, пытался уйти от ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Тимофеевым преступления, а также личность подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания им наказания за совершенное деяние, в связи с чем суд назначает Тимофееву наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для условного осуждения.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих подсудимого наказание обстоятельств, его материальное и семейное положение, суд не назначает Тимофееву дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточными и отвечающими требованиям справедливости основное наказание.

При определении вида исправительного учреждения суд назначает Тимофееву, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом обстоятельств дела, не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Арест, наложенный на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, а также на автомобиль «Мерседес Бенц ЭмЭл 350 4М», государственный регистрационный знак №, полежит снятию.

Гражданский иск потерпевшего ФИО280 о взыскании с Тимофеева в счет возмещения материального ущерба в размере 1600000 рублей, суд оставляет без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлена вина Тимофеева в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Таким образом, судом установлено, что все проводимые под руководством Тимофеева сделки по купле-продаже дома и земельного участка потерпевшего ФИО282, являются фиктивными (мнимыми). В связи с установленным судом преступлением потерпевший ФИО281 не утратил право собственности на указанные объекты недвижимости, какой-либо реальный материальный ущерб ему не причинен.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства. Однако суммы, израсходованные на производство судебных экспертиз в экспертных учреждениях, не относятся к процессуальным издержкам и не подлежат взысканию, если судебные экспертизы проводятся в государственном экспертном учреждении при исполнении экспертом обязанностей в порядке служебного задания. В судебном заседании установлено, что при наличии государственных экспертных учреждений в Курганской области и близлежащих субъектах Российской Федерации следователь назначил проведение фоноскопических экспертиз в ООО НПО «Эксперт Союз», не приведя мотивов принятого решения. При этом материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что Тимофееву следователем были разъяснены положения п. 4 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, в соответствии с которыми затраты на проведение экспертиз, проведенных вне государственных экспертных учреждений, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с Тимофеева. На основании изложенного, подсудимый освобождается от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Тимофеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тимофееву А.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания Тимофеевым А.А. наказания исчислять с 30 августа 2018 года.

Зачесть Тимофееву А.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 24 июля 2017 года по 29 августа 2018 года включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 24 июля 2017 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО15 оставить без удовлетворения.

Снять арест с жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, с автомобиля «Мерседес Бенц ЭмЭл 350 4М», государственный регистрационный знак №.

Освободить Тимофеева А.А. от взыскания с него процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО9, переданный законному владельцу ФИО9, - считать возвращенным по принадлежности,

- компакт-диск, изъятый в ГБУ МФЦ Курганский городской отдел №1; компакт-диск, предоставленный ОРЧ СБ УМВД России по Курганской области; расписку, изъятую 5 июня 2017 года в ходе выемки у ФИО14; лист журнала временных удостоверений личности, изъятый 7 августа 2017 года в ходе выемки в ОВМ УМВД России по Курганской области; физические носители информации – диски DVD-R c инвентарными номерами 95c, 96c, 98c, 99c, 105c; расписку, изъятую 20 апреля 2017 года в ходе выемки у Тимофеева, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле,

- договор купли-продажи дома от 6 декабря 2016 года, заключенный между ФИО284 и ФИО285, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Курганской области, - уничтожить,

- свидетельство о государственной регистрации права собственности (на земельный участок) от 31 октября 2013 года на имя ФИО15 №; свидетельство о государственной регистрации права собственности (на жилой дом) от 31 октября 2013 года на имя ФИО15 №; ключи от дома по <адрес>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Курганской области, - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО15,

- дела правоустанавливающих документов на земельный участок и дом, расположенных по <адрес>, изъятых 17 апреля 2017 года в ходе выемок в ГБГУ «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Курганской области, - вернуть по месту изъятия,

- книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, перееденную оперативному дежурному ОП №3 УМВД России по г. Кургану, - считать возвращенной по принадлежности,

- две выписки из ЕГРН; пять описей документов, принятых для оказания государственных услуг; договор купли-продажи от 19 января 2017 года, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Курганской области, - уничтожить,

- свидетельство о государственной регистрации права №; договор дарения от 26 ноября 2009 года; расписка; заочное решение Курганского городского суда от 16 марта 2016 года; кредитный договор №40, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Курганской области, - вернуть лицу, уполномоченному Тимофеевым А.А. на их получение, а в случае невостребованности вещественных доказательств в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить,

- объекты недвижимости: дом и земельный участок по <адрес>, хранящиеся по месту нахождения, - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО15

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.Н. Благинин