Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-186/2013 от 17.12.2012

Судья Самылкин П.Н. № 22-186/2013

Кассационное определение

г. Волгоград 14 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Гордейчика С.А.,

судей Фоменко А.П., Федорова С.Д.,

при секретаре Пономаревой Е.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Сабитова Д.В. на постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 октября 2012 года, в соответствии с которым

Сабитову <Д.В.>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Фоменко А.П., мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Сабитов Д.В. осужден по приговору <наименование суда> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений постановлением <наименование суда> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Сабитов Д.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя свои требования тем, что отбыл положенный срок наказания, раскаялся в содеянном, взысканий не имеет, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд вынес вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Сабитов Д.В. полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, необоснованно сослался на наличие взысканий, поскольку они уже погашены и не должны учитываться при решении данного вопроса. Ссылается на наличии поощрений и мнение администрации учреждения, характеризующей его с положительной стороны. Кроме того, автор жалобы считает решение суда необоснованным. Просит постановление суда отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.

Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд на основе имеющихся в деле материалов пришел к правильному выводу о том, что осужденный своим поведением не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

В обосновании своего вывода суд сослался на то, что поведение осужденного не всегда являлось положительным, за время отбывания наказания у него имелись взыскания за нарушения режима отбывания наказания. Взыскания хотя и погашены, тем не менее, свидетельствуют о явном неуважении осужденного к порядку отбывания наказания.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Сабитова Д.В., суд обоснованно сослался на наличие взысканий, поскольку суд обязан учитывать его поведение за все время отбывания им наказания, а также вправе учитывать любые, в том числе и иные сведения, свидетельствующие об его исправлении.

Ссылка осужденного Сабитова Д.В. на мнение администрации, является несостоятельной, поскольку данное мнение для суда не является обязательным и не служит основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Не могут служить основанием для отмены судебного постановления обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, поскольку они еще не свидетельствуют о том, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 октября 2012 года в отношении Сабитова <Д.В.> оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденный в ФКУ ИК-№ <...> УФСИН России по <адрес>.