Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2022 (2-1364/2021;) ~ М-1277/2021 от 13.12.2021

Дело № 2-88/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 28 января 2022 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

с участием ответчика Коньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коньковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что истцу на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит Коньковой Н.С. в сумме 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых. По состоянию на 29.11.2021 г. задолженность ответчика составляет 772 992,08 руб., в том числе просроченные проценты – 58049,79 руб., просроченный основной долг – 705200,80 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6529,55 руб., неустойка за просроченные проценты – 30211,94 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем в адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, погасить проценты, а также расторгнуть кредитный договор. Требование до настоящего момента не исполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Коньковой Н.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.05.2021 по 29.11.2021 (включительно) в размере 772 992,08 руб., в том числе: в том числе просроченные проценты – 58049,79 руб., просроченный основной долг – 705200,80 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6529,55 руб., неустойка за просроченные проценты – 30211,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10929,92 руб.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик Конькова Н.С. исковые требования истца признала в полном объеме, поскольку не оспаривала, что договор с истцом заключала с помощью приложения Сбербанк Онлайн, использую электронную подпись. Денежные средства были перечислены банком в тот же день в полном объеме 1000000 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению. Не отрицала, что нарушает условия договора по возврату кредита, поскольку сменила работу, и сейчас ее доход стал меньше, что не позволяет ей оплачивать вредит, более полугода платежи не вносит вообще.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Коньковой Н.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был выдан кредит в размере 1 000 000 рублей под 12,9 % годовых на срок 60 месяцев. Предоставление кредита осуществлялось путем зачисления суммы кредита на счет ответчика №. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Ответчик факт заключения договора и выдачи ей денежных средств подтвердила в судебном заседании.

По условиям договора ответчик взяла на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1000 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разделу 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного платежа составляет 22701,91 руб. Платежная дата – 10 число каждого месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с в соответствии с ОУ (п.12 договора).

В свою очередь Конькова Н.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, стала допускать просрочку платежей, вносить денежные суммы не в соответствии с графиком в меньшем размере, что не погашало образовавшуюся задолженность по основному долгу и процентам, что, прежде всего, подтверждается историей операций по кредитному договору, расчетом задолженности и ответчиком опровергнуто не было.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств у нее образовалась задолженность за период с 11.05.2021 по 29.11.2021 (включительно) в размере 772 992,08 руб., из которых: просроченные проценты – 58049,79 руб., просроченный основной долг – 705200,80 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6529,55 руб., неустойка за просроченные проценты – 30211,94 руб.

Размер задолженности подтвержден расчетом Банка. Суд соглашается с указанным расчетом истца, поскольку он соответствует закону и условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, является арифметически верным. Ответчик своего расчета суду не представил, возражений и не согласий с расчетом истца не выразила и данный расчет не оспаривала.

Поскольку Конькова Н.С. нарушила взятые на себя обязательства по кредитному договору, у Банка возникло право требовать от данного ответчика возврата задолженности по кредиту в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки, так как ответчик Конькова Н.С. несет ответственность в силу закона и подписанного ею условий договора, за его ненадлежащее исполнение.

Таким образом, требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованы, поскольку подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщиком были нарушены условия кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 772992,08 руб.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что Конькова Н.С. не исполняла надлежащим образом свою обязанность по своевременному внесению на счет денежной суммы, достаточной для погашения ежемесячных платежей, длительное время не уплачивает платежи по кредиту, что является существенным нарушением кредитного договора, которое влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с изложенным, требования истца о расторжении договора являются обоснованными.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора было направлено 12.10.2021 года заемщику по месту жительства и месту регистрации. Получение данного требования ответчик в судебном заседании не оспаривала, следовательно, досудебный порядок разрешения спора истцом в этой части соблюден.

Таким образом, требование о досрочном расторжении кредитного договора также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании ответчик исковые требования ПАО Сбербанк признала в полном объеме.

Заявление ответчика о признании исковых требований занесено в протокол судебного заседания.

До принятии судом признания иска, ответчику разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. После разъяснения ответчику данных положений закона, свое заявление о признании исковых требований она поддержала.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание исковых требований ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, факт несения истцом судебных расходов в размере 10 929 рублей 92 копейки подтвержден документально, в силу положений ст. 98 ГПК РФ указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Коньковой Натальей Сергеевной.

Взыскать с Коньковой Натальи Сергеевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 772992 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10929 рублей 92 копеек, всего 783 922 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В.Аксенова

Решение в окончательной форме принято 03.02. 2022 года.