Приговор по делу № 1-726/2020 от 01.04.2020

КОПИЯ

№ 1-726/2020

УИД 86RS0004-01-2020-004614-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут                         02 июня 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре Козарь К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Лещинской О.Ю.,

подсудимого Емельянова Е.А.,

защитника – адвоката Таниева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Емельянова Е. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов Е.А., достоверно зная о том, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не уплачен), осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «<данные изъяты> и начал движение по улицам г. Сургута, пока ДД.ММ.ГГГГ около 17.40 часов возле <адрес> не был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Емельянов Е.А. находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. После чего, Емельянову Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкометра «Кобра» № на месте, на что Емельянов Е.А. отказался. Затем Емельянову Е.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КУ ХМАО-Югры СК ПНБ, на что Емельянов Е.А. отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Емельянов Е.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Емельянов Е.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что за совершенное подсудимым Емельяновым Е.А. преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме.

Суд убедился в отсутствии возражений сторон против дальнейшего производства с применением особого порядка судебного разбирательства. У суда нет оснований полагать о наличии самооговора подсудимого.

Кроме того, судом установлено, что дознание в сокращенной форме произведено на основании ходатайства подозреваемого Емельянова Е.А. с соблюдением следующих условий: 1. уголовное дело возбуждено в отношении Емельянова Е.А. по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; 2. подозреваемый Емельянов Е.А. признал свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; 3. отсутствуют обстоятельства, указанные в ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме: 1) подсудимый является совершеннолетним; 2) отсутствуют основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 настоящего Кодекса; 3) подсудимый не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 настоящего Кодекса; 4) подсудимый обвиняется в совершении преступления, предварительное расследование по которому производится в форме дознания в соответствии с п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; 5) подсудимый владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство.

Судом исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении, дополнительные данные о личности подсудимого, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства задержания Емельянова Е.А. /л.д.4/, копия постановления мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Емельянов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ/л.д.48-53/; протокол серии <адрес> об отстранении Емельянова от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5/4); акт серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЕмельяноваЕ.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д.6/; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Емельянов Е.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д.7/; протокол осмотра места происшествия с иллюстрированной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18-25/; показания свидетеля ФИО8 /л.д.54-56/; показания Емельянова Е.А. /л.д.42-44/.

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого Емельянова Е.А. по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, а также данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Подсудимый Емельянов Е.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений и преступлений, положительно характеризуется по месту работы, с ДД.ММ.ГГГГ состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра – нарколога с диагнозом: наркотическая зависимость.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание Емельяновым Е.А. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги подсудимого, его несовершеннолетней дочери и совершеннолетнего сына, которые имеют тяжелые хронические заболевания и находятся на иждивении подсудимого.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание Емельяновым Е.А. вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает наличие в действиях подсудимого, в силу ч.1 ст.18 УК РФ названного Кодекса, рецидива преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить Емельянову Е.А. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.2 ст.226.9 УПК РФ, без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

При этом суд считает возможным на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применить к подсудимому условное осуждение с возложением на Емельянова Е.А. определенных обязанностей, руководствуясь следующим. В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, суд учитывает личность подсудимого, который социально адаптирован: имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно, <данные изъяты>, Емельянов является единственным кормильцем, а также учитывает поведение подсудимого Емельянова Е.А. после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, осознавшего противоправность своих действий.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применение дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Емельянова Е.А. во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении Емельянова Е.А. положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное им преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, так как судом ему назначается наказание в виде лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках в ходе судебного разбирательства разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Емельянова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать Емельянова Е.А. в период испытательного срока встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением по месту его жительства, не менять место жительства и работы без уведомления данного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные им дни, пройти консультацию врача-нарколога в течение месяца после вступления приговора в законную силу, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения Емельянову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

DVD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья                              Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-726/2020

86RS0004-01-2020-004614-61

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Козарь К.В._______