Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2022 от 19.01.2022

Дело № 1-28/2022

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славгород 10 февраля 2022 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Гартман А.В.,

подсудимого Кузьменко А.В.,

защитника адвоката Польской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузьменко Александра Васильевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В <адрес> в 2021 году, но не позднее 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Кузьменко А.В., реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконные хранение наркотических средств, при точно неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой в высушенном состоянии не менее 226 грамм, которое стал незаконно хранить в доме по месту своего жительства по адресу: <адрес> до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 20 минут до 11 часа 15 минут в ходе проведения сотрудниками МО МВД России «Славгородский» обыска в доме по адресу: <адрес> указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Кузьменко А.В.вину признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым около 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес> пришли сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление о проведении обыска и предложили добровольно выдать при наличии запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества. Он (Кузьменко) пояснил, что хранит дикорастущую коноплю в коридоре дома и готов выдать её. Сотрудниками полиции указанное наркотическое средство конопля была изъята (том 1, л.д. 77-80, 88-90).

Указанные показания были подтверждены Кузьменко А.В. при проведении в ходе предварительного расследования проверки показаний на месте. Также в ходе проверки показаний он подробно пояснил об обстоятельствах хранения им наркотического средства (том 1, л.д. 81-84).

Аналогичные показания были даны подсудимым и при проверке показаний на месте (том 1, л.д. 81-84).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, согласно которым они являются сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут они с двумя понятыми прибыли для проведения обыска по адресу: <адрес>. Перед началом обыска проживающий в указанном доме лицу - Кузьменко А.В. был ознакомлен с постановлением о производстве обыска, и было предложено выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества. Кузьменко А.В. пояснил, что употребляет наркотические средства, изготавливаемые на основе дикорастущей конопли, которые хранит их в прихожей дома и готов их выдать. После чего в прихожей дома Кузьменко А.В. указал на два полиэтиленовых пакета и картонную коробку с веществом растительного происхождения, которые были изъяны и упакованы. В кухне он указал на три обрезанные пластиковые бутылки, используемые им в качестве приспособлений для курения, которые также были изъяты и упакованы (том 1, л.д. 38-40, 41-44).

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2,оглашёнными и исследованными в судебном заседании, согласно которым они пояснили об обстоятельствах участия ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в качестве понятых при проведении обыска по адресу: <адрес>. По прибытию на место из дома вышел Кузьменко А.В., которому было предъявлено постановление о производстве обыска и предложено выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества. Кузьменко А.В. пояснил, что употребляет наркотические средства, изготавливаемые на основе дикорастущей конопли, которые хранит их в прихожей дома и готов их выдать. После чего в прихожей дома Кузьменко А.В. указал на два полиэтиленовых пакета и картонную коробку с веществом растительного происхождения, которые были изъяны и упакованы. В кухне он указал на три обрезанные пластиковые бутылки, используемые им в качестве приспособлений для курения, которые также были изъяты и упакованы (том 1, л.д. 30-33, 34-37).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого Кузьменко А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Кузьменко А.В. по адресу: <адрес> обнаружено вещество растительного происхождения (том 1, л.д. 8).

Протоколом обыска, согласно которому в период с 10 часов 20 минут до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в доме по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (том 1, л.д. 17-25).

Заключением эксперта № 407 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 146, 38 и 42 грамма (том 1, л.д. 47-50).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено наркотическое средство - каннабисом (марихуаной) массой 146, 38 и 42 грамма и их первичная упаковка (том 1. л.д. 57-63).

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину Кузьменко А.В. в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины Кузьменко А.В. в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого Кузьменко А.В., данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными им в судебном заседании. Не доверять показаниям свидетелей и подсудимого, у суда оснований нет.

Действия подсудимого Кузьменко А.В., указанные в описательной части приговора, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый Кузьменко А.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуану массой 226 грамм, размер которого согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным. При этом период хранения (незначительный по времени) какого-либо значения для юридической квалификации действий подсудимого не имеет.

При назначении Кузьменко А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Исследовав данные о личности подсудимого Кузьменко А.В., суд установил, что УУП МО МВД России «Славгородский» по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 107), к административной и уголовной ответственности не ранее не привлекался (том 1, л.д. 94, 96-99). Согласно ответу на запрос, представленному из Славгородской ЦРБ, подсудимый не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (том 1, л.д. 100). Кузьменко А.В. не страдает наркоманией и не нуждается в принудительном лечении от наркотической зависимости (том 1, л.д. 103)

В качестве смягчающих наказание Кузьменко А.В. обстоятельств суд признаёт активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Кузьменко А.В. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного Кузьменко А.В. преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, и, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Кузьменко А.В. указанное выше наказание условно, с испытательным сроком, применив ст.73 УК РФ, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него дополнительные обязанности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований в связи с повышенной общественной опасностью совершённого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Судебные издержки в сумме 9 660 рублей – оплата труда адвоката Ремезова Е.А. за защиту интересов Кузьменко А.В. в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 127), суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с подсудимого, так как он трудоспособен, оснований для его освобождения или взыскания судебных издержек частично, не имеется. Кузьменко А.В. в судебном заседании не возражал против взыскания с него указанной суммы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузьменко Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Кузьменко А.В., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации в установленные им дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц, проходить наблюдение у врача- нарколога с установленной им периодичностью.

Меру пресечения Кузьменко А.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – марихуану массой 226 грамм, 3 фрагмента бутылок и их первичную упаковку - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки в сумме 9 660 (Девять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей взыскать с Кузьменко Александра Васильевича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Филиппова