Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5520/2012 ~ М-5137/2012 от 02.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Андриановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой О.И. к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу (ПГСК) «Педагог» и Зорину Я.А. о признании права собственности,

установил:

Егорова О.И. обратилась в суд с требованиями к ПГСК «Педагог» о признании права собственности на гаражный бокс помещение <данные изъяты> в районе <адрес>. В обоснование иска указано на заключенное с <данные изъяты> по предложению председателя ответчика соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой по нему в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. и фактическое пользование гаражом до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве соответчика по делу привлечен Зорин Я.А.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились.

Исследовав письменные материалы дела, а также гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия №, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Спорный объект недвижимого имущества – гаражный бокс помещение <данные изъяты> в районе <адрес> находится в собственности Зорина Я.А., право данного ответчика о чем в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке, имея в виду положения п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации (РФ) и полную уплату в ПГСК «Педагог» к ДД.ММ.ГГГГ паевого взноса. Данное правовое основание возникновения права собственности никем не оспорено и Егоровой О.И. не опорочено. Само по себе фактическое пользование ею гаражным боксом возникновение права собственности на него за истицей не порождает. Данные к применению ст. 234 ГК РФ отсутствуют. Обозначаемое же соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 168 ГК РФ ничтожно, так как оформлено с несуществующей к этому времени организацией – <данные изъяты> исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, то есть ликвидировано как субъект права, еще в ДД.ММ.ГГГГ.

Иные основания возникновения у Егоровой О.И. права собственности на гараж ею не обозначены и по делу не установлены. Вопросы имущественного возмещения в связи с оплатой <данные изъяты> руб. истица не лишена возможности разрешать с лицами, совершившими в отношении нее противоправные действия, в том числе посредством обращения в правоохранительные органы или в рамках самостоятельных судебных процедур.

При таких обстоятельствах заявленные Егоровой О.И. требования признаются необоснованными, в удовлетворении её иска надлежит отказать. Как следствие, примененные по делу обеспечительные меры в порядке ст. 144 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 144, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Егоровой О.И. к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Педагог» и Зорину Я.А. о признании права собственности отказать.

Меры обеспечения иска в виде запрета Зорину Я.А. совершать действия, направленные на отчуждение или обременение гаражного бокса помещение <данные изъяты>, расположенного в районе <адрес> (условный номер №), примененные определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов