Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2014 ~ М-537/2014 от 27.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 26 мая 2014 г.

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Чуриковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-714/14 по иску Егоровой ОС к ЗАО «СЖС Восток Лимитед» о признании отношений трудовыми,

УСТАНОВИЛ:

Егорова О.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «СЖС Восток Лимитед», в котором просит признать договор <адрес> возмездного оказания услуг, заключенный между ее супругом Е и ЗАО «СЖС Восток Лимитед» ДД.ММ.ГГГГ г., трудовым договором. Признать отношения, возникшие между Е и ЗАО «СЖС Восток Лимитед» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., трудовыми отношениями.

В период досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено – ОАО «Теплант».

В судебном заседании представитель истца – Щелоков С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Е и ЗАО «СЖС Восток Лимитед» в лице Самарского филиала был заключен договор № № возмездного оказания услуг, по условиям которого Е принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по контролю качества строительных материалов. Договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ Обязанности Е заключались в следующем: он должен был являться на территорию завода ОАО «Теплант» по графику два дня в дневное время с 08 час. до 20 час., дня выходные, два дня в ночное время с 20 час. до 08 час. и осуществлять ос­мотр транспортных средств, на которые в дальнейшем должны были грузить сэндвич панели, производить фотосъемку и визуальный осмотр продукции, контролировать процесс погрузки сэндвич панелей. Е был проинструктирован сотрудниками ответчика о технике безопасности при проведении работ. Полагает, что договор, который был заключен с Е., хотя и называется договором возмездного оказания услуг, по существу является трудовым договором, поскольку этим договором фактически регулируются трудовые отношения. Об этом свидетельствует характер возникших между сторонами данного договора от­ношений, осуществление Е работы по графику, предоставление ему времени для отдыха, проведение с ним инструктажей по технике безопасности, допущения его к работе с ведома сотрудника ответчика - координатора проекта А ДД.ММ.ГГГГ Е ушел на работу в ночную смену. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 35 мин. произошел несчастный случай, водитель Б управляя автомобилем Камаз автокран, государственный регистрационный знак № допустил наезд на Е В результате ДТП Е умер. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать договор № возмездного оказания услуг, заключенный между Е и ЗАО «СЖС Восток Лимитед» ДД.ММ.ГГГГ г., трудовым договором. Признать отношения, возникшие между Е и ЗАО «СЖС Восток Лимитед» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., трудовыми отношениями.

В судебном заседании представитель ответчика - К, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Е и ЗАО «СЖС Восток Лимитед» в лице Самарского филиала был заключен договор № возмездного оказания услуг. Условия договора свидетельствует о том, что Е (п. 1.2.1 Договора) оказывал ответчику услуги по контролю качества строительных материалов. Иных данных, на которые ссылается истец, представленный Договор не содержит. Также Договор не содержит сведения о графике работы, определение времени отдыха, сведения о каком-либо инструктаже. Иных документов, обосновывающих существо иска, истцом не представлено. Обязанность доказывания обстоятельств дела по общему правилу ГПК РФ возложена на истца. Исходя из обоснования иска возможность получения страховых выплат зависит от удовлетворения исковых требований - признания отношений Е и ответчика трудовыми. С данным мнением истца также нельзя согласиться. Истцом не представлен отказ Фонда социального страхования в страховых выплатах. Отсутствие данного отказа позволяет сделать вывод о злоупотреблении правом истца на подачу иска, так как в настоящее время отсутствуют основания считать, что права истца нарушены. Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» в ст. 15 предусматривает назначение и выплату обеспечения по страхованию, в том числе и лицам, выполняющим работы (оказывающим услуги) на основании гражданско-правовых договоров. Ст. 5 данного Закона определяет круг лиц, подлежащих обязательному страхованию, включая физических лиц, выполняющих работу на основании гражданско-правовых договоров. Также это подтверждается справочными данными ответчика об уплате страховых взносов в ФСС (от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях) за 2, 3 и 4 кварталы 2013 г. Кроме того, истец не обладает надлежащей правоспособностью для заявления требований о признании отношений трудовыми. Ст. 19.1 ТК РФ определяет исчерпывающий круг лиц наделенных полномочиями по инициации признания правоотношений работник - работодатель трудовыми. Считает, что истцом не доказано наличие трудовых отношений между Е и ответчиком, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика – Д, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, подтвердил показания К

В судебном заседании представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в <адрес> – КТ, действующая на основании доверенности, исковые требования Егоровой О.С. поддержала и пояснила, что в ходе расследования несчастного случая, происшедшего с Е, выполнявшим работы на основании договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., были установлены сведения, дающие достаточные основания полагать, что указанным договором фактически регулировались трудовые отношения пострадавшего Е с ЗАО «СЖС Восток Лимитед». Нахождение Е на территории организации обусловлено необходимостью оказания услуг на основании указанного договора. Между ОАО «Теплант» и ЗАО «СЖС Восток Лимитед» было заключено соглашение об оказании услуг, условия и порядок оказания которых определены регламентом взаимодействия между организациями. В соответствии с соглашением ЗАО «СЖС Восток Лимитед» должно оказывать инспекционные услуги в цехах и на площадках готовой продукции ОАО «Теплант» силами инспекторского состава. В штатном расписании ЗАО «СЖС Восток Лимитед» присутствуют должность инспекционного состава, такая как «старший инспектор». Гражданско-правовой договор не предусматривает проведение инструктажей, тем не менее Е был проведен вводный, первичный инструктаж ЗАО «СЖС Восток Лимитед» с регистрацией в журналах соответствующих форм, что является обязанностью работодателя на основании ст.ст. 212, 225 ТК РФ. Были выданы средства индивидуальной защиты, в соответствии с Договором на оказание услуг Е: костюм защитный летний, ботинки защитные летние, каска защитная, жилет сигнальный, рубашка «Поло», кепи. Е для оказания услуг по контролю качества обязан был использовать фотоаппарат, штамп, рабочий телефон, фонарь и папку с бланками, предоставляемыми ЗАО «СЖС Восток Лимитед», что подтверждается протоколами опроса. Контроль качества оказывался в соответствии с разработанной памяткой на отгрузку, содержащей функции инспекторского состава ЗАО «СЖС Восток Лимитед». ЗАО «СЖС Восток Лимитед» было проведено обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В договоре на возмездное оказание услуг указан вид работы – контроль качества строительных материалов, подчинение работника правилам внутреннего распорядка – рабочий день Е 12 час., и прослеживается в табеле учета рабочего времени график работы и журнале учета входа и выхода инспекторов СЖС на территорию ОАО «Теплант». Данные обстоятельства дают достаточные основания полагать, что договором заключенным между Е и ЗАО «СЖС Восток Лимитед» фактически регулировались трудовые отношения пострадавшего с ЗАО «СЖС Восток Лимитед».

В судебном заседании представитель третьего лица – ОАО «Теплант» – З, действующий на основании доверенности, исковые требования Егоровой О.С. поддержал и пояснил, что между ОАО «Теплант» и ЗАО «СЖС Восток Лимитед» было заключено соглашение об оказании услуг, согласно которому контроль качества производится круглосуточно без выходных дней силами шестерых постоянно занятых инспекторов ЗАО «СЖС Восток Лимитед» в смену (по три инспектора на каждую производственную площадку). Продолжительность смены – 12 часов. Дневная смена с 8 час. до 20 час., ночная смена с 20 час. до 8 час. В период действия указанного соглашения произошел несчастный случай с инспектором Е В соответствии с регламентом взаимодействия ОАО «Теплант» и ЗАО «СЖС Восток Лимитед», обеспечение соблюдения производственной дисциплины, производственной санитарии на рабочих местах, применения безопасных приемов в работе сотрудниками СЖС; обеспечение надлежащего контроля со стороны координатора СЖС за проведением инспекционных работ; присутствие инспектора фиксируется на КПП предприятия путем занесения данных в журнал учета рабочего времени с указанием даты, ФИО, времени прибытия на завод, времени выхода с территории, за подписью инспектора СЖС. Инспектора ЗАО «СЖС Восток Лимитед», в том числе и Е проходили на территорию ОАО «Теплант», где оказывали услуги по контролю качества.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, третьих лиц, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, водитель Б, управляя автомобилем Камаз автокран, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на Е, в результате чего последний скончался.

Супруга Е - Егорова О.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «СЖС Восток Лимитед», в котором просит признать договор № возмездного оказания услуг, заключенный между ее супругом Е и ЗАО «СЖС Восток Лимитед» ДД.ММ.ГГГГ г., трудовым договором. Признать отношения, возникшие между Е и ЗАО «СЖС Восток Лимитед» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., трудовыми отношениями.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «СЖС Восток Лимитед» и Е ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Е оказывал ответчику услуги по контролю качества строительных материалов, сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.

В заключенном между сторонами договоре изложены все существенные условия, характерные для договора возмездного оказания услуг, такие как предмет договора, обязанности сторон, стоимость оказываемых услуг, порядок оплаты и порядок оказания услуг, срок действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что приказ о приеме на работу Е ответчиком не издавался, заявление о приеме на работу не подавалось, трудовая книжка ответчику не сдавалась, оплата производилась на основании актов сдачи - приемки выполненных работ путем безналичного перевода денежных средств на счет Е При заключении сторонами не была определена должность, на которую принимается Е

Представленный суду договор возмездного оказания услуг по своему содержанию, характеру принятых взаимных обязательств, последствиям их исполнения соответствует положениям ст. 779 ГК РФ.

При этом, доказательств осуществления Е трудовой деятельности в ЗАО «СЖС Восток Лимитед», истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовым договором функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия к которым в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсация и другие.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что кадровых решений в отношении Е не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику Е не писал, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор с Е ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик Е не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Е была подписана памятка о различии трудового договора и договора возмездного оказания услуг, где указано, что договор возмездного оказания услуг не является трудовым, а гражданско-правовым, то есть права и обязанности Е отличаются от прав и обязанностей штатного работника.

При жизни сам Е не обрался к ЗАО «СЖС Восток Лимитед» о заключении с ним трудового договора.

С учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Е не состоял в трудовых отношениях, поэтому законных оснований для удовлетворения требований истца о признании отношений между Е и ЗАО «СЖС Восток Лимитед» трудовыми, не имеется.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока на подачу искового заявления в суд, поскольку о нарушении права Егорова О.С. узнала ДД.ММ.ГГГГ г., когда был составлен акт о расследовании несчастного случая, с этого момента было приостановлено расследование.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что о нарушении своего права Егорова О.С. узнала ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом о расследовании несчастного случая, из которого следует, что решение об окончательном оформлении данного несчастного случая будет принято в зависимости от существа судебного разбирательства по установлению характера правоотношений между Е и ЗАО «СЖС Восток Лимитед».

В суд с указанным иском Егорова О.С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истица обратилась в суд за разрешением трудового спора в установленный ТК РФ трехмесячный срок, в связи с чем не имеется оснований для применения срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Егоровой ОС к ЗАО «СЖС Восток Лимитед» о признании отношений трудовыми отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2014 г.

Судья подпись

<...>

<...>

<...>