Решение по делу № 2-1432/2016 ~ М-1390/2016 от 09.12.2016

Дело № 2-1432/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: истца Бойчева В.А.,

с уведомлением: ответчика Кузнецова Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 29 декабря 2016 года гражданское дело по иску Бойчева В. А. к Кузнецову Я. И. о возмещении материального ущерба, причиненного от дорожно-транспортного происшествия в размере ... рублей, взыскании расходов за оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере ... рублей, расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

Бойчев В.А. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Кузнецову Я.И. о возмещении материального ущерба, причиненного от дорожно-транспортного происшествия в размере ... рублей, взыскании расходов за оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере ... рублей, расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере ... рублей.

В обосновании иска указав, что <Дата> в ... часов, ответчик Кузнецов Я.И. управляя транспортным средством г/н <Номер> РУС, возле дома <Адрес>, совершил столкновение с принадлежащей истцу Бойчеву В.А. транспортным средством г/н <Номер> РУС,

Транспортное средство г/н <Номер> РУС принадлежит на праве собственности ответчику Кузнецову Я.И., гражданская ответственность не застрахована. В результате ДТП, автомашина Бойчева В.А. получила механические повреждения.

Для проведения независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства истец обратился в Экспертное Агентство «11 Регион» <Адрес>. Услуги по составлению заключения составили ... рублей.

Согласно отчету об оценке от <Дата> <Номер> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины «...» г/н <Номер> РУС с учетом износа составляет ... рублей.

В связи с чем, истец, просит взыскать с ответчика Кузнецова Я.И. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, а также расходы по оплате экспертного заключения, расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании истец Бойчев В.А. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, согласен на рассмотрении иска в заочном производстве в отсутствии неявившегося ответчика Кузнецова Я.И.

Ответчик Кузнецов Я.И. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Своих возражений суду не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Частью 1 статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из представленной суду справки УФМС России по Республике Коми отделения в Усть-Вымском районе следует, что Кузнецов Я.И. значится зарегистрированным по месту жительства: <Адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика Кузнецова Я.И. в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможным в заочном производстве.

Заслушав истца Бойчева В.А., проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <Дата> в ... часов, ответчик Кузнецов Я.И. на праве собственности управляя транспортным средством г/н <Номер> РУС, возле <Адрес> резервы <Адрес> Республики Коми, совершил столкновение с принадлежащим истцу Бойчеву В.А. на праве собственности транспортным средством г/н <Номер> РУС.

В результате столкновения причинены механические повреждения транспортному средству истца Бойчева В.А.

Согласно заключению эксперта от <Дата> за <Номер> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины «...» г/н <Номер> РУС с учетом износа составляет ... рублей.

Поскольку, материалами дела подтверждается, что столкновение с автомобилем истца Бойчева В.А. совершил ответчик Кузнецов Я.И., суд приходит к выводу, что причиненный материальный ущерб подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда Кузнецова Я.И.

Установив, что причинение вреда имуществу истца Бойчева В.А. является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Кузнецова Я.И., риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом Бойчевым В.А. по возмещению материального ущерба в полном объеме должен нести ответчик Кузнецов Я.И.

Определяя размер материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из представленного истцом Бойчевым В.А. экспертного заключения от <Дата> за <Номер>.

В силу статьи 56 ГПК РФ, ответчиком Кузнецовым Я.И. доказательств, опровергающих размер причиненного материального ущерба суду не представлено.

Соответственно, суд считает правильным рассмотреть иск по существу заявленных требований истца Бойчева В.А. и удовлетворить их в полном объеме, взыскав в с Кузнецова Я.И. сумму ущерба в размере ... рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика Кузнецова Я.И. в пользу истца Бойчева Я.И. расходы за оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере .... рублей, а также, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бойчева В. А. удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Я.И. в пользу Бойчева В. А. материальный ущерб, причиненный от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <Дата> в размере ... рублей, расходы за оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

... судья - А.Ю. Лисиенко

....

....