Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3706/2012 от 18.04.2012

Гражданское дело № 2-3706\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 07 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Антропова В.Р.,

при секретаре Вьюшковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к Гребневу ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику Гребневу ФИО8. о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Сузуки, госномер В № PC 72, под управлением Гребнева ФИО10., и автомобиля Ниссан, госномер Е № ХВ 72, под управлением Козлова ФИО11., в результате чего были причинены механические повреждения автомашине Ниссан, госномер Е № ХВ 72. Гражданская ответственность виновника ДТП Гребнева ФИО12 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «НАСТА» (в настоящее время переименовано в ООО СК «Цюрих) по полису ОСАГО №. Согласно справке о ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель Гребнев ФИО13., нарушил п. 10.1 ПДД, что привело в ДТП. Согласно оценке независимой экспертизы ООО «ИМПРЕСС» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 206.593 рубля 58 копеек. В соответствии с оценкой независимой экспертизы и на основании акта о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 118.740 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2768 от ДД.ММ.ГГГГ На момент ДТП ответчик Гребнев ФИО14. управлял автомашиной Сузуки, госномер В № PC 72, находясь в алкогольном опьянении. Собственником ТС Сузуки, госномер В № PC 72, является Балль ФИО15. Гребнев ФИО16. был вписан в полис ОСАГО ААА-№ как лицо, допущенное к управлению ТС. Просит взыскать с ответчика возмещения ущерба в размере 118.740 рублей, расходы по оплате госпошлины 3.574 рубля 80 копеек.

Представитель истца ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Гребнев ФИО17. в суд не явился, извещен, при надлежащем извещении дело рассмотрено в его отсутствии в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Сузуки, госномер В № PC 72, под управлением Гребнева ФИО18 принадлежащего на праве собственности Балль ФИО19. и автомобиля Ниссан, госномер Е № ХВ 72, под управлением Козлова ФИО20 в результате чего были причинены механические повреждения автомашине Ниссан, госномер Е № ХВ 72. Согласно отчету об оценке №2244/ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства NISSAN BLUEBIRD SILPHY, госномер Е № ХВ 72 с учетом износа составляет 206.593 рубля 58 копеек (л.д.30-45). Также судом установлено, что платежным поручением № 2768 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) ООО СК «НАСТА» в <адрес> (в настоящее время переименовано в ООО СК «Цюрих».) на основании акта № 625/07 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) выплатила ФИО5 страховое возмещение в размере 118.740 рублей. Обоснованность произведенной выплаты подтверждена страховым полисом ОСАГО № AAA № (л.д. 48), в соответствии с которым Гребнев ФИО21 был вписан в полис как лицо, допущенное к управлению автомобиля SUZUKI Grand vitara, госномер В № PC 72. В соответствии со ст. 14 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), списка нарушений Гребнева ФИО22 (л.д. 28), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гребнева ФИО23., который при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения.

В адрес ответчика Гребнева ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба (л.д. 46-47), данная претензия ответчиком не исполнена.

Таким образом, с ответчика Гребнева ФИО25. подлежит взысканию денежная сумма в размере 118.740 рублей.

Доводов, которые бы явились безусловным основанием к отказу в иске ответчик суду не представил.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика Гребнева ФИО26. госпошлину в размере 3.574 рубля 80 копеек.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

             РЕШИЛ:

Взыскать с Гребнева ФИО27 в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» возмещение ущерба 118.700 рублей, возврат госпошлины 3.574 рубля 80 копеек, всего 122.274 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2012 года