Решение по делу № 2-1466/2013 ~ М-784/2013 от 07.02.2013



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Василевича В.Л.

при секретаре                 Тетериной М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Строганов Ю.В. к Администрации г.Чехова о признании отказа в приватизации незаконным и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании отказа администрации г.Чехова в приватизации комнаты №, площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на указанную комнату в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, в обоснование которых пояснила, что с июля 2002г. истец проживает в комнате общежития, находящегося по адресу: <адрес> комната №, которая была предоставлена как молодому специалисту при устройстве на работу в <данные изъяты> инженером – технологом. В общежитии была предоставлена временная регистрация. При обращении в паспортный стол о подтверждении временной регистрации дали ответ, что сведения о временной регистрации не сохранились. Постоянную регистрацию получил ДД.ММ.ГГГГ Договор социального найма жилого помещения был заключен ДД.ММ.ГГГГ Ранее истец в приватизации не участвовал. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой о заключении договора на передачу нанимаемой комнаты в собственность, однако получил отказ на том основании, что не предоставлены документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства и неучастие в приватизации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считает отказ администрации г.Чехова незаконным, так как факт проживания истца можно подтвердить трудовой книжкой, поскольку наличие работы не предполагалась проживания в другом регионе, поэтому истец в приватизации не мог участвовать в этот период, что подтверждается выпиской из ЕГРП, в которой указано, что истец имеет в собственности квартиру, приобретенную ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи и что в собственности кроме этой квартиры, недвижимое имущество на территории РФ истец не имеет, так как выписка содержит сведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, представленные всеми территориальными органами Росреестра. Поскольку истец ранее в приватизации не участвовал, то в соответственно в настоящее время имеет право приобрести занимаемое жилое помещение в собственность бесплатно.

Ответчик – представитель Администрации города Чехова в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в комнате общежития, находящегося по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ему как молодому специалисту при устройстве на работу в <данные изъяты> инженером – технологом (л.д. 20-23). Из пояснений представителя истца следует, что в общежитии истцу была предоставлена временная регистрация.

Из справки Отдела УФМС РФ по Московской области по Чеховскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец значится прибывшим в ДД.ММ.ГГГГ. из <адрес> Зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Сведениями о регистрации по месту пребывания за ДД.ММ.ГГГГ не располагают в связи с ограниченными сроками хранения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Чехова и истцом был заключен договор социального найма № на комнату <адрес> (л.д. 7-9).

Данное общежитие до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало <данные изъяты>

Установлено, что Решением Совета депутатов города Чехова Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № принято в собственность города Чехова недвижимое имущество, передаваемое <данные изъяты>, в том числе и общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы г. Чехова от ДД.ММ.ГГГГ №, имущество, передаваемое <данные изъяты> включено в реестр муниципальной собственности города Чехова.

    Истец зарегистрирован и проживает в спорной комнате на законных основаниях и на постоянной основе по договору социального найма, производит оплату за пользование комнатой, которая являются изолированным жилым помещением, что не было опровергнуто ответчиком.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

    Суд считает, что истец зарегистрирован и проживает в спорной комнате по договору социального найма жилого помещения, а не по договору найма помещений в здании общежития, и в силу положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право на приватизацию спорного жилья.

    Из содержания статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поскольку общежитие по <адрес> было принято в муниципальную собственность в соответствии с решением Совета депутатов города Чехова Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, то согласно Федеральному закону "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус общежития этого жилого дома считается утраченным в силу закона и к данному зданию применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с этим проживание истца осуществляется по договору социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, на которое просит признать за собой право собственности истец в порядке приватизации не является собственностью акционерного общества, а является государственным жилым фондом, переданным и принятым в муниципальный жилищный фонд г. Чехова Чеховского района Московской области.

Таким образом, судом установлено и не отрицалось участниками процесса, что здание общежития было принято в муниципальную собственность и внесено в реестр муниципальной собственности г.Чехова и приято на обслуживание МП “ЖКХ Чеховского района”.

Из буквального смысла статьи 7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, занимающие вышеуказанные жилые помещения, с момента вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» приобретают отношения данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Право на получение в собственность спорной комнаты истцом, в которой он проживает, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23.12.1992 г., 11.08.1994 г., 28.03.1998 г., 01.05.1999 г., 15.05.2001 г., 20.05.2002 г., 26.11.2002 г., 29.06.2004г., 22.08.2004г., 29.12.2004 г.,30.06.2006 г.,11.06.2008 г. ).

Статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Таким образом, поскольку судом установлено, что занимаемое истцом жилое помещение находится в государственном жилищном фонде и приняты в муниципальную собственность, то суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд удовлетворяя исковые требования истца, принимает во внимание обзор законодательной и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, в соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальную собственность (муниципальный жилищный фонд), могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность при условии, если это жилое помещение является изолированным.

Спорное жилое помещение, комната в общежитии, является изолированным жилым помещением, указанные обстоятельства не отрицались участниками процесса.

Поскольку общежитие по адресу: <адрес> было принято в казну муниципального образования и передано на обслуживание МП «ЖКХ Чеховского района», то с момента вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», указанный жилой дом утратил статус общежития и истец, занимающий в данном доме изолированное жилое помещения – комнату №, вправе приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что в связи с тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства и неучастие в приватизации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу ДД.ММ.ГГГГ отказано в приватизации спорной комнаты (л.д. 10), который истец просит признать незаконным, поскольку в опровержение указанных обстоятельств истцом представлены доказательства, а именно выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи квартиры (л.д. 11, 16, 17, 19, 25).

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что отказ истцу в приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный письмом Администрации г.Чехова № ОГ – 2012-1953 является незаконным.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 168 ГК РФ, 217 ГК РФ, 61,65 ЖК РФ, статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г., Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.ст.2,56,57, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

    Исковые требования Строганов Ю.В. к Администрации г.Чехова о признании отказа в приватизации незаконным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

    Признать отказ администрации г.Чехова Строганов Ю.В. в приватизации комнаты №, площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Признать за Строганов Ю.В. право собственности на комнату № площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                        В.Л.Василевич

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ