Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2021 от 19.11.2021

Приговор

Именем Российской Федерации

УИД 27GV0009-01-2021-000110-09

30 ноября 2021 г.                                      г. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе председательствующего Паймина А.В., при секретаре судебного заседания Чагиной Е.А., с участием государственных обвинителей Вдовенко Б.А. и Мутиева А.Ш., подсудимого Сибагатуллина А.Р. и его защитника Зверевой Ю.И., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Сибагатуллина Артура Робертовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в помещении военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Спасск-Дальнему гарнизону, ДД.ММ.ГГГГ в здании Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда, расположенных в городе Спасске-Дальнем Приморского края, Сибагатуллин, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, при допросе в качестве свидетеля в ходе досудебного производства и в суде, действуя умышленно, с целью помочь Ц. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ, дал заведомо ложные показания, сообщив органам предварительного следствия и суду несоответствующие действительности сведения, полностью искажающие факты, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не предъявлял <данные изъяты> Г. требования заправить его и сослуживцев кровати, а также не был свидетелем применения в этот же день Ц. насилия к потерпевшему Галину.

Подсудимый виновным себя в совершении вменённого преступления не признал и показал, что с предъявленным обвинением не согласен, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия по уголовному делу в отношении Ц. дал правдивые показания.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний свидетеля Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ от него Сибагатуллин требовал заправить его (Сибагатуллина), Ц., К.1 и К.2 кровати, после чего Ц. применил к нему насилие в присутствии Сибагатуллина, К.1 и К.2. При этом Сибагатуллин, находясь в непосредственной близости, видел как Ц. наносил ему (Г.) не менее десяти ударов в плечо.

Согласно показаниям свидетеля М., ДД.ММ.ГГГГ Сибагатуллин стоял вплотную к Ц., когда последний наносил удары Г. и Сибагатуллин видел как Ц. наносил не менее десяти ударов в плечо Г..

Из протокола допроса свидетеля Сибагатуллина от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, при допросе в качестве свидетеля в военном следственном отделе, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он не подходил к Г. с просьбой заправить его, К.2, К.1 и Ц. кровати и свидетелем применения насилия Ц. к Г. не был, а также не присутствовал во время конфликта между ними.

    Как усматривается из подписки свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, Сибагатуллину перед дачей показаний были разъяснены его права и обязанности свидетеля, а также он был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

    При этом согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в помещении Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда Сибагатуллин, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, при допросе в качестве свидетеля, дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ц. находился в спальном помещении роты, не видел применения насилия к Г. со стороны Г. и в этот день он сам заправлял свою кровать, как и Г., а также не слышал требований со стороны подсудимого к потерпевшему о заправке кроватей. Кроме того показал, что он в этот день не предъявлял требований к Г. по заправке своей, Ц., К.1 и К.2 кроватей, в том числе не ссылался на Ц. о том, что он расскажет об этом последнему в случае невыполнения Г. его требований.

По приговору Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ц. осуждён по ч. 1 ст. 335 УК РФ за применение около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ насилия к Г.. При этом показания свидетеля Сибагатуллина о неприменении подсудимым насилия к потерпевшему, данные им в судебном заседании, в части того, что он не слышал требований Ц. к Г. по заправке кроватей, и не видел применения насилия к последнему со стороны Ц., признаны несоответствующими действительности и установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, данными с целью помочь подсудимому Ц. избежать уголовной ответственности.

    Вышеприведённые доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд кладёт их в основу приговора.

    Проверив согласующиеся в деталях и в целом представленные доказательства, суд находит доказанным факт совершения Сибагатуллиным инкриминируемого ему деяния.

Оценивая показания подсудимого о его невиновности, суд исходит из того, что они опровергаются достаточной совокупностью имеющихся по уголовному делу перечисленных выше доказательств, которые согласуются между собой. В связи с этим суд отвергает утверждение Сибагатуллина о его невиновности и считает, что названные показания даны им с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым Сибагатуллиным суд приходит к следующим выводам.

Действия Сибагатуллина, который 30 июня и ДД.ММ.ГГГГ в помещениях военного следственного отдела и Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, при допросе в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде по уголовному делу в отношении Ц., дал заведомо ложные показания свидетеля, сообщив органам предварительного следствия и суду не соответствующие действительности сведения, суд расценивает как заведомо ложные показания свидетеля и квалифицирует их по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

    Суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает, что подсудимый Сибагатуллин к уголовной ответственности привлекается впервые, до призыва на военную службу характеризовался положительно.

    При назначении Сибагатуллину наказания в целях, определенных ст. 43 УК РФ, суд руководствуется статьями 6 и 60 данного Кодекса, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ наказание в виде штрафа, поскольку назначение данного вида наказания будет отвечать принципу справедливости и соответствовать обстоятельствам совершенного преступления.

Оснований для освобождения Сибагатуллина от уплаты процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой услуг защитника на предварительном следствии и в суде, за оказание им юридической помощи, в том числе и для уменьшения размера указанной суммы, у суда не имеется, поскольку подсудимый является имущественно состоятельными.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого Сибагатуллина меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Сибагатуллина Артура Робертовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении осужденного Сибагатуллина А.Р. оставить без изменения.

    По вступлении приговора в законную силу указанная сумма штрафа подлежит перечислению: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за оказание Сибагатуллину А.Р. юридической помощи на предварительном следствии и в суде в сумме 9000 (девять тысяч) рублей, взыскать с осуждённого Сибагатуллина Артура Робертовича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Тихоокеанский флотский военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий