Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2020 ~ М-29/2020 от 20.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

    12 марта 2020 года Озерский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к СНТ «Озеры» о признании решения общего собрания недействительным, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец и ее представитель по заявлению ФИО8 с учетом уточненных исковых требований просят признать решение общего собрания СНТ «Озеры» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с СНТ излишне удержанную сумму членского взноса за период с 2018-2019г. в размере 6 200 руб., указывая на то, что решение принято:- в отсутствие кворума, т.к. указанные в Списке 8 человек не являются членами СНТ, ФИО9 на собрании не присутствовал, 9 доверенностей подлежат исключению, т.к. выданы на представление интересов на собрании на 02.07.19г.; - с нарушением процедуры; размер членских взносов определен неверно; за 2018-2019г. с истца неправомерно истребованы членские взносы в двойном размере.

Председатель СНТ ФИО10 с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, указывая на то, что необходимый кворум на собрании имелся, никаких иных нарушений нет: объявление о собрании было размещено на информационных щитах и на входной калитке за 2 недели до проведения собрания; в доверенностях дата проведения собрания 02.06.19г. указана ошибочно, т.к. в эту дату собрание не планировалось, а было назначено на 06.07.19г.; истец присутствовала на собрании, никаких замечаний не высказывала.

Выслушав объяснения, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ФИО3 И ОГОРОДНИЧЕСТВА ДЛЯ СОБСТВЕННЫХ ФИО6 И О ФИО4 ФИО15 ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ ФИО1 ФИО1» член товарищества имеет право: 4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом;

Согласно ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.(ч.3)

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (ч.7).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч.8).

Согласно ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

21) определение размера и срока ФИО4 взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока ФИО4 платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (ч.1);

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч.2).

По вопросам, указанным в пунктах 4 -?6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.3).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории ФИО3 или огородничества (ч.13).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч.19).

Согласно п.1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п.1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п.3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п.1.1.2 Устава СНТ в составе товарищества имелся 201 участок. В судебном заседании установлено, что 6 участков используется под земли общего пользования, 118 – исключены из членов СНТ (представлен соответствующий список), членов СНТ 67, в пользовании которых находится 69 участков, 3 граждан являются индивидуальными садоводами, 4 - умерли.

Согласно членской книжке истец является членом СНТ, в судебном заседании установлено, что в ее пользовании (собственности) находится 2 земельных участка: № и №.

Согласно Протоколу № общего собрания СНТ «Озеры» от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 37 человек, из них: 27 –очно, в том числе 2 индивидуальных садовода, 10 – по доверенностям ( в протоколе приведен список, принимавших участие в собрании), повестка дня: 1. отчет председателя; 2. отчет казначения; 3. –отчет ревизионной комиссии; 4. Утверждение сметы на 2019-2020г.г.; 5. Выборы в члены правления; 6. Разное. В соответствии с повесткой дня приняты решения, в том числе: утверждена смета на период с 01.07.19г. по 30.06.20г. на сумму 436 500 руб., сумма членских взносов- 6 250 руб. (Приложение №, смета расходов) при единогласном голосовании.

В судебное заседание представлен уточненный список, где указано, что участие приняли 38 человек, устранена описка- ФИО11 был указан дважды, добавлены по доверенности Самылина и Мацук.

Представлены 12 доверенностей на право представления их интересов на общем собрании от Чубенко, Клиновой, Мироновой, Гордеевой, Суровцевой, Захаровой, Самылиной, Мацук, Шараборовой, Павловой, Проскурина, Мрыкина.

Допрошенный по инициативе истца свидетель ФИО12 показал, что на собрании присутствовало меньшее количество человек, чем указано в списке участников. Также показал, что собрание проходило 06.07.19г., и, когда он приехал в СНТ 05 июля, на входной калитке имелось извещение о проведении собрания.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что участие в собрании приняли 38 человек, в том числе: 36 членов СНТ, 24 из которых присутствовали лично и 12 – по доверенности, и 2 индивидуальных садовода. Т.е. кворум имелся – 67:2=34.

Иных нарушений, влекущих признание оспариваемого решения недействительным, судом не установлено: нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, не имелось - доказательств, что извещение о проведении собрания были размещены на информационных щитах СНТ позднее чем за 2 недели, истцом суду не представлено; существенных нарушений правил составления протокола нет, в протоколе указан список присутствовавших на собрании.

Таким образом, оснований для удовлетворении иска в части оспаривания решения общего собрания не имеется.

Довод стороны истца о том, что подлежат исключению из числа участников собрания члены СНТ, указавшие в своих доверенностях о представлении их интересов на собрании 02.07.19г., судом отклоняется исходя из следующих обстоятельств: в данную дату собрание не проводилось и не назначалось, доказательств иного суду не представлено; члены СНТ, выдавшие такие доверенности, не изъявили желания присоединиться к иску ФИО2 и оплатили членские взносы за 2019-2020г., что подтверждено записями в журнале приема членских взносов СНТ, т.е. своими действиями одобрили принятие решения от их имени. Соответственно, указание этой даты в доверенностях расценивается судом как описка.

Довод о том, что Голев, Кожунов, Проскурин, Клинова, Гордеева, Шараборова не являются членами СНТ опровергается журналом приема членских взносов, из которого следует, что они значатся как члены СНТ и ежегодно оплачивали членские взносы.

Довод о том, что ФИО9 на собрании не присутствовал не имеет правового значения, т.к. им выдана доверенность на представление его интересов на собрании.

Показания свидетеля ФИО12 о том, что на собрании присутствовало меньшее количество человек, чем указано в списке участников не опровергают факт наличия кворума, т.к. в судебном заседании установлено, что 12 членов СНТ выдавали доверенности на представление их интересов. Утверждение, что 05 июля он видел извещение о проведении собрания, не является доказательством, что это объявление было размещено именно в эту дату.

Довод о неправильности распределения членских взносов за период 2019-2020г. судом принят быть не может, т.к. общее собрание вправе утверждать смету и установливать размер взносов, связанных с оплатой расходов, в том числе предусматривающие различные размеры такого рода платежей в зависимости от соотношения общей площади принадлежащего имущества, что отражено в Постановлении КС РФ от 29.01.18г. №-П. Решение общего собрания может быть признано судом недействительным только в случае нарушения требований закона. В данном случае за утверждение сметы гллосовали единогласно все присутствующие: 36 членов СНТ + 2 индивидуальных садовода (имеющих право голосовать по данному вопросу). Кроме того, в судебном заседании председатель СНТ пояснил, что смета расходов была разделена на 70 человек: 67 членов СНТ и 3 инивидуальных садовода.

Иные доводы стороны истца судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права.

Также судом установлено, что истец присутствовала на собрании, что ею не оспаривается, в протоколе отражено, что по всем вопросам, кроме установки контейнеров для сбора мусора, все присутствующие голосовали единогласно. В исковом заявлении истец указывает, что она по всем вопросам «воздержалась» (абз.2 стр.3 искового заявления), т.е. установлено, что истец к лицам, голосовавшим против принятия оспариваемого решения не относится. Следовательно, в силу п.3 ст.184.1 ГК РФ она невправе оспаривать в суде данное решение, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно Протоколу № общего собрания СНТ «Озеры» от 30.06.2018г. четвертым вопросом повестки дня рассмотрено: «Утверждение сметы на 2018-2019г.г.», единогласно принято решение о разделе суммы утвержденной сметы на 70 человек, что составило 6 200 руб.

Поскольку в протоколе не отражено, что размер членских взносов был увеличен собственникам 2-х участков ( ни в смете, ни в выступлении казначения об увеличении членского взноса речи не идет), суд исходит из того, что взнос установлен на каждого члена СНТ в равном размере.

Из квитанции об оплате членских взносов истцом следует, что взнос ею за данный период оплачен в размере 12 400 руб., что не соответствует приведенному выше решению общего собрания. В связии с чем сумма 6 200 руб. является излишне оплаченной и подлежит взысканию с ответчика.

Доводы председателя СНТ в этой части несостоятельны т.к. не подтверждаются никакими доказательствами, а из протокола от 30.06.18г. не следует о принятии общим собранием решения об увеличении размера членских взносов собственникам нескольких участков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к СНТ «Озеры» о признании решения общего собрания от 06.07.19г. недействительным ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с СНТ «Озеры» в пользу ФИО2 излишне оплаченные членские взносы за 2018-2019г.г. в сумме 6 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский суд в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 17.03.20г.