Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2021 ~ М-40/2021 от 14.01.2021

    По делу № 2-317/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года                                                                                           г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., с участием истца (ответчика по встречному иску) Крестьяновой Т.Н. представителя истца (ответчика по встречному иску) Пахомовой Е.Н., ответчика (истца по встречному иску) Пославского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Крестьяновой Т. Н. к Пославскому А. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда, судебных расходов и по встречному иску Пославского А. В. к Крестьяновой Т. Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Крестьянова Т.Н. обратилась в суд с иском к Пославскому А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда, указав, что 03 ноября 2017 года по вине бывшего мужа истца Крестьянова М.А. произошло ДТП, в результате которого был причинен имущественный ущерб Пославскому А.В. в размере около 1 000 000 рублей, который был взыскан решением суда. С тех пор, а именно с 2017 года по настоящее время Пославский А.В. оказывает давление на истца К. Т.Н. с целью получения присужденной суммы. Давление выражается в том, что Пославский А.В. по ночам звонит Крестьяновой Т.Н., пишет на ее личных страницах в социальных сетях о долге Крестьянова М.А., информация в социальных сетях доступна всем лицам, заходящим на страницу Крестьяновой Т.Н. В сентябре 2019 года Пославский А.В. встретил истца с ребенком и бывшим мужем, находясь в г. Арзамас Нижегородской области, при этом Пославский А.В. преследовал их и требовал выплатить задолженность, а также высказывал угрозы физической расправы, которые они восприняли как реальную. Пославский А.В. высказывал следующие слова: «Платите мне или будет хуже». Поскольку Пославский А.В. является депутатом, то так же говорит истцу о том, что «испортит жизнь и за это ему ничего не будет», т.к. у него имеется депутатская неприкосновенность. Кроме того, Пославский А.В. занимается вымогательством денег у истца, пользуясь своим служебным полномочиями. Истец опасается за свою жизнь и за жизнь своих детей. Пославский А.В. требует от истца продажи автомобиля и квартиры, не смотря на то, что истец неоднократно говорила ему, о том, что разведена с Крестьяновым М.А. и совместно с ним не проживает, совместного хозяйства не ведет. Истец до 27.04.2020 истец была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и Пославский А.В. подал необоснованные жалобы по ее деятельности в Роспотребнадзор, пожарную часть, прокуратуру, после чего истцу пришлось тратить личное время на дачу объяснений в указанные организации. 04.11.2020 истец обратилась с заявлением в полицию, по поводу незаконных действий со стороны Пославского А.В., а именно его ночных звонков и личных встреч. По заявлению истца было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. С данным решением истец не согласна. 09.11.2020 истец направила заказное письмо Пославкому А.В., в котором указала на то, что не является должником, имеющим денежные и/или иные обязательства перед ним. Сумма долга, которая является лично долгом Крестьянова М.А., к истцу никакого отношения не имеет. Дальнейшее взаимодействие Пославского А.В. либо его представителей с истцом по поводу взыскания указанного выше долга Крестьянова М.А. будет расценивать как вымогательство денежных средств. Таким образом, нарушаются личные неимущественные права на охрану чести, достоинства и деловой репутации истца. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред. В связи с обращением в суд истец понесла судебные расходы.

    Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 32000 рублей и почтовые расходы, госпошлину в сумме 300 рублей и транспортные расходы.

    В ходе рассмотрения дела истец дополнила исковые требования и просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в записях, размещенных ответчиком в социальной сети «Вконтакте» на странице истца, обязать ответчика разместить их опровержение.

    Ответчик Пославский А.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Крестьяновой Т.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда указав что, 03 ноября 2016 года по вине Крестьянова М.А. произошло ДТП в результате которого был причинен имущественный ущерб Пославскому А.В., который был взыскан решением суда. Спустя более чем три года Пославский А.В., случайно встретив семью К., спросил у них о причинах, по которым К. М.А. не исполняет решение суда, на что получил ответ, что у них за этот период была возможность перечислить ФССП только 3 тысячи рублей. Также К. сообщили, что за это они обратятся в прокуратуру, полицию и суд. После чего Крестьянова Т.Н. обратилась в полицию. Постановлением участкового уполномоченного ОМВД по г. Арзамасу от 07.01.2021 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Крестьяновой. Т.Н. в отношении Пославского А.В. Кроме того, Крестьянова Т.Н. обратилась в Городскую Думу г. Саров Нижегородской области с жалобой на Пославского А.В. в виде текста следующего содержания: «Пославский в наш адрес высказывал следующие слова: «Платите мне или будет хуже». Поскольку Пославский является депутатом, то так же говорит мне о том, что «испортит мне жизнь и за это ему ничего не будет», т.к. у него имеется депутатская неприкосновенность. Также Пославский занимается вымогательством у меня, родственников бывшего мужа денег, пользуясь своим служебным полномочиями. Я опасаюсь за свою жизнь и за жизнь своих детей. Пославский требует от меня, чтобы я продала свой автомобиль и квартиру.» Подача жалобы повлекла формирование в отношении Пославского А.В. как должностного лица, депутата Городской Думы города Сарова устойчивого негативного образа. Письменная жалоба в Городскую Думу города Сарова является, по мнению Пославского А.В., достаточным доказательством нарушения его прав и охраняемых законом интересов, а также причинения ему нравственных, сопряженных с подачей указанной жалобы, содержащей, недостоверные, клеветнические и оскорбительные суждения. После дачи объяснений председателю Городской Думы города Сарова по факту, с точки зрения доводов заявителя, недостойного поведения Пославский А.В. стал глубоко переживать по поводу распространенной о нем указанной недостоверной информации, поскольку уверен, что произошедшее может серьезно повлиять на отношения окружающих людей, в том числе и по работе в Думе. Распространенные сведения могут создать препятствия в его деятельности как депутата, сформирует негативное отношение как коллег так и избирателей. Негативное отношение формируется так же по отношению к его семье. Изложенные в жалобе Крестьяновой Т.Н. в Городскую Думу города Сарова сведения умаляют честь и достоинство, деловую репутацию как гражданина Российской Федерации и как должностного лица, являются оскорбительными, а также подрывают профессиональную деятельность. В связи с этим Пославский А.В. испытывает нравственные страдания, которые выразились в стыде, страхе за свою репутацию, в унижении человеческого достоинства, в страхе за свою профессиональную и общественную деятельность. Следовательно, Пославскому А.В. причинен значительный моральный вред. В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы.

    В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Крестьянова Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречные исковые требования не признала, считая их необоснованными, в государственные органы: полицию и Городскую Думу города Саров она обращалась с целью защиты своих прав, для проведения проверки по указанным ею фактам.

    Представитель истца (ответчика по встречному иску) Пахомова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречные исковые требования не признала, считая их необоснованными.

    Ответчик (истец по встречному иску) Пославский А.В. в судебном заседании исковые требования Крестьяновой Т.Н. не признал, считая их необоснованными и не доказанными.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5).

В силу части 1 статьи 150 настоящего Кодекса достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются неотчуждаемыми личными неимущественными правами гражданина.

На основании части 9 статьи 152 данного Кодекса гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Из положений п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что в соответствии со ст. 10 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исходя из представленных в материалы дела скриншотов социальной сети «ВКонтакте» от имени Пославского А. в беседах с Крестьяновой Т.Н. и в комментариях к ее публикации, указано на наличие долга Крестьянова М.А. перед Пославским в размере 1000000 рублей, причиненного в результате ДТП.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Крестьянова Т.Н. ссылается на несоответствие действительности распространенных сведений, таковые, по ее мнению, затрагивают ее права и интересы.

Согласно решению Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01 апреля 2019 года по гражданскому делу № с Крестьянова М.А. в пользу Пославского А.В. взыскан ущерб в размере 981201 рубль и расходы по оплате государственной пошлины 13012 рублей, а всего взыскано 994213 рубля. Данное решение размещено на сайте Арзамасского городского суда Нижегородской области (https://arzamassky--nnov.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=70784934&delo_id=1540005&new=0&text_number=1) в общедоступной форме, решение вступило в законную силу.

Таким образом, недостоверность указанных сведений в социальной сети «ВКонтакте» истцом Крестьяновой Т.Н. не доказана.

Из предоставленных истцом Крестьяновой Т.Н. в материалы дела скриншотов ее страницы в социальной сети «ВКонтакте» суд не усматривает каких-либо высказываний от имени Пославского А., которые могли бы быть отнесены к фактам распространения сведений об истце Крестьяновой Т.Н. порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию. Указанная информация, опубликована в форме субъективного мнения и оценочных суждений автора, право на распространение которых закреплено ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, не было направлено на причинение вреда истцу Крестьяновой Т.Н., что исключает возможность опровержения данной информации в порядке ст. 152 ГК РФ и взыскания компенсации морального вреда за ее распространение.

По указанному Крестьяновой Т.Н. факту угрозы физической расправы со стороны Пославского А.В. в ОМВД по г. Арзамасу Нижегородской области проведена проверка, и постановлением участкового уполномоченного Птицына Д.В. от **** отказано в возбуждении уголовного дела.

По ходатайству истца Крестьяновой Т.Н. судом допрошены свидетели <данные изъяты>., которые пояснили суду, что, по их мнению, именно Пославский А.В. пытался через них найти Крестьянова М.А. для того, что бы тот погасил задолженность.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 указанного постановления Пленума ВС РФ в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт распространения Пославским А.В. сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Крестьяновой Т.Н.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных Крестьяновой Т.Н. исковых требований в полном объеме.

Требования о взыскании с Пославского А.В. судебных расходов, удовлетворению не подлежат в связи с отказом в удовлетворении заявленных к нему исковых требований.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Истец по встречному иску Пославский А.В. в обосновании иска ссылается на то, что обращение ответчика по встречному иску Крестьяновой Т.Н. в Городскую Думу города Саров Нижегородской области имело под собой намерение причинить вред Пославскому А.В.

Допрошенный по ходатайству Пославского А.В. свидетель <данные изъяты>, который является депутатом Городской Думы города Саров Нижегородской области, суду показал, что ему известно о том, что в отношении Пославского А.В. подана жалоба в Городскую Думу Крестьяновой Т.Н., однако с текстом жалобы он ознакомлен не был, но от коллег он слышал обсуждения данной ситуации, ему обидно и досадно, что произошла такая ситуация. О результатах рассмотрения жалобы ему не известно, в его присутствии на заседании Городской Думы данная жалоба не обсуждалась.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как разъяснено в п. 10 указанного постановления Пленума, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином предусмотренного ст. 33 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

В п. 18 названного постановления также разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел приносить истцам извинения в той или иной форме.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу в целях восстановления или защиты прав, свобод и законных интересов гражданина или иных лиц.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом тех же разъяснений судебной практики требования о привлечение к гражданско-правовой ответственности могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Как следует из копии жалобы Крестьяновой Т.Н., она просила Городскую думу г. Саров провести проверку по указанным ею фактам и принять меры реагирования. Также из текста жалобы Крестьяновой Т.Н. следует, что подача жалобы продиктована опасением за свою жизнь и за жизнь детей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имело место обращение Крестьяновой Т.Н. в защиту своих прав и законных интересов к должностным лицам, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. Обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации лица, в отношении которого такое обращение состоялось, и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными.

Кроме того, истцом по встречному иску Пославским А.В. не представлено достаточных, достоверных и бесспорных доказательств причинения физических или нравственных страданий в результате действий Крестьяновой Т.Н., которые бы нарушали его личные неимущественные права либо посягали на другие принадлежащие ему нематериальные блага.

Факта злоупотребления ответчиком Крестьяновой Т.Н. правом на свободу слова и свободу обращения в государственные органы в ходе производства по делу не установлено, равно как не установлено и того, что целью обращения Крестьяновой Т.Н. в Городскую Думу г. Саров являлось не устранение нарушений и недостатков, а причинение вреда истцу.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Пославского А.В. при этом суд исходит из того, что обращение в Городскую думу г. Саров Нижегородской области имело место в рамках предоставленных ответчику Крестьяновой Т.Н. Конституцией РФ прав на обращение в те органы и к тем должностным лицам, которые обязаны проверить поступившую информацию, а потому изложенные в обращении сведения не могут служить основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности.

Требования о взыскании с К. Т.Н. судебных расходов, удовлетворению не подлежит в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Крестьяновой Т. Н. к Пославскому А. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда, судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Пославского А. В. к Крестьяновой Т. Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Саровского городского суда                                                   Э.В. Ковалев