Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2014 ~ М-235/2014 от 24.06.2014

Дело 2-256\14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новокиевский Увал --

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи: Тарасова А.Н.,

при секретаре: Федотове С.А.,

с участием:

истца – --1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению. --1, --2 к Администрации -- сельсовета -- об установлении признании факта проживания,

Установил:

--1, --2 обратились в суд с заявлением о признании факта их проживания на момент чрезвычайной ситуации в августе -- года, по адресу: --, указав в заявлении следующее.

Согласно ч. 4 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях,предусмотренных законодательством.

-- они были прописаны по адресу: -- В. --, но фактически они проживали по адресу: --, где по данному адресу вели хозяйство, и расходы по содержанию дома.

Признание факта их проживания по адресу: -- необходимо им для дальнейшего участия в судебных спорах.

В процессе подготовки материалов гражданского дела, к судебному разбирательству конкретизируя заявленные требования истцы полагают, что установление факта их постоянного проживания на момент ЧС на территории -- сельсовета --, по адресу -- -- имеет юридическое значение, для реализации прав быть признанным пострадавшим от чрезвычайной ситуации в период июля- августа 2013 года на территории -- сельсовета --.

В связи, с чем просят суд установить факт их постоянного проживания на момент ЧС на территории -- сельсовета -- по адресу с. --, и обратить решение к немедленному исполнению.

Возражений в отношении заявленных истцами требований от ответчика- администрации -- сельсовета --, и третьего лица представителя ОУФМС России по -- в -- в суд не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истицы --2, стороны ответчика, представителя третьего лица, не возражавших о рассмотрении материалов дела без их участия.

В судебном заседании истец --1 подтвердил обстоятельства указанные в исковом заявлении, он настаивала на удовлетворении исковых требований в том виде, как они изложены в исковом заявлении, с учетом уточнений.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика – главы Администрации -- сельсовета -- --4. поступило заявление о признании иска, в котором ответчик указал, что исковые требования признаёт полностью, просит суд принять признание иска, правовые последствия принятии судом иска ему ясны и понятны. Заявления ответчика осуществлено в письменной форме, и приобщено к материалам дела.

В судебном заседании выслушав объяснение истца, допросив свидетеля и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Принять от Администрации -- сельсовета -- признание иска.

Установить факт постоянного проживания --1, --2 на момент объявления в августе -- года на территории -- сельсовета -- чрезвычайной ситуации по адресу: --.

Постановленное решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Н. Тарасов.