Приговор по делу № 1-34/2021 (1-280/2020;) от 30.12.2020

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.

с участием государственного обвинителя Аригунова Б.В.,

потерпевшего Понамарчук С.В, ,

подсудимого Понамарчук С.В, ,

защитника – адвоката Плаксиной М.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Доржиевой Т.Д.-С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Понамарчук С.В, , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, работающего подсобным рабочим в ООО «Стройсервис», военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Понамарчук С.В, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни Понамарчук С.В, , при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, у Понамарчук С.В, , находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего знакомого Б, расположенной по адресу: <адрес>, после высказывания Понамарчук С.В, слов нецензурной брани в адрес уснувшего Б, на почве неприязненных отношений, сложился прямой преступный умысел на причинение Понамарчук С.В, тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. Действуя умышленно, с этой целью, в тоже время, находясь там же, Понамарчук С.В, нанес кулаком правой руки не менее 2-х ударов в область лица Понамарчук С.В, , от чего последний упал с табурета на пол. Понамарчук С.В, , продолжая свои преступные действия, нанес с достаточной силой правой ногой, обутой в кроссовок с твердой подошвой, один удар в область передней поверхности грудной клетки и не менее двух ударов в область живота Понамарчук С.В, , причинив последнему тупую травму живота в виде разрыва мочевого пузыря осложненного мочевым перитонитом и забрюшинной урогематомой, расценивающуюся как причинившую тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; тупую травму грудной клетки с ушибом правого легкого, расценивающуюся как причинившую легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3 недель; ушибы мягких тканей лица, которые вреда здоровью не причинили, по признаку отсутствия расстройства здоровья.

Подсудимый Понамарчук С.В, вину признал частично, умысла на убийство Понамарчук С.В, у него не было, признает, что нанес телесные повреждения Понамарчук С.В, , в том числе и тяжкие. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с Б, у него в квартире по адресу <адрес>9, <адрес> Бурятия. Потом к Б пришли Понамарчук С.В, и Понамарчук С.В, , которых ранее он не знал. Понамарчук С.В, пришел уже в состоянии сильного опьянения. Понамарчук С.В, покурив, сразу ушел. Он, Б и Понамарчук С.В, продолжили распивать спиртное. В ходе распития Б уснул. Понамарчук С.В, это не понравилось и он начал будить Б, оскорбляя его при этом нецензурными словами. Он сделал замечание Понамарчук С.В, , в ответ Понамарчук С.В, также стал его оскорблять. Он просто хотел наказать Понамарчук С.В, , за высказанные им оскорбительные нецензурные слова в отношении незнакомых ему людей. Умысла убивать Понамарчук С.В, у него не было, и он не угрожал его убить. Он нанес Понамарчук С.В, ногой 2-3 удара по животу. Куда наносил удары, не смотрел. В этот момент, Б проснулся, и стал его успокаивать, он успокоился, сел на диван. Б посадил Понамарчук С.В, на диван, сводил его умыться, при этом Понамарчук С.В, держался за низ живота. Затем пришла соседка З и увела Понамарчук С.В, к себе. Он не предполагал, что будут такие последствия, в содеянном раскаивается.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, оглашены показания Понамарчук С.В, , которые он давал в ходе предварительного расследования, согласно которым, он подошел к Понамарчук С.В, , который сидел на табурете, нанес ему 2-3 удара кулаком правой руки в область лица. Затем Понамарчук С.В, свалился с табурета и упал на правый бок, и он нанес Понамарчук С.В, один удар правой ногой, обутой в кроссовок, в область груди и не менее 2-х ударов правой ногой в область живота (л.д. 49-54).

После оглашения показаний Понамарчук С.В, свои показания подтвердил.

Кроме показаний Понамарчук С.В, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Понамарчук С.В, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Понамарчук С.В, , после распития спиртного, пришли к Б, который проживает по <адрес>9, <адрес> Бурятия. В квартире находились ранее ему незнакомые Б и Понамарчук С.В, . Понамарчук С.В, сразу ушел. Он с Б и Понамарчук С.В, стали распивать спиртные напитки, в ходе распития Б усн<адрес> часов его избил Понамарчук С.В, , руками несколько раз ударил его по лицу, он упал, а Понамарчук С.В, ногами ударил несколько раз по низу живота, отчего он потерял сознание на некоторое время. За что, ему нанесли побои, он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Угрозы убийством Понамарчук С.В, не высказывал. В больнице находился с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, была операция, ему зашивали мочевой пузырь.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей Б и В

    Свидетель Б показал, что проживает по адресу: <адрес>9. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Понамарчук С.В, С и стали выпивать спиртное. Около 21 часа к нему домой пришел Понамарчук С.В, и ранее ему незнакомый Понамарчук С.В, . После Понамарчук С.В, ушел, а Понамарчук С.В, остался. Они втроем стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, он, опьянев, уснул. В какой-то момент он проснулся и увидел, как Понамарчук С.В, пинает своей правой ногой лежащего на полу Понамарчук С.В, . Он потребовал от Понамарчук С.В, перестать бить С, на что он отреагировал и прекратил свои действия. Он помог С подняться с пола и усадил его на диван, однако С жаловался на нестерпимую боль внизу живота. Так как лицо С было все в крови, он помог С дойти до ванны, где он смыл кровь с лица. С ходил в полусогнутом состоянии и придерживался за низ живота. Далее к нему в квартиру зашла его соседка З, которая увидев С, сразу увела к себе домой С (л.д. 37-38).

    Свидетель В показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она постучалась к соседу в квартиру, двери открыл Б, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она прошла в квартиру и увидела, двух незнакомых ей парней один из которых, сидел на диване, у него на лице была кровь и синяки. Как она поняла, они все вместе выпивали спиртное, поскольку на столе стояли три рюмки. Она решила отвести избитого парня к себе в квартиру, чтобы умыть ему лицо. Она помогла ему вставь с дивана и поддерживая одной рукой повела его к себе в квартиру. Парень шел в полусогнутом положении, он жаловался на сильные боли внизу живота и в боку, кто побил его, не говорил. Затем приехала скорая помощь (л.д. 42-43).

Эксперт К суду показал, что им была произведена судебно-медицинская экспертиза полученных Понамарчук С.В, ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений. Исходя из имеющейся медицинской документации сделан вывод, что тупая травма живота в виде разрыва мочевого пузыря осложненного мочевым перитонитом и забрюшинной урогематомой причинила тяжкий, опасный для жизни вред здоровью по признаку непосредственной угрозы для жизни. От данной травмы смерть не наступила бы, смерть могла наступить от перитонита, который возник вследствие разрыва мочевого пузыря. Если не оказывать медицинскую помощь, то наступит смерть.

Кроме этого, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были исследованы:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена <адрес> расположенная в № по <адрес>, Республики Бурятия. На коврике и сумке, находящихся в коридоре у входа, обнаружены бурые пятна (л.д. 12-17);

- заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

У Понамарчук С.В, имеются телесные повреждения в виде: тупая травма живота с разрывом мочевого пузыря. Тупая травма грудной клетки с ушибом правого легкого. Ушибы мягких тканей лица.

Имеющиеся у Понамарчук С.В, повреждения могли образоваться от ударов тупым, твердым предметом (ногой, палкой, битой и т.п.), при падении на твердую поверхность с какой-либо высоты или высоты собственного роста, в срок указанный в постановлении. Тупая травма живота в виде разрыва мочевого пузыря осложненного мочевым перитонитом и забрюшинной урогематомой причинила тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, по признаку непосредственной угрозы для жизни. Тупая травма грудной клетки с ушибом правого легкого причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3 недель. Ушибы мягких тканей лица вреда здоровью не причинили, по признаку отсутствия расстройства здоровья (л.д. 20-22).

Согласно исследованным в ходе судебного следствия документам, характеризующим личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать Понамарчук С.В, вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину Понамарчук С.В, в причинении тяжкого вреда здоровью, установленной.

Показания Понамарчук С.В, о нанесении им кулаком нескольких ударов по лицу и ногой в область груди и живота, подтверждаются показаниями потерпевшего Понамарчук С.В, , согласно которым Понамарчук С.В, нанес ему удары рукой по лицу и ногой по животу. Данные показания подсудимого и потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей Б, В, а также протоколом осмотра места происшествия - квартиры, где произошло происшествие, и были обнаружены бурые пятна на сумке и коврике.

Количество, характер, механизм образования и тяжесть причиненных Понамарчук С.В, телесных повреждений подтверждаются исследованным в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы.

Исследованные судом доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Понамарчук С.В, виновным в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о переквалификации действий Понамарчук С.В, с ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела не нашло своего подтверждения обвинение Понамарчук С.В, в совершении покушения на убийство Понамарчук С.В,

По смыслу закона, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, не только способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, но и предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Из материалов дела усматривается, что Понамарчук С.В, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подтверждал нанесение ударов ногой в область живота потерпевшего, однако отрицал умысел на убийство Понамарчук С.В, , угроз убийством в адрес последнего он не высказывал. Согласно показаниям эксперта К., от полученной Понамарчук С.В, травмы живота смерть не наступила бы, наступление смерти возможно в результате перитонита в случае не оказания медицинском помощи.

Как следует из показаний подсудимого Понамарчук С.В, , свидетеля Бочкарева, после нанесения телесных повреждений, после просьбы Б, Понамарчук С.В, добровольно прекратил свои действия. Понамарчук С.В, остался в квартире Бочкарева, то есть в том же месте, где ему и были причинены телесные повреждения, а следовательно, Понамарчук С.В, имел возможность продолжить свои противоправные действия. Потерпевший Понамарчук С.В, после получения телесных повреждений, двигался, сходил до ванной комнаты умыться, затем ушел в соседнюю квартиру, то есть подавал признаки жизни.

Сам факт нанесения ударов ногой в область живота, являющегося местом расположения жизненно важных органов, при отсутствии других объективных доказательств, подтверждающих умысел на причинение смерти потерпевшему, которая фактически не наступила, не может свидетельствовать о намерении Понамарчук С.В, убить Понамарчук С.В, .

Учитывая изложенное, указание в тексте обвинения на то, что умысел Понамарчук С.В, на убийство не был доведен до конца, поскольку Понамарчук С.В, был госпитализирован в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» <адрес>», где ему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, без оказания которой смерть последнего наступила бы неизбежно, суд признает недоказанным.

При наличии такой совокупности доказательств, действия Понамарчук С.В, суд переквалифицирует с ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Понамарчук С.В, , суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

    Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

    С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела, применения ст. 64 УК РФ и освобождения Понамарчук С.В, от уголовной ответственности.

    Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он со стороны УУП МО МВД России «Северобайкальский» характеризуется посредственно, по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно, работает, не женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судимостей не имеет.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Понамарчук С.В, наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Понамарчук С.В, и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Понамарчук С.В, преступления, на менее тяжкую.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Плаксиной М.Л. в ходе предварительного расследования в сумме 9990 рублей и в суде в сумме 2700 рублей, которые, по мнению суда, подлежат взысканию с подсудимого Понамарчук С.В, в полном объеме, согласно ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения Понамарчук С.В, от уплаты процессуальных издержек, данных для признания их имущественно несостоятельными, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Понамарчук С.В, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Понамарчук С.В, в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Понамарчук С.В, обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в указанные инспекцией дни.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Понамарчук С.В, в доход государства 14400 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                         О.А. Батаева