Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2022 (2-1861/2021;) ~ М-1959/2021 от 27.12.2021

Дело № 2-673/2021

УИД: 66RS0028-01-2021-000870-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                             21 февраля 2022 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

при секретаре Петровой С.В.,

с участием старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А.,

представителя истца администрации Ирбитского МО Швецовой А.В.,

представителя ответчиков – адвоката Сутягиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ирбитского Муниципального образования к Антроповой Т.Е., Зайцеву П.П., Медведеву А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

администрация Ирбитского МО обратилась в суд с иском к Антроповой Т.Е., Зайцеву П.П., Медведеву А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые с 2016 года по указанному адресу не проживают, в квартире не появляются, какие-либо вещи ответчиков (мебель, одежда, иные бытовые предметы) отсутствуют. Ответчики обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют. Препятствий в проживании ответчиков в данному жилом помещении никто не чинил, в связи с чем администрация Ирбитского МО просила признать Антропову Т.Е., Зайцева П.П., Медведева А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчики Антропова Т.Е., Зайцев П.П., Медведев А.А. в судебное заседание не явились, место их нахождения суду не известно.

    В соответствии со ст.ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчиков, местонахождение которых не известно, судом назначен адвокат, о чём указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца Швецова А.В. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Сутягина Г.А. не признала исковые требования, поскольку место жительства ответчиков не известно, суду не представлено сведений о том, что они используют другое жилое помещение на праве постоянного пользования.

Суд, заслушав представителя истца, мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: № является муниципальной собственностью. Данное жилое помещение принадлежит администрации Ирбитского МО на основании Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № №, Решения № № малого Совета Ирбитского района от 18.06.1992, Решения № № Свердловского областного малого Совета от 15.10.1992 и внесено в реестр муниципальной собственности Ирбитского МО 15.10.1992 (л.д. 10).

В данном жилом помещении зарегистрированы Зайцев П.П. с 07.10.2002, Медведев А.А. и Антропова Т.Е. с 27.06.2002 (л.д. 5, 6, 7). При этом договор социального найма спорного жилого помещения с указанными лицами не заключался (л.д. 4).

Из содержания искового заявления следует и пояснений представителя истца Швецовой А.В. следует, что ответчики не проживают в спорной квартире с 2016 года, не следят за ее состоянием. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушают права и интересы собственника жилого помещения.

О том, что ответчики с 2016 года не проживает по адресу: <адрес>, подтверждается объяснениями соседей ФИО24. и ФИО25., из которых следует, что Антропова Т.Е., Зайцев П.П. и Медведев А.А. более пяти лет не проживают по указанному адресу, личных вещей и мебели в квартире нет. Квартира стоит заброшенная, выбиты стекла, стены все в плесени, так как данная квартира не отапливается (л.д. 8, 9).

Исходя из того, что ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно, и с указанного момента действий, направленных на подтверждение и реализацию прав в отношении спорного жилого помещения не предпринимали, длительное время судьбой спорного жилого помещения не интересовались, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, в связи с чем правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Таким образом, объективно установлено и не оспорено стороной ответчика, что администрация Ирбитского МО является собственником спорного жилого помещения, которое было предоставлено в пользование ответчикам. В настоящее время ответчики добровольно выехали из жилого помещения принадлежащего истцу, попыток вселиться в жилое помещение на постоянное место жительства не осуществляют.

Намерения Антроповой Т.Е., Зайцева П.П. и Медведева А.А. отказаться от пользования жилым помещением подтверждаются представленными доказательствами, в том числе и их действиями (более пяти лет не проживают в спорном жилье), что в совокупности свидетельствует об их волеизъявлении как сторон в договоре найма жилого помещения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, о необходимости защиты нарушенных прав истца путём признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и прекращением жилищного правоотношения, поскольку отсутствие ответчиков продолжительный период времени в спорном жилом помещении свидетельствует о постоянном характере выезда.

Вместе с тем, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд также учитывает, что наличие у ответчиков регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на спорное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником или нанимателем жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем.

В настоящее время регистрация ответчика нарушает права собственника спорного жилого помещения администрации Ирбитского МО по владению, пользованию и распоряжению свои имуществом.

Суд, в соответствии со ст. ст. 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает достаточными доказательствами, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Ирбитского МО о признании Антроповой Т.Е., Зайцева П.П. и Медведева А.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования администрации Ирбитского Муниципального образования к Антроповой Т.Е., Зайцеву П.П., Медведеву А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Антропову Т.Е., Зайцева П.П., Медведева А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета отделом по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» Антропову Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зайцева П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Медведева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>