Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2022 (2-1861/2021;) ~ М-1959/2021 от 27.12.2021

Дело № 2-673/2021

УИД: 66RS0028-01-2021-000870-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                             21 февраля 2022 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

при секретаре Петровой С.В.,

с участием старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А.,

представителя истца администрации Ирбитского МО Швецовой А.В.,

представителя ответчиков – адвоката Сутягиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ирбитского Муниципального образования к Антроповой Т.Е., Зайцеву П.П., Медведеву А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

администрация Ирбитского МО обратилась в суд с иском к Антроповой Т.Е., Зайцеву П.П., Медведеву А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые с 2016 года по указанному адресу не проживают, в квартире не появляются, какие-либо вещи ответчиков (мебель, одежда, иные бытовые предметы) отсутствуют. Ответчики обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют. Препятствий в проживании ответчиков в данному жилом помещении никто не чинил, в связи с чем администрация Ирбитского МО просила признать Антропову Т.Е., Зайцева П.П., Медведева А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчики Антропова Т.Е., Зайцев П.П., Медведев А.А. в судебное заседание не явились, место их нахождения суду не известно.

    В соответствии со ст.ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчиков, местонахождение которых не известно, судом назначен адвокат, о чём указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца Швецова А.В. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Сутягина Г.А. не признала исковые требования, поскольку место жительства ответчиков не известно, суду не представлено сведений о том, что они используют другое жилое помещение на праве постоянного пользования.

Суд, заслушав представителя истца, мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: № является муниципальной собственностью. Данное жилое помещение принадлежит администрации Ирбитского МО на основании Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № №, Решения № № малого Совета Ирбитского района от 18.06.1992, Решения № № Свердловского областного малого Совета от 15.10.1992 и внесено в реестр муниципальной собственности Ирбитского МО 15.10.1992 (л.д. 10).

В данном жилом помещении зарегистрированы Зайцев П.П. с 07.10.2002, Медведев А.А. и Антропова Т.Е. с 27.06.2002 (л.д. 5, 6, 7). При этом договор социального найма спорного жилого помещения с указанными лицами не заключался (л.д. 4).

Из содержания искового заявления следует и пояснений представителя истца Швецовой А.В. следует, что ответчики не проживают в спорной квартире с 2016 года, не следят за ее состоянием. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушают права и интересы собственника жилого помещения.

О том, что ответчики с 2016 года не проживает по адресу: <адрес>, подтверждается объяснениями соседей ФИО24. и ФИО25., из которых следует, что Антропова Т.Е., Зайцев П.П. и Медведев А.А. более пяти лет не проживают по указанному адресу, личных вещей и мебели в квартире нет. Квартира стоит заброшенная, выбиты стекла, стены все в плесени, так как данная квартира не отапливается (л.д. 8, 9).

Исходя из того, что ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно, и с указанного момента действий, направленных на подтверждение и реализацию прав в отношении спорного жилого помещения не предпринимали, длительное время судьбой спорного жилого помещения не интересовались, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, в связи с чем правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Таким образом, объективно установлено и не оспорено стороной ответчика, что администрация Ирбитского МО является собственником спорного жилого помещения, которое было предоставлено в пользование ответчикам. В настоящее время ответчики добровольно выехали из жилого помещения принадлежащего истцу, попыток вселиться в жилое помещение на постоянное место жительства не осуществляют.

Намерения Антроповой Т.Е., Зайцева П.П. и Медведева А.А. отказаться от пользования жилым помещением подтверждаются представленными доказательствами, в том числе и их действиями (более пяти лет не проживают в спорном жилье), что в совокупности свидетельствует об их волеизъявлении как сторон в договоре найма жилого помещения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, о необходимости защиты нарушенных прав истца путём признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и прекращением жилищного правоотношения, поскольку отсутствие ответчиков продолжительный период времени в спорном жилом помещении свидетельствует о постоянном характере выезда.

Вместе с тем, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд также учитывает, что наличие у ответчиков регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на спорное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником или нанимателем жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем.

В настоящее время регистрация ответчика нарушает права собственника спорного жилого помещения администрации Ирбитского МО по владению, пользованию и распоряжению свои имуществом.

Суд, в соответствии со ст. ст. 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает достаточными доказательствами, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Ирбитского МО о признании Антроповой Т.Е., Зайцева П.П. и Медведева А.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>