Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-739/2020 от 17.08.2020

    РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                             03 сентября 2020 г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-739/2020 по жалобе Петрова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петров В.Г. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением не согласен Петров В.Г., в жалобе, указывает, что у сотрудников ГИБДД не было достаточных оснований для направления его на освидетельствование. Кроме того, сотрудники ГИБДД в протоколе по делу об административном правонарушении исправили время совершения административного правонарушения после ознакомления Петрова В.Г. с протоколом.

Петров В.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении Петрова В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 15 мин. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 05 мин. Петров В.Г. на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом заявитель ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № Петров В.Г. отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов). Копию протокола Петров В.Г. получил, что подтверждается его подписью в графе соответствующей протокола.

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние алкогольного опьянения не установлено.

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Петров В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 05 мин. от медицинского освидетельствования отказался.

Согласно рапорта инспектора ДПС от 22.06.2020г. во время несения службы по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль Сузуки госномер О003УВ72 под управлением Петрова В.Г. У данного гражданина имелись признаки опьянения, а именно резкое изменение кожных покровов лица. Петрову В.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Петрову В.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от данного предложения он отказался. В отношении Петрова В.Г. был составлен протокол.

Согласно объяснениям Гаврикова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, пригласили в качестве понятого для освидетельствования Петрова В.Г., у которого имелись признаки опьянения, а именно изменение окраса кожных покровов лица. Петров В.Г. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,0 мг/л. Далее петрову В.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что от Петрова В.Г. поступил категорический отказ.

Согласно объяснениям Губер А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, пригласили в качестве понятого для освидетельствования Петрова В.Г., у которого имелись признаки опьянения, а именно изменение окраса кожных покровов лица. Петров В.Г. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,0 мг/л. Далее петрову В.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что от Петрова В.Г. поступил категорический отказ.

Вышеперечисленные материалы дела позволяют сделать вывод о виновности Петрова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.2.3.2 ПДД РФ. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Петрова В.Г. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что сотрудник полиции предъявлял незаконное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются голословными. У сотрудника полиции было достаточно оснований полагать, что Петров В.Г. находится в состоянии опьянения, что зафиксировано в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела достоверно установлено и не оспаривается самим заявителем, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 05 мин.

Исправление в протоколе об административном правонарушении заверено подписью должностного лица, составившего протокол, копия протокола с исправлениями отправлена заявителю, что последний подтвердил в судебном заседании, это исправление не повлекло нарушение права заявителя на защиту, он не был лишен возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют.

Поскольку при производстве по делу процессуальных нарушений не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                           ░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>