Решение по делу № 2-870/2012 ~ М-824/2012 от 28.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2012 года.

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой Г.С.

при секретаре Синицыне И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк ЗЕНИТ к Зыбин К.И, Безбородов М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ОАО Банк ЗЕНИТ обратился в суд с названным иском и, уточнившись, просит взыскать с ответчика Зыбин К.И задолженность по кредитному договору: сумму основного долга в размере 864 807 руб., основные проценты в размере 79 945 руб. 06 коп., неустойка в размере 47.257 руб. 29 коп.,а всего 992 009 руб. 35 коп., госпошлину в возврат 12 468 руб. 14 коп., в возмещение расходов за проведение оценки рыночной стоимости автотранспортного средства 3000 руб.;

Истец также просит обратить взыскание на заложенный по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты> зарегистрированный за ответчиком Безбородов М.В.; установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 612 800 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Ответчики Зыбин К.И и Безбородов М.В. в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Суд считает, исковые требования ОАО Банк ЗЕНИТ подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ЗЕНИТ и Зыбин К.И <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 864 807 руб. для целевого использования, а именно приобретения у автодилера ООО «Технический Центр «Кунцево Лимитед» автотранспортного средства марки <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 12,25 % годовых, путем внесения аннуитетных платежей на СКС и их безакцептного списания, в срок не позднее 20 числа каждого календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.3 кредитного договора на счет ответчика № Истцом была переведена сумма кредита в размере 864 807 руб. Таким образом, истцом был предоставлен ответчику целевой кредит на указанную сумму, который ответчик использовал на приобретение автотранспортного средства.

Как пояснил представитель истца, впоследствии Зыбин К.И нарушил обязательства, предусмотренные п.п. 1.1, 3.1, 3.4, 4.1.1, 5.1, 5.2 кредитного договора ежемесячные аннуитетные платежи в погашение кредита в период времени с ноября 2011 года по настоящее время не вносил, что подтверждается выпиской по ссудному счету и расчетом задолженности с учетом начисленных в соответствии с договором основных процентов и неустойки.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или основных процентов стороны в п.п. 5.1, 5.2 кредитного договора согласовали и установили обязанность ответчика по оплате неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности в части суммы кредита или основных процентов за каждый календарный день просрочки. При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность по кредиту прекращается.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п.п. 5.4., 5.5 договора, в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате очередных платежей истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета истца представленного в материалы дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Зыбин К.И составляет 992 009 руб. 35 коп., в том числе сумма основного долга в размере 864 807 руб., основные проценты в размере 79 945 руб. 06 коп., неустойка в размере 47 257 руб. 29 коп.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ответчика является залог автомобиля <данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>

По сведениям Отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> автомобиль <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, являющийся залогом, находится в собственности Безбородов М.В.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Пункт 5.2. договора залога предусматривает, что залогодатель вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться только с письменного согласия залогодержателя.

Таким образом, в нарушение указанной нормы и положения договора залога Зыбин К.И, являясь залогодателем, без согласия банка как залогодержателя распорядился заложенным имуществом в пользу третьего лица.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п.п. 1.4, 7.1 договора залога банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 7.3 договора залога предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно отчету № рыночная стоимость <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 766 000 руб.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) принимая решение об обращении взыскания на движимое имущество, заложенное по договору залога, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного движимого имущества, на которое истец просит обратить взыскание, должна быть установлена в размере 612 800 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование своих требований представлены копии кредитного договора, договора залога, договора купли-продажи, расчет процентов, пеней.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 12 468 руб. 14 коп., которая по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Зыбин К.И

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ОАО Банк ЗЕНИТ к Зыбин К.И Боковой, Безбородов М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить;

взыскать с Зыбин К.И в пользу ОАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору о предоставлении кредита <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 864 807 руб., основные проценты в размере 79 945 руб. 06 коп., неустойка в размере 47.257 руб. 29 коп., госпошлину в возврат 12 468 руб. 14 коп., в возмещение расходов за проведение оценки рыночной стоимости автотранспортного средства 3000 руб., а всего 1007477 руб. 49 коп.

обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный за Безбородов М.В.;

установить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> в размере 612 800 руб.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании вправе подать в Можайский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский суд в течение месяца со дня постановления.

Судья: