Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-184/2014 от 22.08.2014

Дело № 12-184/14

РЕШЕНИЕ

город Воронеж 25 сентября 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Курьянов А.Б., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении – Чернова Василия Владимировича, его защитника Луканова В.И. (доверенность в деле), заинтересованного лица Лазоренко ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернова Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление 707014 по делу об административном правонарушении вынесенное 20 августа 2014 г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Воронежу лейтенантом полиции ФИО8 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.08.2014 года Чернов В.В. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с жалобой на выше указанное постановление, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и административному штрафу в размере 1500 рублей. Заявитель считает, что поскольку нарушения, предусмотренного п.9.10 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) он не совершал, в связи с чем полагает, что обжалуемое постановление инспектора является незаконным и необоснованным.

Чернов В.В. просит суд отменить постановление № по делу об административном правонарушении и протокол <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Воронежу лейтенантом полиции ФИО8 и возвратить материалы на новое рассмотрение.

Защитник Чернова В.В. – Луканов В.И. требования Чернова В.В. поддержал в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 часов по адресу <адрес>, Чернов В.В. управлял автомобилем <данные изъяты> per. знак №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, т.е. не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства а/м <данные изъяты> peг. знак № под управлением ФИО2 и допустил столкновение. Транспортные средства получили технические повреждения.

Деяние Чернова В.В. инспектором ДПС было квалифицированно по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Чернов В.В. и его защитник Луканова В.И., требования изложенные в жалобе поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, 16:40 часов произошло дорожно- транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: а/м <данные изъяты> per. знак № не выдержал дистанцию и столкнулся с резко затормозившим а/м <данные изъяты> (тот в свою очередь ударил а/м <данные изъяты> per. знак №), после чего в а/м <данные изъяты> въехал его (ФИО1) а/м <данные изъяты> per. знак №, двигавшийся последним в данном ДТП.

Чернов В.В. полагает, что прибывшие на место сотрудники ГИБДД, несмотря на получившие объяснения от участников происшествия по поводу обстоятельств ДТП, оформили случившееся, как два различных дорожно-транспортных происшествия. Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> лейтенантом полиции ФИО8 вынесены постановление и протокол по факту нарушения им (Черновым) п. 9.10 Правил дорожного движения (несоблюдение дистанции), в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ ч. 1.

Чернов В.В. с обжалуемым постановлением не согласен, считает его незаконным, поскольку ПДД не нарушал. По его мнению причиной рассматриваемого ДТП послужило несоблюдение безопасной дистанции между а/м <данные изъяты> per. знак № и а/м <данные изъяты>. С момента столкновения данных автомобилей у него (Чернова) не было технической возможности избежать столкновения с а/м <данные изъяты> путем торможения. Это подтверждает запись видеорегистратора, установленного в его автомобиле. На этом основании он потребовал проведения автотехнической экспертизы, что отражено в протоколе об административном правонарушении, однако инспектор ГИБДД проигнорировал запись с видеорегистратора и его заявление об экспертизе, подойдя к рассмотрении дела формально, не исследовав все обстоятельства дела вынес постановление не месте ДТП, что противоречит ст. 24.1 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении не приведены мотивы, по которым сделан вывод о нарушении им п. 9.10 Правил дорожного движения. Из представленных материалов видно, что проверка проведена неполно и поверхностно. Обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть обстоятельства ДТП. Постановление и протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах нельзя признать законными и обоснованными.

В судебном заседании Чернов В.В. и его защитник заявили ходатайство о назначении судебной трасологической экспертизы, поставили вопросы, указанные в ходатайстве.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайств в суд не поступало. Чернов В.В. и его защитник не возражали о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании заинтересованное по делу лицо - ФИО2 с жалобой Чернова В.В. и его доводами не согласился, просит суд обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку постановление является законным и обоснованным. Чернов В.В. явно нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что объективно подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, а также содержание административного материала по факту ДТП, судья пришел к следующим выводам.

На основании ч.ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения РФ.

В п.9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п.9.10 ПДД РФ.

На основании изложенного, виновность Чернова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами, представленными в суде: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, за допущенное нарушение п.9.10 ПДД РФ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Чернов В.В. в нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем, при движении не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение спереди движущемся транспортным средством ФИО2; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями Чернова В.В. и ФИО2; справкой о дорожно-транспортном происшествии, с указанием на технические повреждения, полученные транспортными средствами при ДТП. Указанные процессуальные документы судья находит достоверными, допустимыми, полученными в строгом соответствии с законом. Процессуальных нарушений при их получении судом не установлено.

Согласно записи видеорегистратора, установленного на автомобили Чернова В.В. на момент ДТП, следует, что ФИО2 произвел столкновение спереди движущемся транспортным средством. В момент ДТП с участием водителя ФИО2, Чернов В.В. согласно записи объективно располагал возможностью избежать столкновение с автомобилем Лазаренко при соблюдении п. 9.10 ПДД РФ, с учетом погодных условий и скорости автомобиля, что видно на записи.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч.1 ст.23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных … ч.ч. 1-4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч.1 ст.23.3 КоАП РФ, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных … ч.ч. 1-3 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, указанные документы составлены инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, имеющим специальное звание, в соответствии с требованиями закона.

Довод заявителя о том, что его ходатайство о проведении экспертизы было оставлено инспектором ДПС без удовлетворения, опровергается материалами дела и видеозаписью, из чего явно усматривается, что в данном случае необходимости в проведении экспертизы не имелось.

Учитывая, что виновность Чернова В.В. в ходе судебного заседания нашла свое доказательственное подтверждение, его объяснения об отдельных обстоятельствах совершенного административного правонарушения суд расценивает как позицию защиты и принимает ее таковой во внимание.

Анализ полученных и приложенных к делу доказательств свидетельствует, что сотрудник ДПС всесторонне и тщательно подошел к их сбору, полностью восстановил дорожную обстановку, установил обстоятельства имевшего место дорожно-транспортного происшествия и дал правильную правовую оценку действиям водителя Чернова В.В., усмотрев в них признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Действия Чернова В.В. квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, обжалуемое постановление соответствует положениям ст.ст. 29.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде штрафа, избранное правонарушителю, соразмерно содеянному, оно назначено с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения и положений глав 3 и 4 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах судья находит доводы заявителя несостоятельными и не усматривает оснований для удовлетворения его жалобы.

Ходатайство Чернов В.В. и его защитника о назначении судебной трасологической экспертизы, с учетом имеющихся в деле доказательств, судья находит несостоятельным, направленным на затягивание судебного разбирательства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 707014 вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> лейтенантом полиции ФИО8 в отношении Чернова Василия Владимировича, признанного виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу Чернова В.В., без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить Чернову В.В., его защитнику Луканову В.И., командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу (г. Воронеж, ул. Обручева, д.3).

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 суток с момента его вынесения.

Судья