Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2014 ~ М-490/2014 от 23.09.2014

Дело № 2-489

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2014 года                                                                       г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» к Пасечнику Константину Викторовичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ОАО «Карельская энергосбытовая компания» осуществляет поставку электрической энергии потребителям, проживающим по адресу: <адрес> на основании заключенного договора энергоснабжения.

Ответчиком Пасечник К.В., являющимся собственником <адрес> оплата электрической энергии произведена несвоевременно и не в полном объеме, задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в жилом помещении, а также за электроэнергию на общедомовые нужды составляет <данные изъяты>.

ОАО «Карельская энергосбытовая компания» просит взыскать с Пасечника К.В. задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

В судебном заседании представитель истца Сорваль И.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая Пасечнику К.В. на праве собственности, оборудована индивидуальным прибором учета электрической энергии. В 2010г. в вышеуказанном жилом доме установлен общедомовой прибор учета электрической энергии. С 2008г. ответчик оплату за потребленную электроэнергию не вносит, в декабре 2013г. ответчиком переданы показания индивидуального прибора учета, в последующем в июне 2014г. специалисты КЭСК при контрольном обходе сняли в квартире ответчика показания индивидуального прибора учета. Договор энергоснабжения между истцом и ООО «Комфорт», осуществляющей управление данным домом, «Комфорт» не заключен. Задолженность ответчика по оплате поставленной электроэнергии за период с сентября 2012г. по июнь 2014г. составляет <данные изъяты>.

Ответчик Пасечник К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела не извещен. Судебные повестки, направленные ответчику по адресу регистрации: <адрес> и по адресу, указанному в исковом заявлении: г<адрес> возвращены в суд с отметкой курьера о не проживании ответчика по указанным адресам.

Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

По сведениям ТП УФМС России по РК в Питкярантском районе от 29.09.2014 года Пасечник К.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно докладной курьера от 20.10.2014 года ответчик не проживает по месту регистрации, и по адресу, указанному в исковом заявлении, место жительства неизвестно.

На основании изложенного, суд считает, что ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом, исходя из своей личной заинтересованности, чем умышленно затягивает рассмотрение дела, таким образом, в силу ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Перякина Н.Ф., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, пояснила, что ответчик в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности не проживает в течение длительного времени, в связи с чем электроэнергию не потребляет. Оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за энергоснабжение в жилом помещении и платы за ОДН, не имеется.

Представитель 3-го лица ОАО «Прионежская сетевая компания в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает установленным следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

В силу частей 1 и 2 статьи 153 указанного кодекса граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В соответствии со статей 154 настоящего кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом часть 1 статьи 157 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик Пасечник К.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.05.2014 года. Квартира ответчика оборудована индивидуальным прибором учета электрической энергии.

С 2010 года дом, в котором проживает ответчик, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии, в связи с чем в вышеназванном доме расчеты за потребленную энергию осуществляются на основании данных приборов учета электрической энергии.

Из материалов дела следует, что Пасечник К.В. не оплачивает поставляемую ему электроэнергию для собственных нужд, в связи с чем по состоянию на июнь 2014 года имеет задолженность в размере <данные изъяты>. Кроме того, у него имеется задолженность по оплате за электроэнергию на общедомовые нужды за период с июля 2011 года по июнь 2014 года в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в судебном заседании установлено, что энергопринимающие устройства, находящиеся в квартире ответчика, присоединены к внутридомовым сетям, следует вывод, что между ОАО «КЭСК» и Пасечником К.В. заключен договор энергоснабжения. Иного ответчик суду не представил.

Установлено, что ОАО «КЭСК» на основании постановления Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 10.10.2006г. № 137 является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Республики Карелия и в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно пункту 2 ранее действовавших Основных положений (от 31.08.2006 № 530) и пункту 3 Основных положений (от 04.05.2012 № 442) субъектами розничных рынков являются потребители, исполнители коммунальных услуг, гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации.

В соответствии с п.п. «в» п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 (действовавших в спорный период (далее правила № 307)), обязанность заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры возложена на исполнителя (управляющую организацию). Аналогичная норма содержится в пункте 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011г. № 354, действующих с 01.09.2012 года (далее правила № 354).

Согласно пункту 14 указанных Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку в судебном заседании установлено, что управляющая компания не заключала с ОАО «КЭСК» договора энергоснабжения в интересах жильцов указанного дома, что подтверждается пояснениями представителя истца, материалами дела, суд приход к выводу, что до момента заключения данного договора ОАО «КЭСК» является фактическим исполнителем услуги по электроснабжению, и соответственно, вправе взимать плату за предоставленный ресурс, в том числе использованный на общедомовые нужды.

Судом проверен расчет задолженности за электроэнергию на ОДН, который произведен истцом за период с июля 2011 года по июнь 2012 года на основании пункта 23 Правил № 307 в размере <данные изъяты>, за период с сентября 2012г. по июнь 2014 года на основании пункта 44 Правил № 354 в размере <данные изъяты>., согласно которым при наличии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, определяется на основании его показаний и распределяется пропорционально площади принадлежащего потребителю помещения. Общая сумма задолженности за электроэнергию на ОДН составит <данные изъяты>

Задолженность по электрической энергии, потребленной ответчиком в жилом помещении за период с декабря 2013 года по июнь 2014 года составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств неверности расчета или значений, принимаемых к расчету, суд соглашается с данным расчетом, взысканию с Пасечника К.В. подлежит задолженность в размере <данные изъяты>..

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать Пасечника Константина Викторовича в пользу открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий      И.М. Прокофьева