Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-273/2020 ~ М-70/2020 от 21.01.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11.02.2020                с.Красный Яр

Красноярский районный суд в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием административного истца Солдаева В.А.,

представителя административного ответчика ФИО,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Солдаева Владимира Александровича к администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании незаконным действий по размещению ярмарки на земельном участке,

установил:

В Красноярский районный суд обратился Солдаев В.А. с административным исковым заявлением к администрации м.р.Красноярский С/о о признании незаконными действия администрации м.р.Красноярский по размещению и организации муниципальной универсальной ярмарки на территории муниципального района Красноярский на земельном участке на площади 3530 кв.м., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, от незаконно размещенной ярмарки (площадку для стоянки и места остановки транспортных средств).

Свои требования мотивирует следующим. В его собственности находится здание кафе с кадастровым номером <адрес>, расположенное на спорном земельном участке с к.н.<адрес>.

Ранее данный участок был предоставлен ему в аренду по договору аренды с ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ. Им за свой счет произведены улучшения на земельном участке, обустроены площадки для стоянки автомашин, подъезды и съезды, проведено электричество к своему зданию.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок незаконно передан ТУ Росимущества по С/о без его согласия в безвозмездное пользование администрации м.р.Красноярский, а затем – в собственность. Таким образом, администрация района незаконно использует данный земельный участок, организовав на нем ярмарку в нарушение п.8 ст.26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ».

В судебном заседании административный истец поддержал свое исковое заявление по доводам, изложенным в нем, пояснил, что нарушение его прав состоит в том, что собственником спорного земельного участка является администрация м.р.Красноярский, а не он. Полагает, что ответчик незаконно владеет и пользуется спорным земельным участком несмотря на вступившее в силу решение суда, признавшее законность передачи земельного участка в собственность ответчику. Предполагаемые истцом права владения и пользования спорным земельным участком нарушаются с момента передачи участка в пользование, а затем в собственность ответчику. В чем заключается нарушение его прав и законных интересов именно размещением ярмарки на участке, находящимся в собственности ответчика, ответить затруднился.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, пояснила, что администрация района, как собственник земельного участка, реализует свои права собственности использовать участок по его целевому назначению. При этом нарушения прав истца ответчиком не допускается, поскольку Солдаев В.А. никакого отношения к спорному участку не имеет.

Представитель заинтересованного лица – ФКУ «Поволжуправавтодор» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил письменный отзыв на иск, согласно которому по имеющейся у лица информации нарушения требований земельного законодательства при использовании спорного земельного участка не выявлено, признаки организованной стоянки автотранспорта, функционирования ярмарки не установлены.

Суд, выслушав выступления сторон, изучив письменные отзывы и материалы административного дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Солдаева В.А.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, административному истцу стало известно о нарушении его права пользования и распоряжения земельным участком с к.н. № с момента передачи данного земельного участка в пользование, а затем в собственность административному ответчику в ДД.ММ.ГГГГ году. Об организации ответчиком ярмарки на спорном земельном участке Солдаев В.А. знал в ДД.ММ.ГГГГ году, что следует из решения Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Солдаева В.А. к ТУ Росимущества по С/о.

Об уважительности причин пропуска срока обращения истец суде не сообщил. Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, согласно п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ст.227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным или муниципальным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Истцом не предоставлено суду убедительных доказательств нарушения его прав административным ответчиком.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что реализация прав собственника администрацией района и использование спорного земельного участка по своему целевому назначению: «для размещения придорожного сервиса» путем размещения на участке ярмарки ограничивает права истца на использование данного земельного участка в своих интересах при отсутствии каких-либо прав на данный земельный участок.

Законность передачи спорного участка в собственность администрации м.р.Красноярский была предметом рассмотрения Красноярским районным судом по гражданскому делу № по иску Солдаева Владимира Александровича к ТУ Росимущества в Самарской области о признании незаконной передачи земельного участка. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Солдаеву В.А. отказано. Данное решение по результатам апелляционного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что прокуратурой Самарской области по результатам проведенной должностным лицом органа государственного земельного надзора административного обследования земельного участка нарушений требований земельного законодательства в действиях административного ответчика не установлено.

Таким образом, истцом не предоставлено суду доказательств нарушения ответчиком его прав и законных интересов реализацией своих прав собственника земельного участка. Следовательно, отсутствуют основания для признания указанных действий администрации м.р.Красноярский незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 64, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Солдаева Владимира Александровича к администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании незаконным действий по размещению ярмарки на земельном участке.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.А. Акинцев