Определение по делу № 2-674/2015 ~ М-506/2015 от 24.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2015 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Варешиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/2015 по исковому заявлению Соколовой Н.А. ООО «Грин-Строй» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с ООО «Грин-Строй» в свою пользу сумму задолженности по договору подряда № 1 от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования Соколовой Н.А. в лице своего представителя Григорян В.А. были уточнены, в связи с увеличением срока пользования ответчиком чужими денежными средствами, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебные заседания, назначенные на 09 часов 00 минут 09 июля 2015 года, и на 08 часов 30 минут 17 июля 2015 года истец и его представитель не явились, будучи извещенными надлежащим образом. Ответчик ООО «Грин-Строй» в лице директора Волох Э.Р. не возражал против оставления заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Истец не просил суд о рассмотрении дела без его участия, ходатайств об отложении разбирательства по делу от него в суд не поступало. При отсутствии доказательств уважительности причин неявки истца в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 18 Постановления Верховного суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства об отмене таких определений, при этом возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Соколовой Н.А. к ООО «Грин-Строй» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив при этом доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д.Д. Гаевый