Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-69/2012 от 24.02.2012

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Енисейск ДД.ММ.ГГГГ

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Штея Н.А.

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника Енисейского межрайпрокурора Яковенко Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Ершовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Следствием ФИО1 обвиняется в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов ФИО1, находясь на территории прилегающей к дому, расположенному по адресу: <адрес> д. Горская <адрес>, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, подобрал сотовый телефон марки «Самсунг Эс 5260», стоимостью 4990 рублей, в комплекте с картой памяти на 1Гб стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО7, воспользовавшись тем, что последний его выронил и не заметил этого. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство потерпевшего ФИО7 о прекращении производства по делу в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес свои извинения, загладил причинённый вред, каких-либо претензий к нему не имеется.

С ходатайством потерпевшего подсудимый ФИО1 согласился, а защитник Штангауэр Н.И. его поддержала.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, освободив его от уголовной ответственности

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, подсудимый принес свои извинения, загладил причинённый вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является ранее не судимым, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования и уголовного дела по указанному основанию не имеется.

Суд, при таких обстоятельствах, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого, в соответствии со ст.76 УК РФ, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с тем, что дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Самсунг Эс 5260», находящийся у потерпевшего, оставить в его распоряжении по принадлежности.

До вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести на счет государства, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья – Н.А. Штей