Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-59/2013 (2-778/2012;) ~ М-801/2012 от 18.12.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд в составе:

- председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.

- при секретаре – ФИО3

с участием:

- представителей ответчика ФИО7» согласно доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7», ФИО9», ФИО2 о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО7» о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>, 18 км автодороги Красноярск-Железногорск, с кадастровыми номерами № принадлежат ей на праве собственности на основании договора дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время указанные земельные участки объединены в один участок с кадастровым номером № и имеют категорию земель – земли поселений. В регистрирующем органе она узнала, что в настоящее время указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО7

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО9 и ФИО2

Судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, 14 часов 30 минут, о чем истица в соответствии со ст.117 ГПК РФ была надлежаще уведомлена по адресу, указанному ею в иске: <адрес> заказным письмом с уведомлением, однако истица от получения вызова в судебное заседание уклонилась, в судебное заседание не явилась, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, доказательств, подтверждающих уважительность причины ее неявки в судебное заседание не представила.

Представители ответчика ФИО7 ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание явились, о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не требовали.

В связи с неявкой истца рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, 14 часов 30 минут, однако истица ФИО1 по вторичному вызову не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, направив факсом заявление об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, однако доказательств уважительности причины своей неявки в судебное заседание не представила.

Представители ответчика ФИО7 ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание явились, о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не требовали.

В связи с третей неявкой истца в судебное заседание дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ 11 часов, однако истица, будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, направленным по ее месту жительства, уклонилась от получения вызова в судебное заседание, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ признается надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела; о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, доказательств, подтверждающих уважительность причины своей неявки в судебное заседание не предоставила. Также суд усматривает в систематических неявках истицы в судебное заседание по неуважительным причинам злоупотребление правом.

Представители ответчика ФИО7 Г.В. и ФИО5 в судебное заседание явились, о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не требовали.

Ответчики ФИО2, ФИО9» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела по существу не требовали.

В соответствии со ст.ст.222,223 ГПК РФ суд оставляет дело без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательства дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истица ФИО1, не просившая ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в ее отсутствие, не явилась в суд по третьему вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО7 о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Отменить меры обеспечения иска: снять арест с земельных участков, принадлежащих ответчику ФИО7

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 18 км автодороги Красноярск-Железногорск, в районе юго-западной части границы <адрес>, контур пашни №;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 18 км автодороги Красноярск-Железногорск, в районе юго-западной части границы <адрес>, контур пашни №;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 18 км автодороги Красноярск-Железногорск, в районе юго-западной части границы <адрес>, контур пашни №;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 18 км автодороги Красноярск-Железногорск, в районе юго-западной части границы <адрес>, контур пастбища №;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 18 км автодороги Красноярск-Железногорск, в районе юго-западной части границы <адрес>, контур пашни №;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 18 км автодороги Красноярск-Железногорск, в районе юго-западной части границы <адрес>, контур пашни №;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 18 км автодороги Красноярск-Железногорск, в районе юго-западной части границы <адрес>, контур пашни №, участок №.

Суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении дела без рассмотрения, если истцом будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебные заседания.

Председательствующий: Астраханцева Е.Ю.