Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4455/2017 (2-20805/2016;) ~ М-14855/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-4455/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 января 2017 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Рыдвановой М.С.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царев С.Н. к ФСИН России о компенсации морального вреда,

установил:

Царев С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 000 рублей. В обоснование своих требований указал, что во время отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю истец не обеспечивался вещевым довольствием в полном объеме, что причиняло ему физические и нравственные страдания. Указал, что, согласно приказу Министерства Юстиции РФ № 216 от 03.12.2013 г., он должен был быть обеспечен следующим вещевым довольствием: куртка утепленная, сорочка верхняя, белье нательное теплое, майка, трусы, носки хлопчатобумажные, носки полушерстяные, сапоги мужские комбинированные зимние, тапочки, простыня в количестве 4 шт. на 2 года, наволочка 2 шт. на 2 года, полотенце 2 шт. на 1 год, полотенце банное 1 шт. на 1 год. Однако, вышеуказанным вещевым довольствием истец обеспечен не был. В частности, истец указал, что в зимнее время у него сильно мерзнут ноги из-за отсутствия тёплой зимней обуви. Из-за отсутствия теплой одежды истец простывал, холод причинял истцу физические и нравственные страдания. Истцу также не выдаются постельные принадлежности, из-за чего истцу приходится спать на старых простынях, что унижает его человеческое достоинство.

Определением суда от 09.01.2017 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю на надлежащего – ФСИН России.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из п. 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, п. 9.1 Регламента Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом ФСИН России от 19.05.2006 N 245, ГУФСИН России по Красноярскому краю является территориальным органом ФСИН России, через который федеральная служба осуществляет свои полномочия.

Поскольку в качестве надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям выступает ФСИН России как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к своему территориальному органу – ГУФСИН России по Красноярскому краю, местом нахождения которого является адрес: г. Красноярск, ул. Охраны Труда, 1, то исковое заявление Царева С.Н. о компенсации морального вреда был принят к производству Советским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

Истец Царев С.Н. о времени и месте рассмотрения дела на 09.01.2017 г. извещался надлежащим образом, своевременно 25.11.2016 г., что подтверждается соответсвюущей распиской.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФКУ ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против направления дела по подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что гражданское дело по иску Царева С.Н. к ФСИН России о компенсации морального вреда подлежит передачи для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в соответствии с требованиями о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Царев С.Н. к ФСИН России о компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий                          М.М. Славкин