Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-66/2021 (2-2289/2020;) ~ М-2175/2020 от 27.10.2020

Дело № 2-66/21

УИД 59RS0035-01-2020-003875-1549

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                25 января 2021 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при секретаре Бастриковой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Ямовой Е.А. к Чернявину В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

         Ямова Е.А. обратилась в суд с иском к Чернявину В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствие с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:…стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

          В судебное заседание, назначенное на 12 января 2021 года в 11.00 часов, стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили.

           В судебное заседание, назначенное на 14.00 часов 25 января 2021 года, стороны не явились вторично, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили.

          При таких обстоятельствах на основании ст. 222 абз. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Ямовой Е.А. необходимо оставить без рассмотрения и в соответствии с ч.1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу закончить настоящим определением.

Сторонам необходимо разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца либо ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Руководствуясь ст. ст. 223 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                    о п р е д е л и л :

    Исковое заявление Ямовой Е.А. к Чернявину В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения, производство по делу закончить настоящим определением.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца либо ответчиков вправе отменить настоящее определение, если истец или ответчик представят в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                   И.В.Шатуленко