Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2020 ~ М-17/2020 от 13.01.2020

         Дело № 2-66/2020

УИД66RS0030-01-2020-000024-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.02.2020      город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием представителя истца Шарипова М.Г. – Шумихина А.А., действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Гнатышиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова Марселя Габдулловича к Шарипову Илдусу Габдулловичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шумихин А.А., действующий в интересах своего доверителя Шарипова М.Г. на основании доверенности 16 АА 5276420 от 25.06.2019, обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав, что по праву общей долевой собственности Шарипову М.Г. и Шарипову И.Г. принадлежала часть одноэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, литер - часть А, А l общей площадью 33,7 квадратных метров со служебными постройками и сооружениями. 06.03.2018 Шарипов М.Г. и Шарипов И.Г. выдали ФИО6 нотариальную доверенность 23 АА 7671766 на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую истцу и ответчику по 1/2 в праве общей долевой собственности часть одноэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 33,7 квадратных метров со служебными постройками и сооружениями. На основании указанной нотариальной доверенности от 06.03.2018 ФИО6 заключила договор купли-продажи от 27.06.2018 согласно которого продала указанное недвижимое имущество ФИО7 за 453500 рублей. Согласно пункту 5.1. указанного договора купли-продажи от 27.06.2018 покупатель покупает у продавца указанное помещение за 453500 рублей. Расчет по договору произведен полностью до обращения к нотариусу. Факт получения ФИО6 полного расчета по данному договору купли-продажи подтверждается также распиской ФИО6 на второй странице данного договора. Поверенный - ФИО6 должна была немедленно передать Шарипову М.Г. денежные средства в размере 226750 руб., полученные ею от покупателя 1/2 доли в праве общей долевой собственности части одноэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 33,7 квадратных метров со служебными постройками и сооружениями. Однако ФИО6 указанные денежные средства в размере 226750 руб. Шарипову М.Г. не передала. Решением Карпинского городского суда от 28 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-484/2019 с ФИО6 в пользу Шарипова М.Г. было взыскано 159683 руб. 38 коп. Согласно заявлению ответчика, удостоверенного нотариусом 26.08.2019 ответчик получил от своей супруги ФИО6 денежные средства в сумме 134133 руб. 25 коп., причитающихся ему и Шарипову М.Г., являющихся частью суммы по договору купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Считает, что Шарипов И.Г. должен был перечислить Шарипову М.Г. половину полученной им от ФИО6 суммы от продажи указанного жилого дома в размере 67066 руб. 63 коп. 21.11.2019 представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия о перечислении суммы в размере 67066 руб. 63 коп. на счет Шарипова М.Г. Однако, указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения. Сумма в размере 67066 руб. 63 коп. на счет Шарипова М.Г. не перечислена до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика сумму, полученную по договору купли – продажи от 27.06.2018 в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2212 руб.

Истец Шарипов М.Г. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде Шумихину А.А.

Представитель истца Шумихин А.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на требованиях настаивал.

Ответчик Шарипов И.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, но судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, без участия не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что часть одноэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности Шарипову М.Г. и Шарипову И.Г. по 1/2 доли каждому. 06.03.2018 Шарипов М.Г. и Шарипов И.Г. выдали ФИО6 нотариальную доверенность на продажу части вышеуказанного жилого дома.

Действуя на основании указанной доверенности, ФИО6 от имени ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ продала часть спорного жилого дома ФИО7 за 453500 руб. 00 коп., что подтверждается копией договора купли – продажи недвижимого имущества Согласно п. 5.1 указанного договора расчет по договору произведен полностью до обращения к нотариусу. Переход права собственности на часть данного дома и сделка были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 31.07.2018.

Положениями ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В связи с тем, что ФИО6 не передала истцу денежные средства в размере 226750 руб. (453 500 руб./2), Шарипов М.Г. обращался с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов. Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 28.08.2019 с ФИО6 в пользу Шарипова М.Г. взыскано 159683 руб. 25 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно копии заявления Шарипова И.Г., заверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа Краснодарского края, а далее нотариусом нотариального округа Карпинск, тот получил от ФИО6 денежные средства в сумме 134133 руб. 25 коп., причитающиеся ему и его брату Шарипову М.Г., являющиеся частью суммы по договору купли – продажи жилого дома, принадлежащего ему и Шарипову М.Г. в равных долях.

Шарипов И.Г. должен был перечислить истцу полученную сумму от продажи жилого дома в размере 67066 руб. 63 коп., то есть половину от полученной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по возврату денежных средств не исполнено, исковые требования Шарипова М.Г. подлежат удовлетворению, с ответчика Шарипова И.Г. в пользу истца Шарипова М.Г. подлежит взысканию сумма в размере 67066 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарипова Марселя Габдулловича к Шарипову Илдусу Габдулловичу о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Шарипова Илдуса Габдулловича в пользу Шарипова Марселя Габдулловича денежную сумму в размере 67066 руб. 63 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2212 руб. 00 коп., всего взыскать 69278 (шестьдесят девять тысяч двести семьдесят восемь) руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2020.

Председательствующий:

Копия верна.