Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2014 ~ М-441/2014 от 14.05.2014

РЕШЕНИЕ копия

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 11 июля 2014 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Сидневой А.В.,

с участием:

истца – Кожевниковой С.В.,

представителя истца – Михайлец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой С.В. к Ромаш С.Н. о взыскании стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средства,

установил:

Кожевникова М.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в зарегистрированном браке с Кожевниковым С.В. В период брака ДД.ММ.ГГГГ года ими по договору купли-продажи был приобретен незавершенный строительством жилой дом № №», находящийся в <адрес>. Фактически они с супругом приобрели не обложенную коробку под крышей из металло-черепицы, без коммуникаций и надворных построек. До августа ДД.ММ.ГГГГ года они с бывшим супругом достроили № этаж, проложили на него деревянную лестницу, установили деревянные перекрытия, построили на первом этаже № комнаты, кухню, прихожую. На №-ом этаже построили № комнаты, установили № деревянных межкомнатных дверей и две железные входные двери, пристроили кирпичную веранду, установили № пластиковых окон, провели отопление, электричество, канализацию, подвели газ, установили ванну «джакузи», унитаз, на № этаже потолок подшили доской и отделали гипсокартонном в художественном стиле, во всем доме произвели настил пола: доски, сверху ДСП и ламинат, кроме кухни, где настелили линолеум. Во всем доме оштукатурили стены, выровняли <данные изъяты>», ошпаклевали, прихожую и спальню на № этаже поклеили импортными плотными декоративными обоями и отделали декоративным камнем. На втором этаже стены утеплили, обшили фанерой и облицевали декоративными панелями, потолок покрыли потолочной плиткой. Построили из керамзитоблоков гараж на два автомобиля, примерной площадью № кв.м., с подвалом. Перекрытия в подвале бетонные, полы бетонированные, погреб утеплили, гараж покрыли профлистом и установили железные ворота. В конце ДД.ММ.ГГГГ года незавершенный строительством жилой дом был доведен и реконструирован в двухэтажный жилой дом с евроремонтом, примерной площадью более № кв.м. с кирпичной пристройкой и готов к вводу в эксплуатацию. В доме имелось газоснабжение, отопление, водоснабжение, водоотведение и электричество. Дом обставили новой мебелью и вселились для проживания. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в доме была зарегистрирована их дочь Екатерина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ года она выставила дом на продажу по цене № рублей, однако Кожевников С.В. отказывал всем потенциальным покупателям, не давал ей согласие на продажу дома. ДД.ММ.ГГГГ года Кожевников С.В. приехал и сообщил, что нашел покупателя на дом в лице Ромаш С.Н., которая готова приобрести дом за № рублей. Также сказал, что он даст ей нотариальное согласие на продажу дома Ромаш С.Н., в противном случае она не сможет продать этот дом никому. ДД.ММ.ГГГГ года Кожевников С.В. сообщил ей, что оформлением пакета документов для совершения сделки купли-продажи будут заниматься он и Ромаш С.Н. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Ромаш С.Н. и сообщила, что она вместе с Кожевниковым С.В. ждут её в юстиции для оформления сделки купли-продажи. Она ознакомилась с договором, в нем была указана цена - № рублей, которую она получает от продажи дома, то есть половина стоимости дома. Кожевников С.В. также пояснил, что свою часть денежных средств он получил от Ромаш С.Н. и, скорее всего, останется жить в доме. В этот же день между ней и Ромаш С.Н. был подписан и сдан на государственную регистрацию договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, одноэтажного, общей площадью № кв.м., литер «А», со степенью готовности объекта незавершенного строительства № %.. Ответчики передали ей № рублей, которые они совместно отвезли в банк и положили на её расчетный счет. В ДД.ММ.ГГГГ г. Кожевников С.В. обратился в суд с иском к ней о взыскании суммы, вырученной от продажи совместно нажитого имущества. Из документов, представленных в суд, выяснилось, что инвентарное дело на дом было сфальсифицировано. Кадастровый паспорт, сделанный на основе технического паспорта и предоставленный Ромаш С.Н. и Кожевниковым С.В., как и договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, содержат недостоверные сведения о спорном объекте недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ г. начальником ОД ОМВД <адрес> по <адрес> району Жумабаевым Е.С. по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1,3 ст. 327 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве объекта недвижимости указан незавершенный строительством жилой дом, одноэтажный, общей площадью 169,8 кв.м., литер «А», со степенью готовности №. Однако фактически Ромаш С.Н. приобрела готовый индивидуальный жилой дом с верхним мансардным жилым этажом и кирпичной верандой, с евроремонтом, подключенными инженерными сетями и коммуникациями. На дату подписания договора реальная договорная стоимость дома составляла 3500000 рублей. В договоре указана сумма в размере № рублей, которую она лично получила от Ромаш С.Н. в день подписания договора. Ромаш С.Н. сказала, что Кожевников С.В. получил вторую часть суммы в размере № рублей, кроме того, он заявил, что остается жить в доме. Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с неё в пользу Кожевникова С.Н. взыскано № рублей в счет компенсации стоимости № доли жилого дома по адресу: г<адрес> В рамках рассмотрения гражданского дела по её иску к Кожевникову С.В. и Ромаш С.Н. о признании сделок недействительными от ДД.ММ.ГГГГ г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что рыночная стоимость неотделимых улучшений фактического технического состояния дома № <адрес> на дату подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. установлена в № рублей, что и составляет стоимость неосновательного обогащения для ответчика. Просила суд: взыскать с Ромаш С.Н. в её пользу стоимость неосновательного обогащения в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Истец Кожевникова С.В. и её представитель Михайлец А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Ромаш С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просит Кожевниковой С.В. в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно представленному отзыву на иск Ромаш С.Н. исковые требования Кожевниковой С.В. не признает по тем основаниям, что Кожевникова С.В. сама определяла цену договора, была согласна с условиями договора, сама представляла договор купли-продажи и документы на регистрацию в отдел юстиции, сделка сторонами исполнена. Судом договор купли-продажи дома незаключенным или недействительным не признан. В связи с чем полагает, что права истицы не нарушены. Просит в удовлетворении иска Кожевниковой С.В. отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве третьего лица, не являющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кожевников С.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кожевников С.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и письменный отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласен, просит оставить их без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истец состояла в зарегистрированном браке с Кожевниковым С.В.

В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. ими был приобретен у Верещагина С.В. незавершенный строительством жилой дом № №», находящийся в г. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. брак между Кожевниковой С.В. и Кожевниковым С.В. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № № <адрес> района <адрес> области.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Кожевников С.В. дал нотариальное согласие бывшей супруге Кожевниковой С.В. на продажу индивидуального одноэтажного незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Кожевникова С.В. продала, а Ромаш С.Н. купила незавершенный строительством жилой дом, общей площадью № кв.м., литер А, степенью готовности объекта №%, расположенный по адресу: г<адрес>

Пунктом 6 указанного договора установлено, что отчуждаемый незавершенный строительством жилой дом продавец продал, а покупатель купил за № рублей.

Также из представленных документов следует, что на момент заключения договора купли-продажи Кожевников С.В. и Кожевникова С.В. являлись собственниками конкретного идентифицированного объекта недвижимости – незавершенного строительством одноэтажного жилого дома.

Указанные в договоре характеристики спорного объекта недвижимости содержатся также в техническом паспорте.

При заключении сделки Кожевникова С.В. подписала договор купли-продажи, содержащий полную и исчерпывающую информацию о технических характеристиках объекта недвижимости, следовательно, была о них осведомлена.

Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с Кожевниковой С.В. в пользу Кожевникова С.В. взыскана половина суммы, вырученной от продажи совместно нажитого имущества, что составляет № рублей.

Апелляционным решением <адрес> областного суда решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в части удовлетворения исковых требований Кожевникова С.В. оставлено без изменения.

Как видно из дела правоустанавливающих документов на дом №№ по ул. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с Кожевниковой С.В. зарегистрировано право собственности Ромаш С.Н. на незавершенный строительством жилой дом, одноэтажный, площадью № кв.м., степенью готовности №%.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Ромаш С.Н. продала Кожевникову С.В. № долю незавершенного строительством жилого дома.

Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается право собственности Ромаш С.Н. и Кожевникова С.В. каждого на № долю незавершенного строительством жилого дома с теми же характеристиками по адресу: г<адрес>

В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что фактически она продала ответчице готовый к эксплуатации дом, рыночная стоимость которого в ценах на <адрес>. составляла № рублей, что на № рублей превышает продажную цену.

Полагает, что стоимость неотделимых улучшений дома на сумму № рублей, установленная заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ., является неосновательным обогащением ответчицы.

По правилам ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Разрешая требования истицы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в т.ч. из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.4 ст.8.1 ГК РФ, если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам ст.554, 555 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи недвижимости являются условие о предмете, т.е. непосредственно о передаваемом товаре и его цене. Иные условия договора купли-продажи существенными не являются, и отсутствие в договоре соглашения о них не свидетельствует о незаключенности договора купли-продажи.

Как следует из представленных документов, и материалов дела правоустанавливающих документов, на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Кожевникова С.В. и Кожевников С.В. являлись собственниками объекта недвижимости со следующими характеристиками: незавершенный строительством одноэтажный жилой дом, общей площадью № кв.м., литер А, степенью готовности №%.

Указанные характеристики дома содержатся также в техническом паспорте, составленном <адрес> филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

Кожевникова С.В. при заключении сделки купли-продажи дома с Ромаш С.Н. подписала договор, содержащий исчерпывающую информацию об объекте недвижимости, его технических характеристиках, следовательно, была о них осведомлена, что не отрицала и в судебном заседании. Более того, она сама подавала договор купли-продажи дома, другие документы, в том числе и техпаспорт на дом, в Управление Росреестра и передала по условиям договора купли-продажи дом ответчице в собственность.

Претензий относительно описания продаваемого дома, его технических характеристик, на момент подписания договора купли-продажи истица не имела.

Довод истицы о том, что фактически рыночная цена проданного ею дома на № рублей превышает продажную цену, что по ее мнению составляет неосновательное обогащение ответчицы, судом не принимается.

Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. цена продаваемого Кожевниковой С.В. объекта недвижимости между сторонами сделки согласована, истицей не оспаривалась ни при подписании договора, ни при регистрации перехода права собственности на дом.

В пункте № договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. стороны предусмотрели условие о том, что стороны договора несут ответственность за возможные отрицательные последствия сокрытия подлинной продажной цены отчуждаемого недвижимого имущества.

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Вместе с тем, Кожевникова С.В., передавая по сделке купли-продажи Ромаш С.Н. готовый к эксплуатации жилой дом, за цену, указанную в договоре купли-продажи, действовала сознательно, обмана и заблуждения с другой стороны сделки судом не установлено, сделка недействительной судом не признана.

Решением <адрес> районного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ. Кожевниковой С.В. отказано в удовлетворении иска к Ромаш С.Н. и Кожевникову С.В. о признании договора купли-продажи незаключенным.

Содержание договора купли-продажи дома, имеющего также силу передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствует о том, что заключение сделки по отчуждению имущества стало возможным в результате итоговой договоренности между всеми участниками сделки именно о таких условиях, которые оговорены в договоре.

Доказательств, свидетельствующих о том, что продажа дома за указанную в договоре купли-продажи сумму стала результатом противоправных действий ответчика Ромаш С.Н. путем введения в заблуждение продавца, как указано в исковом заявлении, материалы дела не содержат.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истицей не представлено суду допустимых бесспорных доказательств получение ответчиком неосновательного обогащения за счет истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Кожевниковой С.В. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Кожевниковой С.В. в удовлетворении исковых требований к Ромаш С.Н. о взыскании стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судьярешение не вступило в законную силу Т.М. Нечаева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июля 2014 г.