Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2012 ~ М-853/2012 от 22.03.2012

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2012 года.

Дело № 2-1093/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» мая 2012 года                                                      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи                                 О.Р. Лобановой,

при секретаре                                                              А.В. Малышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1093/12 по иску Александрова А.С. к Открытому акционерному обществу «Мурманский судоремонтный завод Морского флота» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Александров А.С. обратился в суд с иском Открытому акционерному обществу «Мурманский судоремонтный завод Морского флота» (далее ОАО «МСРЗ МФ») о взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что работает в филиале ОАО «МСРЗ МФ» в городе Мурманске ***. У работодателя перед Александровым А.С. имеется задолженность по выплате заработной платы, заработная плата начислена, но не выплачена. В связи с тем, что заработная плата ему не выплачивалась более 15 дней, истец 06 февраля 2012 года приостановил работу, предварительно уведомив администрацию организации в письменной форме. Заработная плата по настоящее время истцу не выплачена. Вместе с тем ответчиком был издан приказ, согласно которому время приостановления работы оплате не подлежит. В расчетном листке истца за февраль 2012 года начислена лишь заработная плата за три дня работы, в то время как заработная плата за период приостановления работы, а именно за 17 дней февраля месяца, не была начислена. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за февраль 2012 года в размере ***рубля, в том числе ***рублей за 17 дней приостановления работы, ***рублей аванс, ***рублей заработная плата за три дня февраля месяца.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил возражение на иск. Факт невыплаты заработной платы за февраль месяц 2012 года не оспаривал, с расчетом истца согласился, возражал против требований истца об оплате времени приостановления работы. Указал, что заработная плата за время приостановления работы не начислялась и не выплачивалась в соответствии с приказом директора филиала ОАО «МСРЗ МФ» № ***от 09.02.2012 года, поскольку трудовым законодательством напрямую не предусмотрен порядок оплаты времени, в течение которого работник приостанавливал работу на основании ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагал, что дело не может быть рассмотрено судом общей юрисдикции, поскольку 23 декабря 2012 года Арбитражным судом города Москвы вынесено определение о принятии к производству дела о признании ОАО «МСРЗ МФ» банкротом и введении процедуры наблюдения. Таким образом, спор о взыскании заработной платы подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Указал, что Александров А.С. не является работником, обслуживающим особо опасные виды производств, оборудования, либо работником, в чьи трудовые обязанности входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения Просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник по трудовому договору обязан выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности, а работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату работнику.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Судом установлено, что Александров А.С. состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Работает в должности ***.

Из представленной истцом справки от 13 марта 2012 года № ***, выданной ОАО «МСРЗ МФ», следует, что у ответчика имеется задолженность перед истцом за февраль месяц в размере аванса ***рублей, заработной платы ***рублей, а всего ***рублей. Наличие данного размера задолженности ответчиком не оспаривалось, подтверждено аналогичной справкой, предоставленной истцом.

Относительно требований истца о взыскания заработной платы за период приостановления суд приходит к следующему.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы: в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении; в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах; государственными служащими; в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования; работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

В силу ст. 379 Трудового кодекса РФ в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исходя из общепринятых принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за свой труд. В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ выплата должна производиться не реже чем каждые полмесяца в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В случае нарушения работодателем установленных сроков выплаты заработной платы Трудовой кодекс РФ (ст. 142) предоставляет работнику право приостановить работу (за исключением случаев, перечисленных в ч. второй ст. 142 ТК РФ) на весь период до выплаты задержанной суммы. Таким образом, приостановка работы в связи с невыплатой зарплаты является индивидуальной формой самозащиты работника, о которой сказано в статье 379 Трудового кодекса РФ. А это значит, что на период приостановления работы (независимо от того, находился работник на рабочем месте или нет) за ним должны быть сохранены все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права (ст. 379 ТК РФ).

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу статьи 234 Трудового кодекса РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка.

На основании вышеизложенного суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что трудовым законодательством напрямую не предусмотрен порядок оплаты времени, в течение которого работник приостанавливал работу на основании ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего заработка на количество рабочих дней, пропущенных в связи с вынужденным прогулом.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2012 года Александров А.С. уведомил работодателя о приостановлении работы на основании статьи 142 ТК РФ, о чем свидетельствует имеющийся штамп входящей корреспонденции № ***.

Приказом № ***от 09 февраля 2012 года, изданным директором филиала ОАО «МСРЗ МФ», подтвержден отказ работодателя оплачивать дни приостановления работы.

Согласно справке, выданной ОАО «МСРЗ МФ», средний дневной заработок Александрова А.С. составляет ***рубль. Согласно табелю учета рабочего времени, представленному ответчиком с учетом выходных и праздничных дней количество дней, подлежащих оплате за февраль 2012 года, в течение которых Александровым А.С. была приостановлена работа в соответствии со ст. 142 ТК РФ составляет - 17 рабочих дней.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу что расчет истца о взыскании заработной платы за период приостановления работы выполнен верно, однако истцом не учтено то обстоятельство, что с указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы в сумме 13 %.

Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: ***рублей.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что у ОАО «МСРЗ МФ» образовалась задолженность по выплате ему заработной платы за февраль 2012 года, которая на день рассмотрения дела судом не погашена. Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2012 года в общей сумме - ***рубля подлежат удовлетворению.

Относительно доводов ответчика, что требования истца о взыскании заработной платы подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ) в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 383 ТК РФ).

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

К подведомственности судов в силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Исковые требования Александрова А.С. вытекают из трудовых правоотношений, а, следовательно, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александрова А.С. к Открытому акционерному обществу «Мурманский судоремонтный завод Морского флота» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Мурманский судоремонтный завод Морского флота» в пользу Александрова А.С. задолженность по заработной плате за февраль 2012 года в размере ***рубля.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Мурманский судоремонтный завод Морского флота» госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере ***рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования решения были исчерпаны до дня его вступления в законную силу.

Судья:                                                            О.Р. Лобанова

Решение вступило в законную силу 14.06.2012.